Snak

@KomNu

@Klykke
Helt fair at mene MF ikke skulle have lukket ned, eller mindre ned, men så sig det er ens egen mening og lad være at sidestille en eller anden tilfældig med eksperter på området.

Pfizer indrømmer her at der ikke var nogle videnskabelige undersøgelser til at understøtte indførelsen af coronapasset - som vores regering og sundhedsmyndigheder jo ellers påstod overfor befolkningen. https://twitter.com/rob_roos/status/1579759795225198593

Nu var der ikke engang en vaccine da landet lukkede ned første gang, og så syntes jeg du skal læse dette, der piller hele det Twitter opslag fra hinanden..

https://www.reuters.com/article/factcheck-pfizer-vaccine-transmission-idUSL1N31F20E

Det var ikke et krav at test om det forhindrede smitte i første omgang, og det blev også nævnt at det ville tage tid at få Data ind, omkring dette. I første omgang var det for at forhindre alvorlig sygdom. Da de første Data kom fra Israel, viste det er det også reducerede smitte.. Så der har ikke været noget hemmelighedskammeri fra Pfizer i den henseende. Læs linket, og der er henvist til flere steder hvor det viser at alt var blevet sagt, omkring at man ikke vidste om det forhindrede smitte i starten.

@Klykke

Jeg er sådan set enig i at da coronapasset startes i Danmark, har SSI allerede nogle tal der viste at vaccinerne beskyttede imod smitte (ikke om at smitte videre fra person til person).

Man indførte coronapasset knap 11 måneder efter de første vaccinationer - eksperter og politikere tudede os ørerne fulde om at dette var en pandemi for de uvaccinerede. Derfor behøvede man heller ikke lade sig teste, hvis man var vaccineret. I løbet af 2021 efter passets indførelse, viste SSIs statistikker at effekten af vaccinerne smittebeskyttelse var kraftigt aftagende grundet nye varianter. I starten af 2022 viste tallene at smittetrykket var noget højere blandt de vaccinerede i forhold til de uvaccinerede - kort efter viste SSIs daglige data fra SSI også at antallet af indlæggelser blandt de vaccinerede var stærkt stigende i forhold til de uvaccinerede....... og så stoppede SSI de daglige opgørelser og tog deres Dashboard ned.

Var det i orden at "jagte" de uvaccinerede da smittetrykket var højest hos dem, når ikke de samme regler blev indført for de vaccinerede da smittetrykket var størst hos dem og det blev til en pandemi blandt de vaccinerede? (urimelig forskelsbehandling og i min optik et forsøg på at presse folk til at tage vaccinerne)

@KomNu

Forstår ikke helt hvor du vil hen.? Du skriver endda selv at SSI havde tal der viste netop det jeg skrev.
Det er helt fair at være imod Corona-Pas.. Jeg ved ikke engang selv om jeg ved hvor jeg står omkring det, for der var en fæl udskamning af Uvaccinerede. Det var IMO et frit valg om man ville tage Vaccinen eller ej.

Jeg er enig i at det virkede som om man pressede på fra regeringen til at folk tog vaccinen, i en grad der var for meget imo - men derfor må man stadig gerne informere om at det er en god ide OG at det forhindrede smitte (indtil nyere varianter kom, men her var der stadig bedre beskyttelse imod hård sygdom). Så kom Omikron og så er jeg enig i at det nok var ligegyldigt.

Men alt det har ikke noget med en eller anden tilfældig der mente det var skidt man lukkede ned (altså nedlukning og ikke gradvis åbning, som Corona-Passet var en del af) , uden at have nogen som helst baggrund for at vurdere det.
- Det er den del jeg "angreb". Jeg spørger heller ikke Rengøringsdamen på arbejde om råd til min økonomi, der spørger jeg bankmanden :)

Var det i orden at "jagte" de uvaccinerede da smittetrykket var højest hos dem, når ikke de samme regler blev indført for de vaccinerede da smittetrykket var størst hos dem og det blev til en pandemi blandt de vaccinerede?

Ja, det synes jeg. Vaccinerne beskyttede jo mod sygdom, og da smitten steg blandt de vaccinerede blev det også klart at den smitte ikke ville knække sundhedssystemet. Så situationen var en anden.

Derudover er der rimeligheden i det. Man kan mene hvad man vil om vaccine, men samfundsøkonomisk er det en noget billigere beskyttelse af sundhedsvæsenet end nedlukninger er. Jeg synes med en vis rimelighed man kan sammenligne det med alkohol - du må gerne være fuld i det offentlige rum, men der er visse begrænsninger på dine udfoldelsesmuligheder. På samme måde med vaccinerne, dit liv blev lettere, hvis du bidrog til fællesbedstet ved at lade dig stikke.

Det var Mettes egen mening og ikke støttet af eksperter at lukke ned i det omfang. Hun frygtede sine forældres skæbne. Brostrøm blev truet med fyring hvis han ikke makkede ret.

Tale om tilfældige mennesker … en master i Afrikastudier. Måske hun stadig lider af febervildelse efter malaria.

@Steve, lad nu ikke dit had til Mette mudre dit billede - hun er altså ikke den eneste statsleder der valgte at lukke ned, det gjorde de også i en lang række af andre ligesindede europæiske lande. De lande er også der hvor de er kommet bedst igennem både menneskeligt, økonomisk og sumdhedsmæssigt... hvis du bliver ved med at skrive sådan ender det jo med alle begynder at tro Mette fandt på noget der var hamrende fornuftigt helt alene

@ Qanatoli

Det er jo ærlig snak, vi er ikke enige og det er vel heller ikke meningen alle skal være enige i alt. Jeg mener ikke man bør udfører negativ forskelsbehandle på baggrund af folks helbred eller medicinske status, da slet ikke når der er tale om en så forholdsvis ufarlig virus som COVID er. Havde der været tale om noget mere dødeligt eks. luftbåren ebola havde det nok været mere på sin plads.

Jeg syntes dog du ignorere at man ca. 3 måneder før passet blev stoppet, kunne se af tallene at vaccinerne ikke gav den nødvendige beskyttelse imod omikron varianten. Hvorfor fortsatte man den urimelige forskelsbehandling imod de uvaccinerede efter man fandt ud af de ikke spredte smitten mere end andre. Hvis din påstand om at de vaccinerede blev mindre syge holder vand, har der jo været flere asymptomatiske smittebærere blandt de uvaccinerede i forhold til de vaccinerede.

Så væsentligst af alt, hvorfor skulle de vaccinerede have et grønt pas i måneder, hvor de ikke behøvede at teste og dermed kunne rende rundt og sprede smitten ukontrolleret i månedsvis? (hvorfor fulgte man ikke "eksperter" og "videnskaben" efter omikron kom frem og valgte i stedet at fortsætte en urimelig heksejagt på de uvaccinerede?)

Edit: Godt nytår til alle her på bold!

Der var en eller anden der efterlyste eksperter og jeg påpegede bare manglen herpå i beslutningsprocessen.

@steve, men der var jo mange eksperter indover og det var også en bred enighed med partierne i oppositionen - man kan altså ikke bare alene give Mette kredit for at alt er gået så godt som det er

Jeg syntes dog du ignorere at man ca. 3 måneder før passet blev stoppet, kunne se af tallene at vaccinerne ikke gav den nødvendige beskyttelse imod omikron varianten. Hvorfor fortsatte man den urimelige forskelsbehandling imod de uvaccinerede efter man fandt ud af de ikke spredte smitten mere end andre. Hvis din påstand om at de vaccinerede blev mindre syge holder vand, har der jo været flere asymptomatiske smittebærere blandt de uvaccinerede i forhold til de vaccinerede.

Jeg er ikke helt enig i præmissen. Vaccinerne gav - også i forhold til Omikron - beskyttelse mod alvorlig sygdom.

Så kan man diskutere, om omikron var så meget mildere, at man burde have ophævet restriktioner endnu hurtigere. Det kan godt være, men her hæfter jeg mig ved at DK i forhold til resten af Europa var blandt de hurtigste til at hæve restriktionerne.

Man må i hvert fald håbe der er en grundig efterrationalisering af Corona indsatsen og ikke bare en der foregår bag lukkede døre. Ikke mindst om et indgreb er proportionelt, reelt har nogen virkning og hvad følgeomkostningerne er.

Jeg er sikker på at der er en hel del politikere og læger som ikke er specielt stolte af Corona-pas, den insisterende skubben af vacciner til børn, skolelukninger og det milliarddyre og virkningsløse testcirkus.

Hos børnene kan man jo konstatere en 35% forøget brug af medicin og 5% stigning i diagnoser efter Corona, så der er tilsyneladende blevet leveret en corona-regning til den danske ungdom. I de lande som har grebet langt mere drakonisk ind og børn har oplevet lockdowns, hjemmeskoling, mundbind m.m. i årevis, tør jeg slet ikke tænke på hvad der sket af udskrivninger på den front, men f.eks. snakker man jo om et års læringstab. Gad vide hvad det så har gjort for ungernes sundhed?

Noget andet der bør analyseres åbent omkring, er den immunitets-gæld som vi har set på bagkant af Corona, hvor en masse forskelligt virus har gjort en masse mennesker syge. Er det problem skabt af vores indsats mod Corona? Randrup antydede det selv for et års tid siden..

Bio,

Tjo, Brostørm , der blev truet til tavshed med fyring, hvis det er det du tænker på.

Ellers klarede Mette Magt Mus ganske fint selv at lægge et forsigtighedsprincip ned over proportionalitetsprincippet. Godt hjulpet af "eksperten" Triple B, der var et kussehår fra at blive årets nytårstorsk.

Jeg er sikker på at der er en hel del politikere og læger som ikke er specielt stolte af Corona-pas, den insisterende skubben af vacciner til børn, skolelukninger og det milliarddyre og virkningsløse testcirkus.

USA prøvede din måde at angribe en epidemi på. Hvordan synes du, det virkede? Synes du, de håndterede krisen godt? De er vel efterhånden oppe på 1,1 mio dødsfald med covid-relation, ud af en befolkning på ca 330 mio mennesker. Det giver dem pt en 16. plads i antal døde per befolkning.

For at sætte det lidt i perspektiv, så er DK nummer 86 i konkurrencen med 8k dødsfald ud af en befolkning på lige knap 6 mio. Oversat til amerikansk befolkningsstørrelse betyder det 8k * (330 / 6) = 8k * 55 = 440k. Med andre ord, den amerikanske overdødelighed i forhold til dansk indsats er ca 650k mennesker.

Hvis det skal sættes i perspektiv, så er de officielle dødstal for 20 års krig i Vietnam ca 60k.

Igen igen... døde af eller døde med ?

Registrerer USA (staterne, så jo agerer på meget forskellige måder) og Danmark egentlige på samme måde, så de er sammenlignelige? (Jeg ved det ikke)

Edit:

Tager lige denne fra en anden tråd, hvor jeg stillede nogle spørgsmål, som ingen har svaret på

- Hvorfor skulle mink på Fyn, Sjælland, Bornholm m.fl. slås ned?

. Hvorfor måtte man ikke beholde nogle avlsdyr, når myndighederne ikke så noget problem i det?

Igen igen... døde af eller døde med ?
En rimelig forventning er, at det er folk hvor Covid har været en del af dødsårsagen. Nogle gange har det selvfølgelig blot været "døde med", men omvendt er der også et skyggetal af folk, der officielt døde af alt muligt andet, men som enten blev svækkede af Covid, eller som døde fordi Covid kommer i vejen for deres behandling.

- Hvorfor skulle mink på Fyn, Sjælland, Bornholm m.fl. slås ned?
Hvem ved? Officielt var de en trussel, men den påstand virker jo ikke voldsomt troværdig længere. Hvad der var af uofficielle grunde til, at S pludselig ikke kunne lide mink, det er jeg ikke umiddelbart bekendt med. Men det virker som en rimelig antagelse, at der skete en del bag scenen, som vi aldrig får en pind at vide om. Om Mette slet og ret panikkede, eller om hun forsøgte at hjælpe en sponsors gode ven, som var ved at gå fallit og alligevel var tvunget til at lukke, det har jeg ingen anelse om.

Men jeg forestiller mig, at et eller andet foregik, som ikke ville se super godt ud i dagslys, når nu de har valgt at give os det elendige cirkus af en mørklægning i stedet for.

Hvorfor måtte man ikke beholde nogle avlsdyr, når myndighederne ikke så noget problem i det?
Enten er mink en trussel eller også er de ikke. Enten kan man stole på, at minkavlere samarbejder og isolerer og tester og faktisk forsøger at være en del af løsningen eller også kan man ikke.

Og hvis vurderingen er, at truslen fra mink er så stor, og tilliden til minkavlerne er så lav, at minkbestanden er nødt til at blive slået ned, så giver det vel ikke ret meget mening at holde nogle hundrede tusinde mink i live. Det modsiger jo påstanden om, at mink var en trussel.

Men i praktisk forstand, så er jeg ikke bekendt med, at det skulle have været helt uigennemførligt at holde avlsdyrene i live uden at hele landet bliver lagt ned af en monster-variant af Covid. Erstatningsmæssigt tænker jeg dog, at minkavlerne får mere, hvis deres avlsdyr også er slået ned. Eller måske er der tale om, at Mette skyldte noget til en dyreflipper, og uden avlsdyr er erhvervet indiskutabelt sat lidt mere tilbage.

Jeg ved ikke, hvad svaret er, og jeg ved ikke, hvordan vi reelt kan finde ud af det. Dem som var til stede i rummet fortæller os det næppe, og selv hvis de engang begynder at åbne op, så er det svært at vurdere, hvor troværdige deres påstande eventuelt er.

Der er mange tykke mennesker i USA

Black Spider

SA prøvede din måde at angribe en epidemi på. Hvordan synes du, det virkede? Synes du, de håndterede krisen godt? De er vel efterhånden oppe på 1,1 mio dødsfald med covid-relation, ud af en befolkning på ca 330 mio mennesker. Det giver dem pt en 16. plads i antal døde per befolkning.

For at sætte det lidt i perspektiv, så er DK nummer 86 i konkurrencen med 8k dødsfald ud af en befolkning på lige knap 6 mio. Oversat til amerikansk befolkningsstørrelse betyder det 8k * (330 / 6) = 8k * 55 = 440k. Med andre ord, den amerikanske overdødelighed i forhold til dansk indsats er ca 650k mennesker.

Selv om USA har famlet rundt i blinde omkring Covid og er gået til ekstremer i alle retninger,
skal du trods alt stadig huske på at i samme 3 årige periode, vil omkring 12 millioner amerikanere normalt dø alligevel.

Og husk nu på at de også har hjemmeskolet, brugt mundbind osv. osv. meget mere end vi har i noget stater og stadig ligger markant over over os i dødsfald.

Lige som man har måtte erkende i DK, har en stor del af disse indgreb, været virkningsløse i forhold til Covid og blot haft en masse kedelige følgevirkninger som vi knapt kender konsekvenserne af.

Vi ved nu, at skolelukninger stort set ingen menneskeliv har reddet, men derimod i meget, meget høj grad har ført til massive læringstab.

Hvordan ved en økonom alt det? Findes der nogle undersøgelser der påviser, at der faktisk har været et massivt læringstab? Det er da muligt det er korrekt, men jeg mindes ikke at have set undersøgelsen. Den ville ellers være spændende.

Det var faktisk mit indtryk, at vores datter tog nogle alvorlige læringsmæssige ryk i positiv retning under nedlukningen. Noget der faktisk har gjort at skolen har anbefalet os, at rykke hende et klassetrin op. Det har vi valgt ikke at gøre pga. det sociale aspekt, men rent fagligt tror jeg afgjort at der findes en del historier som vores. Men når der findes sådanne, så findes der da så afgjort også det modsatte i familier der er svagere stillet end vores. Men ligefrem at trække to streger under "massivt læringstab" synes jeg er "spændende".

Når jeg søger på emnet, synes resultaterne faktisk nærmere i modsatte retning. Men det er svært at tyde resultaterne, fordi der jo blev indført en regel om at højeste karakter var gældende til folkeskolernes afgangseksamen. Hvis en elev således havde fået 10 i seneste standpunktskarakter men 7 til eksamen, blev 10-tallet overført. Men konsekvensen var i alle tilfælde at vi i de to seneste år har haft de højeste karaktersnit nogensinde.

Der foregår undersøgelser på området, men det tyder til at "kun" de svageste har lidt læringstab - hvilket vel er temmelig forventeligt når de ikke har haft folkeskolen som opdragende præmis. De svageste taber når systemet ikke har hænderne klar til at gribe dem i enhver given situation.

På en lidt mere generel tilgang, tror jeg bestemt at der er nogle der har tabt stort på det - ligesom de psykologiske aspekter har været drænende for mange unge mennesker. Men jeg tror det er svært at konkludere at vi samlet set er kommet ud med massive læringstab.

Omkostningerne ved den globale nedlukningspolitik har været massive. Inklusiv den massive inflation, som vi nu har set i snart to år.

Det her er simpelthen for åndssvagt et statement fra en økonom. Den massive inflation vi har set i "snart to år" er LANGT tættere på 1 år, og er i langt højere grad bundet op på krigen i Ukraine end på nedlukningerne i Coronapandemien. En økonom med respekt for sig selv kan ikke finde på at sige andet.

Selv om USA har famlet rundt i blinde omkring Covid og er gået til ekstremer i alle retninger,
skal du trods alt stadig huske på at i samme 3 årige periode, vil omkring 12 millioner amerikanere normalt dø alligevel.
Ja. Folk bliver jo gamle, dør i biluheld, dør i skyderier, dør af stofmisbrug, og så videre. Hvad er din pointe? De her folk er ud over den normale dødelighed.

Og husk nu på at de også har hjemmeskolet, brugt mundbind osv. osv. meget mere end vi har i noget stater og stadig ligger markant over over os i dødsfald.
I nogle stater har de gjort en indsats, i andre stater har de ikke. Men beskeden om hvad Covid-19 er for en størrelse er fuldstændigt kuldsejlet. Alt for mange folk ser de her ting som sort-hvide ting, der burde forhindre 100%, og eftersom det tydeligvis ikke er tilfældet, så må konklusionen være, at det slet ikke virker og derfor er totalt ligegyldigt.

Prøv at sorter covid-dødsfald i amerikanske stater efter dødsfald per befolkning. Sjovt nok er hverken Californien eller New York oppe i toppen. Det er derimod Arizona, Mississippi, West Virginia, Alabama og Arkansas.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

Lige som man har måtte erkende i DK, har en stor del af disse indgreb, været virkningsløse i forhold til Covid og blot haft en masse kedelige følgevirkninger som vi knapt kender konsekvenserne af.
Det er lidt en stramning at kalde dem virkningsløse, men de virker jo kun, hvis folk tager indgrebene seriøst frem for at modarbejde dem.

Hvis du vælger at gå med mundbind, men ikke dækker næsen, for det er så irriterende, så kunne du jo lige så godt bruge mundbindet som en hat. Hvis du rører ved dit mundbind hele tiden, hvad gavn er der så ved at afspritte dine hænder? Det er lidt som at skide, vaske hænder, og så lige klø dig i røven bagefter.

Hvis du hjemmeskoler børnene, men så vælger at hele familien skal i kirke om søndagen, så er kontaktfladen med andre mennesker jo heller ikke helt så reduceret alligevel.

Hele ideen med de her indgreb er at reducere multiplikatoren for smittespredning. Reducere, ikke eliminere. Men hvis man imellem vacciner, reduktion af kontaktflader, og forbedret hygiejne kan få trukket gennemsnittet for nye smittede per infektion ned under 1, så vil vækstkurven være dalende, og så kommer virusen under kontrol før eller siden.

Problemet er bare, at det tager tid, det er ikke perfekt, og det kræver en indsats fra folk dag efter dag, uge efter uge. Alternativt har vi ingen kontrol og så ser vi netop de her uheldige situationer, hvor alt for mange får covid-19, en del dør af det, en del dør fordi hospitalerne bliver lagt ned, og en bunke overlever med lange følgevirkninger.