Den hedder SARS-CoV-2, og dermed er det ikke det samme som SARS-CoV, hvilket er navnet på den virus, der forårsagede SARS. Du kan vrøvle side op og side ned med Trump-agtige mavefornemmelser baseret på absolut ingenting, men det ændrer ikke rigtigt på noget.
Det her er ikke SARS. Du kan kalde det SARS 2, for "severe acute respiratory syndrome" er ret beskrivende for, hvad denne virus gør, dereaf SARS-CoV delen af navnet, og det er ikke den samme virus, så derfor SARS-CoV-2.
Og når du vil snakke om genetisk sammenfald, så er det da netop relevant at påpege, at på samme måd som Covid-19 er 80% SARS, så er du 96% chimpanse. Alligevel er det ret misvisende at kalde dig for en afart af chimpanse, synes du ikke? Det er kun et par små procent forskel, men de gør alligevel ret meget, synes du ikke?
Altså bør du ikke tænke på det her som SARS, for så ender du med helt automatisk, som en funktion af menneskelig psykologi, at tænke på SARS 1, og det fører simpelthen ikke til korrekte konklusioner.
Du er, som du skriver, ikke læge. Hvorfor bliver du så ved med at ignorere, hvad hele lægeverdenen siger, for i stedet selv at drage dine egne konklusioner, der umiddelbart ikke er baseret på ret meget andet end mavefornemmelse og "almen viden", der som bekendt ganske ofte reelt er "almen uvidenhed"? Er det i dine øjne en rationel fremgangsmåde?
Det her er ikke SARS. Du kan kalde det SARS 2, for "severe acute respiratory syndrome" er ret beskrivende for, hvad denne virus gør, dereaf SARS-CoV delen af navnet, og det er ikke den samme virus, så derfor SARS-CoV-2.
Og når du vil snakke om genetisk sammenfald, så er det da netop relevant at påpege, at på samme måd som Covid-19 er 80% SARS, så er du 96% chimpanse. Alligevel er det ret misvisende at kalde dig for en afart af chimpanse, synes du ikke? Det er kun et par små procent forskel, men de gør alligevel ret meget, synes du ikke?
Altså bør du ikke tænke på det her som SARS, for så ender du med helt automatisk, som en funktion af menneskelig psykologi, at tænke på SARS 1, og det fører simpelthen ikke til korrekte konklusioner.
Du er, som du skriver, ikke læge. Hvorfor bliver du så ved med at ignorere, hvad hele lægeverdenen siger, for i stedet selv at drage dine egne konklusioner, der umiddelbart ikke er baseret på ret meget andet end mavefornemmelse og "almen viden", der som bekendt ganske ofte reelt er "almen uvidenhed"? Er det i dine øjne en rationel fremgangsmåde?