Snak

Det er okay. Lad os være enige om at være uenige angående staternes muligheder.

Ift dit sidste afsnit, så er det præcis det jeg mener, når jeg efterspørger perspektiveringer fra tidligere kriser. Vi har lært fra børskrakket i 29´, at det værste vi kan gøre er at opsætte toldmurer og hæmme eksporten. En ting er en krise her og nu, men tidligere har vi set, at panikløsninger og ´alle for sig´ har været den sikre sti til en større krise end nødvendigt.
Jeg har ingen forestillinger om, at der skulle kommer told internt i europa. Eller imellem Europa og Kina. USA er et wildcard i den sammenhæng, det medgiver jeg gerne, men her har usikkerheden om told været et issue siden Trump kom til. Det var takket være Jean Claude Juncker, at Trump valgte ikke at køre handelskrig på to fronter. Jeg har ikke fantasi til at forestille mig, at Europa eller Kina ser en fordel i at opsætte told på udenlandske markeder. Mange af de ting der produceres i asien kan ikke gøres billigere i Europa, og de asiatiske markeder nyder godt af arbejdspladserne. Der er nuancer, men sådan groft sat op. Det har længe været et mål for både EU og Kina at etablere sig i højere grad i markederne i deres umiddelbare nærhed. Det bliver ikke kastet over bord på den måde.

Østrig og Norge ligger åbningsmæssigt næsten helt på niveau med os - med den der berømte uge i forskel på potentiel åbning af liberale erhverv, der tilsyneladende skulle udgøre hele forskellen på paradis og helvede iflg. nogle oppositionspolitikere. Tyskland med forsamlingsforbud på 2 og et potentielt påbud om at alle skal bære mundbind på vej, er helt sikkert efter Danmark.

Men hvad pokker skal man da også stille op med det her?

Min sundhedsfaglige viden er 0, vil jeg lige pointere. Jeg havde personligt nok håbet lidt, at f.eks. frisører kunne være gået i arbejde igen. Helt egoistisk kunne jeg også godt bruge en kop kaffe på en café, men anerkender, at det selvfølgelig er helt håbløst at lukke hundredetusinder unge ud i nattelivet, hvilket vel må konsekvensen af genåbne barer.

Til gengæld kunne man godt - efter min ydmyge opfattelse - have åbnet op for Superligaen uden tilskuere. Det drejer sig jo om meget få mennesker, der skal lukkes ud (en spillerunde i Superligaen ville vel involvere en 3-400 mennesker), men man skal ikke undervurdere, at det faktisk betyder meget for hundredetusinde af mennesker.

Mette F. har været forrygende her, men begik i min verden en fejl ved snak om genåbningen på pressemødet 30/3. Personligt undrede jeg mig såre over, hvordan i alverden man ville have gang i samfundet lige efter påske.

Hun var tvunget til at give lidt håb til arbejdsgiverne så d. 31 ikke blev et blodbad af fyringer.

Big Ben

Nå ok. "Helt sikkert" efter Danmark. Jeg referer blot, hvad jeg læser i de tyske aviser. Og mig bekendt har Tyskland godt styr på Corona virussen. NRW taler om genåbning i slutningen af måneden.

Schweiz kan også føjes til listen.


Sundhedsministeren i Tyskland har også udtalt, at pligten til at bære maske ikke er nødvendig. I øvrigt.

Det bliver seriøst op ad bakke hvis du vil argumentere for at lige netop superligaen ikke skal være omfattet af forsamlingsforbuddet.

Jeg tror så at der er mange der vil tænke at så holder vi sgu den konfirmation alligevel
Og hvorfor må Håndbold ikke ?

@ Redondo

Pointen er jo, at alle disse lande enten er stort set, hvor Danmark er, eller længere tilbage. Det er jo på ingen måder sådan, at Danmark stikker ud, hvorfor jeg opfatter diskussion som rent akademisk og en gang Christiansborgfnidder, der skal anvendes til senere lejlighed.

Et lille spørgsmål, som nogen måske kan besvare herinde: Hvad er egentligt "offentligt ansatte i produktion"? Disse - hvem det så end måtte dække over - skulle jo også have været i spil i den omtalte mellemplan.

Grønland det første eksempel på et land/territorie der ikke længere har aktive tilfælde - officielt om ikke andet.

Hvis nu vi tog clausps (og den jeg også har forklaret) strategi om komplet nedlukning og angreb den fra et EU-perspektiv, ville det nok i øvrigt give markant mere mening, end at vi skulle gøre det selv.

Hvis vi kørte med hermetisk lukkede ydre grænser i EU, burde vi jo have et fint handelsmarked, en turisme (omend i et mindre omfang end før), og så kunne vi få testet én gang for alle om hele EU-ideen om at kunne være selvforsynende holder vand.

Det ville naturligvis kræve at alle lande meldte god for den, og det er nok usandsynligt. Men en del lande har nu fået smittetrykket nedadgående, og hvis vi får de sidste med og så kører 3 måneders hård nedlukning, eller 5 måneder på den norske model, ville hele EU teknisk set kunne leve normalt igen, indenfor EU´s grænser.

Det er jo samme måde som kineserne griber de mange epidemier der rammer dem an, og derfor de fleste af dem aldrig når ud ad landet, og samme strategi - den hårde nedlukning - de kørte i Wuhan - på en meget kinesisk facon med at svejse folk inde og flytte folk ud i store bure.

@Big Ben

Nu var argumentet, at hvis Danmark lukker op, så vil der ikke være nogen at handle med. Hvis Sverige, Norge, Finland, Holland, Schweiz, Østrig og Tyskland åbner op, så vil det uden tvivl hjælpe enormt meget.

Jeg forstår dog ikke hvorfor, at vi som samfund ikke tænker mere kreativ. Nu kan det godt være, at jeg går ud på dybt vand, men kunne man ikke omlægge hoteller og andre tilholdssteder som barer og diskoteker om til steder, hvor man kan behandle syge eller sælge fødevarer? Naturligvis fødevarer som forsvarligt kan overholde reglementet ved sådan et sted. På den måde kan man også lempe presset og sikkerheden hos andre steder, som handler fødevarer. Bare en tanke. De forretninger som ligger stille bliver nødt til at tænke anderledes.

Restauranter kan jeg ikke se hvorfor, at de skal være lukket. Det bør være muligt at opretholde sikkerhedsforanstaltninger sådan et sted. Luk færre mennesker ind og hold afstand.

De lande lukker kun op fordi situationen synes under kontrol, dvs. den taktik "I" (i hvert fald flere af jer), har været imod har virket?

Vi kommer jo ikke til at handle med Italien og Spanien.

Mercenary

Jeg har da aldrig været i mod tiltagene. Er der nogen, som er i mod tiltagene?

Til gengæld er vi mange, som savner åbenhed fra regeringen. Lukker Danmark virkelig op snart? Det aner jeg virkelig ikke. Jeg synes snart, at vi er på den 3 eller fjerde dato for, hvornår restriktionerne vil ophøre.

“You don’t make the timeline. The virus makes the timeline.”
- Dr. Anthony Fauci

Vi er ude i en “you’re damned if you do it, and you’re damned if you don’t”.
Hvis de melder noget ud, og omstændighederne efterfølgende medfører en ændring i det udmeldte, så vil der komme kritik, og hvis de afventer mere klarhed og ikke melder noget ud, så kommer der også kritik. Ofte fra de samme.

Hvis de melder noget ud, og omstændighederne efterfølgende medfører en ændring i det udmeldte, så vil der komme kritik, og hvis de afventer mere klarhed og ikke melder noget ud, så kommer der også kritik. Ofte fra de samme

Det er jo så din holdning, og ikke noget som citatet eller Fauci på nogen måde understøtter.

I min verden ville man møde mindre kritik, hvis man delte beregninger og beslutningsprocesser. Det er da forhelvede det, som i forlanger fra Hausser, men så er det for ukonkret eller mangelfuldt. Hvis Hausser lukkede ned for landet og anvendte argumenter med modsat fortegn, ville i så også være efter ham?

Jeg prøver lige igen, fordi I generelt er mere vidende end gennemsnittet: er det rigtigt at covid19 forårsager vævskader på lungerne, og vil disse normalt heles fuldstændigt igen?

Det er jo så din holdning, og ikke noget som citatet eller Fauci på nogen måde understøtter.

Citatet omhandlede da netop fastsættelse af tidspunkter for at fjerne restriktioner. Det er virus, der bestemmer her, vi kan blot tilpasse os løbende. Og vi har jo set, at kritikken er kommet på den måde fra de samme folk?

Som jeg har givet tilkende mange gange, så er jeg enig i, at der brug for mere gennemsigtighed, for Folketinget og Danmark bør selvfølgelig kende grundlaget for regeringens beslutninger.

Jeg forstår dog ikke delen omkring Hausser, hvad har det med det her at gøre?

Forskellen er så at Hausser (heldigvis) ikke står og skal træffe en helvedes masse beslutninger og processere ny viden på minimal tid. Der er begrænset tid til at åbne op for politisk fnidder.

Det er uendeligt ligegyldigt om du, Hausser m.fl. får den den viden lige nu mens det står på. Man bør naturligvis ikke lukke totalt ned ift. samarbejdspartnere på Borgen, men det vigtigste er fortsat dialogen mod de direkte tunge interessenter. Og det lader ikke til at dén er lukket ned.

Jeg prøver lige igen, fordi I generelt er mere vidende end gennemsnittet: er det rigtigt at covid19 forårsager vævskader på lungerne, og vil disse normalt heles fuldstændigt igen?

Som jeg forstår det, er det kun hos hårdt ramte patienter, at dette sker, f.eks. grundet en lungebetændelse forårsaget af COVID-19.

https://news.sky.com/story/amp/coronavirus-images-reveal-how-covid-19-destroys-the-lungs-11969864

Her skriver de, at det sker, når sygdommen forårsager lungetændelse og iltmangel.

Geddar og måske CPH

Hvorfor er det ligegyldgt? I brokker jer over kritik. Er du enig i, at kritikken vil være mindre, hvis man er mere åben? Det er forhelvede mennesker, som vi har med at gøre. Ikke statister. Det er befolkningen, som skal leve med disse restriktioner. Mere åbenhed vil betyde mere forståelse, og derfor vil det også være bedste løsning. I frygter ikke, at om 2 måneder så begynder folk at slække på restriktionerne af ren frustration?

Fordi det er komplet irrelevant for beslutningsprocesserne. Det eneste der betyder noget mens det står på er at man foretager de rette handlinger. Efterfølgende kan man så dele med dig, mig, Hausser, Inge fra bodegaen, kongerne af nationen osv.

"Mere åbenhed vil betyde mere forståelse, og derfor vil det også være bedste løsning. I frygter ikke, at om 2 måneder så begynder folk at slække på restriktionerne af ren frustration?"

Man forklarer nu ret meget hvorfor man har indført restriktionerne. Det er noget andet i efterspørger.

Jeg frygter egentlig mere, at hvis man samtidig med indførelsen af tiltag offentliggør, at man har valgt det mest restriktive forslag, så vælger folk slet ikke at følge dem, fordi regeringen er nogle pussies og de er alt for forsigtige. Jeg ser en faldende autoritetstro og respekt for loven herhjemme, så derfor er jeg egentlig enig med Geddar i, at tidspunktet for offentliggørelse af grundlaget ikke nødvendigvis være imens det står på. Der skal ikke nødvendigvis være samtidighed, men der skal selvfølgelig være gennemsigtighed.

Folk er ofte nogle simple, bedrevidende cunts, der ser verden sort/hvidt, fordi det er nemmere at kapere, i stedet for at erkende, at der er så uendeligt meget, man ikke ved eller kan kontrollere. Det er en fælde, som folk falder i, fordi den reducerer kravet til den kognitive båndbredde og koster færre ridser i egoet.

Man kan nok kalde mig misantrop, men jeg har da erkendt, at jeg ikke ved alt, at jeg ikke kan kontrollere alt, at andre ved mere end mig om nogle ting, og at andre kan kontrollere ting, som jeg ikke selv kan kontrollere, og at der er ting, som ingen kan vide og kontrollere. Problemet for mange er, at sådanne erkendelser koster på egoet og hvor betydningsfuld man føler sig, og det er dette, der medfører, at folk bliver flat earthers, anti-vaxxers, Joe Exotics og hvad ved jeg. For de har brug for at polstre egoet, føle sig betydningsfulde og dække egen utilstrækkelighed med tapet, uanset hvor vanvittigt og grimt mønsteret og farven på tapetet er.