Snak

Du får sgu nok flere indlæggelser, jo færre du tester, fordi folk ikke bliver testet positive og går i isolation, men i stedet går de rundt og spreder mere corona.

Ja, spredning. Og jeg antager ikke at resten af Skandinavien, undtaget Sverige, har et særlig vikinge-gen, som forklarer diskrepansen jeg har observeret. Det er jo "alt andet lige" forbeholdet.

Ser man på overdødeligheden, stemmer det også ganske pænt, så personlig ender jeg ved samme antagelse uanset vinkel. Alternativt kunne dødstallet jo være langt større i Sverige, men uregistreret, så jeg har brugt det parameter til at ballancere.

Det var egentlig bare det jeg ville dele, og som sagt forventer jeg Sverige selv kommer med en udmelding. Kønt ser det ikke ud.

Jeg tænker ikke der har været nogen helt klar sammenhæng mellem det høje procentvise antal døde på plejehjem og antal af plejehjemsbeboere der har henvendt sig til lægen for at få en test.


Men de registreres post mortem, så selvom de ikke indgår i testbasen, indgår de i statistikken, hvis ikke da du tænker de dør helt uden symptomer. Det er måske et antal, men det burde i et omfang kunne læses i overdødeligheden og understreger uanset pointen.

Jeg har ikke rigtig grundlag for den ekstrapolering og det ville tage noget tid.

Du har da sikkert ret i at coronarelaterede dødsfald bliver registreret korrekt uanset om det har været med indlæggelse eller ej.

Man skal altså ikke bilde sig selv ind at alle der rent faktisk har Corona også henvender sig for at få en test. Det tror jeg plejehjemsbeboere er et godt eksempel på.

Forhammeren, vi må stadigvæk antage at det er graden af symptomer der afgør hvorvidt man bliver indlagt eller ej. Ikke en positiv test.

I mange tilfælde kommer resultatet af testen først en eller to dage efter indlæggelse.

Det ser ud til at de svenske tal er for intensivindlæggelser og de danske er for indlæggelser generelt.

Forhammeren, vi må stadigvæk antage at det er graden af symptomer der afgør hvorvidt man bliver indlagt eller ej. Ikke en positiv test.

Jeg spørger udelukkende fordi jeg gerne vil blive klogere. Hvis du bliver indlagt med fx en kraftig influenza ( manflu….) og en test viser at du ikke har corona bliver det vel ikke registreret som en coronarelateret indlæggelse.
Så bliver statistikken da for alvor indviklet.

Det er ret interessant, med den generelle udmelding. Det kan være flere tester, det kan være overhæng og sådan fortsætter det. Til nu forholder man sig ikke til, at man kan have skudt forbi med strategien. Når man er så meget over estimeret på stigende kurve, er det påfaldende. Da man begyndte at stikke af fra de andre, var forklaringen jo, at man sikkert var længere fremme i epidemien end de andre. Hvor bliver apex af?

Hvis du bliver indlagt med fx en kraftig influenza ( manflu….) og en test viser at du ikke har corona bliver det vel ikke registreret som en coronarelateret indlæggelse.
Så bliver statistikken da for alvor indviklet.

Nej, for hvis vedkommende dør af det, og der heller ikke testes positiv for COVID-19, så er det stadig ikke relateret til dette.

Vi snakker ikke om indlæggelser generelt. Vi snakker om indlæggelser med bekræftede tilfælde. Det er i øvrigt meget lidt sandsynligt at blive ramt af influenza lige nu. Pga. lockdown er sæsonen for den slags overstået for længst.

Tegnell har jo altid 2 bølge at falde tilbage på hvis alt andet skulle glippe.
Det samme har Lofven.

Og de kan sagtens have ret.

Da man begyndte at stikke af fra de andre, var forklaringen jo, at man sikkert var længere fremme i epidemien end de andre. Hvor bliver apex af?

Det bed jeg også mærke i. Og undrer mig.

Til gengæld har de forsvaret sig med at have en gennemarbejdet strategi. Lidt som at høre en træner for et hold der ikke har vundet de sidste 15 kampe.

Vi snakker ikke om indlæggelser generelt. Vi snakker om indlæggelser med bekræftede tilfælde. Det er i øvrigt meget lidt sandsynligt at blive ramt af influenza lige nu. Pga. lockdown er sæsonen for den slags overstået for længst.

Det her er egentlig ret interessant. Hvis folk ikke jævnligt bliver udsat for de forskellige influenza undertyper, får vi så røvfuld, når vi begynder at åbne op igen verden rundt, og influenza får lov til at sætte fart på ift. smittespredning og mutation igen?

Og de kan sagtens have ret.

Jeg er enig i at vi slet ikke kan fælde dom over strategien endnu. Der vil gå en rum tid før man med sikkerhed kan sige hvem der tog fejl. Men det ser ikke godt ud pt.

Ja, logikken er jo, at det er som at gå i Tivoli. Sverige betaler for et årskort hvor de kan køre det hele. Resten betaler pr. besøg.

Hvem som har ret vil jeg ikke spekulere i, men det lader til at snacks ikke var indregnet i årskortet.

Antaget at kravene for at flyttes fra generel til intensiv omtrent er de samme, er betydningen af den ene eller den anden type stadig ikke videre forklarende for diskrepansen. Overvejende flertal af indlagte dør på intensiv andre steder, logisk nok.

Det her er egentlig ret interessant. Hvis folk ikke jævnligt bliver udsat for de forskellige influenza undertyper, får vi så røvfuld, når vi begynder at åbne op igen verden rundt, og influenza får lov til at sætte fart på ift. smittespredning og mutation igen?

Med det forbehold at jeg ikke har en medicinsk baggrund eller andet belæg for at udtale mig, så er der så mange familier af influenzavirus at det formentlig vil være en anden familie der vil være dominerende når næste influenzasæson starter. Så i et eller andet omfang starter vi alligevel forfra ved hver sæson.

Mutationsraten afhænger af antallet af generationer, så den fortsætter.

Antaget at kravene for at flyttes fra generel til intensiv omtrent er de samme, er betydningen af den ene eller den anden type stadig ikke videre forklarende for diskrepansen. Overvejende flertal af indlagte dør på intensiv andre steder, logisk nok.

Da antallet af nyindlæggelser på intensiv i Sverige er nogenlunde konstant og har været det i en måned, og antallet af dødsfald er stigende, er jeg tilbøjelig til at give dig ret.

En hypotese kunne være at intensivkapaciteten allerede er opbrugt.

En hypotese kunne være at intensivkapaciteten allerede er opbrugt.

Og det åbner for andre spørgsmål, selv hvis man accepterer at grundet lav befolkningstæthed, er der steder som ikke har et, eller et begrænset, intensiv-tilbud, har man eksempelvis behov for en respirator. Altså geografisk uligevægt.

Med det forbehold at jeg ikke har en medicinsk baggrund eller andet belæg for at udtale mig, så er der så mange familier af influenzavirus at det formentlig vil være en anden familie der vil være dominerende når næste influenzasæson starter. Så i et eller andet omfang starter vi alligevel forfra ved hver sæson.

Mutationsraten afhænger af antallet af generationer, så den fortsætter.

Som jeg har forstået det, så får vi vist en vis grad af immunitet over for B typen i barndommen, hvis vi bliver smittet, og denne holder i en årrække, fordi den ikke muterer lige så hurtigt som A, så mht. den starter vi ikke fra nul hvert år. Med A er der dog større chance for, at vi bliver lagt ned hvert år, selv om nogle også har udvist immunitet mange år efter et udbrud af en bestemt undertype, når den igen tager på turné.

Spørgsmålet er så, om vi, grundet den længerevarende immunitet over for B, vaccinerer imod den i lige så høj grad og om den kan give os et rap over nallerne, når vi åbner op. A er jo noget lort uanset hvad.

Mon arbejdet med influenzavacciner fortsætter som normalt lige for tiden? Hvis ikke, kan vores manglende fokus på den gamle velkendte dræber måske blive dyr, når den får lov at bevæge sig uhindret i det fri igen.

Mon arbejdet med influenzavacciner fortsætter som normalt lige for tiden?

Jeg vil tro det, men jeg kan selvfølgelig ikke vide det med sikkerhed. Men det er sådan at man på den nordlige halvkugle tilrettelægger næste sæsons influenzavaccine på baggrund af influenzaovervågningen på den sydlige halvkugle og vice versa. På baggrund af influenzaovervågningen laves der prognoser for hvilke familier der bliver dominerende.

For et par år siden ramte man dog helt skævt med prognoserne.

Man skal selvfølgelig heller ikke gøre folk dummere, end de egentlig er, det ville selvfølgelig være mærkeligt, hvis de helt glemte at fokusere på influenza. Det var også bare en bevidsthedsstrøm udløst af dit indlæg.