Snak

Jeg begynder så småt at drømme om en kold øl på Roskilde.

Fuck mann. En af de sætninger der får de rigtige ting på kroppen til at stritte. Roskilde er allerede større end det meste, men Roskilde post-corona... jeg skal være med.

Så lige at Søren Ventegodt har meldt sig på banen som anti-vax autoritet. Så nu er både varginabehandleren og ham der voldtægts krammeterapeuten Per Brandegaard på det flotte hold med Den Mentale Kriger, Sazeline og Rasmus Nør.
Det jo et freak show uden lige.

Brændgaard er frikendt for voldtægt (og de øvrige anklager), så det er ikke rimeligt at sætte hans navn og den handling i samme sætning.

Ud over det er det selvfølgelig en forsamling lige til den lukkede.

@BB,

Mjae, mjoe, måske. Jeg ved det ikke helt, men jo, jeg ender nok med at tage den.

Jeg og ungerne får i øvrigt vores "almindelige" vacciner, som det sig hør og bør, så der er ikke noget anti-vaxxer-halløj her.

Forestil dig at dine børn er allergiske overfor vaccinen og samtidigt er særligt udsatte. Deres helbred og måske liv er altså afhængige af at resten af os hverken er nogle anti-vax retards eller ubegrundet tøvende fordi vi er bange. Mine børn er heldigvis ikke allergiske for den slags, men jeg kan slet ikke forestille mig hvor forfærdeligt det må være som forældre, at være vidne til, at ens børns sikkerhed er på spil fordi mentaliteten blandt nogle borgere er helt fucked, eller at de simpelthen ikke er oplyste nok.

Hvis det ikke kan sætte tingene i perspektiv og få folk til at få fingeren ud, er der intet der kan.

Jeg tror et vaccinepas bliver genialt.
Dem der bliver vaccineret får adgang til rejser, fodbold, kultur, festivaller, etc, resten må blive væk.

Vaccinepas er defacto lig med tvangsvaccination.

Jeg synes, af ret åbenlyse årsager, at det kunne være superfint hvis nok vil lade sig vaccinere. Men jeg synes nu også at det er fjollet ikke at anerkende usikkerheden og risikoen ved vaccinerne, og derigennem også den skepsis, og måske i mindre grad frygt, der følger. Den er reel, og jeg forstår da godt hvorfor mange måske ikke lige har lyst til at stå forrest i køen. Det er jo helt naturligt.

For der ER naturligvis en risiko for langtidsbivirkninger, også selvom den formentlig (og forhåbentlig) er meget lav.
Men alle der på et tidspunkt i deres liv har spillet et RNG-spil, ved også at selv den mindste risiko langt fra et en umulighed.

Jeg er stødt på den her tekst der omhandler vaccinen. Teksten nedenunder er sakset andet steds fra. I må selv verificere informationerne, dem af jer der finder det vigtigt.


" Til alle jer, der gerne vil vaccineres... Prøv at læs den her, som er skrevet af Sesilje Bondo Petersen, Cand.scient, PhD - Arbejds-& Miljømedicinsk Afd. Bispebjerg og Frederiksberg hospital.

Sesilje er epidemiologist med primære forskningsområder:
Epidemiology; Registry research; Fetal programming; Public health, Maternal nutrition; Vitamin D; Occupational and environmental medicine.

Det her opslag er kun til information og ikke et diskussionsoplæg... Blot så du kan forholde dig til, hvad det rent videnskabeligt er for noget.

Dette er yderst vigtig viden, hvis du er ved at gøre dig klar til vaccination efter jul. Na r du har læst denne forklaring pa , hvorfor corona vaccinen er russisk roulette med dit liv, sa skal du stille dig selv spørgsma let : Hvorfor har jeg ikke hørt om dette i medierne eller fra myndighederne? "Der er flere grunde til, at man skal være pa vagt overfor de nye vacciner. For det første, sa er det ikke vacciner i teoretisk forstand men genterapi. En vaccine er karakteriseret ved, at man indsprøjter et antigen, som kroppen danner antistoffer overfor. Men ved disse nye vacciner, sa er det ikke et antigen, der indsprøjtes, men en genetisk kode, som koder for antigenet. Dvs. at cellerne selv danner antigenet, na r koden er blevet aflæst i cellen. Det er potentielt flere ting, som kan ga galt i processen. For det første, sa kan man ikke være sikker pa , at den genetiske kode er 100% korrekt sammensat efter gensplejsning. Fra genteknologien ved man, at man ved gensplejsning aldrig rammer 100% korrekt. Er man en af de uheldige, som fa r en vaccine med en genetisk kode, som ikke er 100% identisk med spikeproteinet, sa kan der opsta autoimmun sygdom, da den genetiske kode kan tilsvare andre proteiner i vores krop. Jeg tvivler pa , at industrien tjekker hver enkelt vaccine for, om alle RNA-koderne er 100% korrekt sammensat. Det er der hverken tid eller økonomi til.

Vi ved fra SARS-CoV-1 vacciner, som blev trukket tilbage pga. voldsomme bivirkninger, at der kan dannes sa kaldte ikke-neutraliserende antistoffer, som kan føre til en overdreven immunreaktion, na r de vaccinerede udsættes for virus. De vaccinerede dør simpelthen, fordi kroppens immunforsvar ga r amok. Det er paradoksalt, na r vi ved fra testforsøgene, at man ikke har undersøgt for, om testpersonerne er immune overfor smitte, men kun tester for nedgangen i antallet af symptomer. Man ved faktisk ikke, om vaccinen forhindrer smitte med SARS-CoV-2.

Et andet problem er, at det spikeprotein (antigenet), der dannes ved aflæsning af den genestiske kode i cellerne, ligner de syncytin-1 proteiner, der dannes i moderkagen, og som er helt essentielle for gennemførelse af en graviditet. Det er derfor afgørende, at de nye vacciner undersøges for, om de kan udløse et immunrespons mod syncytin-1, og dermed føre til infertilitet.

Vaccinelovgivning er desværre ikke fulgt med tiden, da den bygger pa de traditionelle vacciner, hvor man indsprøjter et antigen. I lovgivningen tages der ikke taget højde for, at vaccinerne nu er genteknologi. Dvs. vaccinerne skal ikke testes for om de øger risikoen for cancer, ødelægger fertiliteten eller giver skader pa DNAet. Det er paradoksalt, na r vi har med genteknologi at gøre, som vi ved potentielt kan skade fertiliteten, øge risikoen for cancer og skade DNAet.

At Thomas Senderovitz (direktør i Lægemiddelstyrelsen) kan pa sta , at vaccinen er sikker og testet for bivirkninger er mig en ga de. Han kan pa sta , at industrien har fulgt lovgivningen, men na r lovgivningen er forældet og ikke dækker RNA-vacciner, sa svarer det til, at vaccinerne ikke er undersøgt for bivirkninger.

Den vaccinelovgivning vi har nu er en a ben ladeport. Vil man lave et biologisk va ben ved hjælp af genteknologi, sa er alle muligheder til stede. Vi bør som befolkning kræve, at vaccinelovgivningen opdateres, sa den tilsvarer de nye teknologier."

Der er andre, der har skudt hendes vås ned: https://www.bt.dk/samfund/advarer-mod-populaert-vaccineopslag-det-er-det-rene-vroevl

Videnskabelig uredelighed er ikke en anklage man kommer med for sjov.

https://www.bt.dk/samfund/advarer-mod-populaert-vaccineopslag-det-er-det-rene-vroevl

Som gbm skriver..

Den tekst har (koordineret?) spredt sig som løbeild fra antivaxxers til kommentarfeltet på alle nyheder om corona på Facebook. Det er nærmest som en... epidemi.

Umiddelbart er det lidt synd for hende, at hun har valgt at skrive sådan noget sludder samtidig med at hendes forældre har givet hende en hjerneblødning af et unikt fornavn.

Derudover vil Sesilje fortælle om de toksiske effekter af aluminium, og hvordan hun via kosten spiste sig ud af en aluminiumsforgiftning. (Det skal pointeres at oplægget er personligt og ikke relateret til Sesiljes arbejdsplads).

(Det er HPV-vaccine-skræk-relateret, hvis nogen er i tvivl.)

Synd for hende? Med sådan et navn og sådan et opslag, kunne der også have været en numerolog på spil.

Det er nærmere synd for verden.

Fucking krystalhealere og engletosser...

Hun er døbt Susanne, så ja det er endnu en af dem vi godt kan putte i en kasse med de andre faktabenægtere...

Hahaha, hvor er det smukt.

Tidligere var det guder og ånder, der fik skylden, når simple mennesker ikke brød sig om virkeligheden, i dag er det 5G, Illuminati, de rige, de røde/blå, vacciner, Bill Gates og folk med en forkert farve.

I det mindste kommer vi tættere og tættere på den virkelige verden. Hvem ved, måske folk er blevet helt fornuftige og realistiske om nogle hundrede år, hvis vi holder så længe?

Så forskning peger på, at sølvpapirshatte øger risikoen for alzheimer?

Den tekst har (koordineret?) spredt sig som løbeild fra antivaxxers til kommentarfeltet på alle nyheder om corona på Facebook. Det er nærmest som en... epidemi.

Sådan er det jo med den slags.
Videnskaben og autoriteter er ondskab, indtil der er nogen der siger det mindste der ser ud til at underbygge deres agenda - så de den rygende pistol for deres sag.
Og når det er sagt er det en sandhed for mange - specielt fordi de færreste af os andre kan gå ind og modsige det på en troværdig måde. Så det faktisk meget fint at BT tager den ud i strakt arm og lader fagfolk adressere det.
Så kan vi andre jo dele den artikel som modsvar på samme måde som indlæget er dels.....og vi er ingen steder kommet. Folk er sikkert lige overbevist om deres som de var inden.
Jeg har egentlig hele tiden haft den holdning at vaccine fornægterne bare skulle holdes ude af hele Corona dagsordnen, da de blot var en lille skør minoritet der ikke rigtigt bidrog med noget. Men jeg læser nu at 22% af danskerne reelt er i tvivl eller direkte modvillige mod at tage vaccinen. Og lande som Frankrig er det langr flere. Det er man naturligvis nødt til at adresserer. For denne verdens Sazeliner har åbenbart et større publikum end man kunne forvente. Og det publikum er en del af den samlede potentielt smittebærende befolkning. Vi vel nødt til at få en masse af dem på bedre tanker hvis vi skal opnå flokimmunitet.
Her er det vel lidt pisken og guleroden.
Guleroden er de gode argumenter og den sunde fornuft, pisken er vaccinepas (som jeg er stor fortaler for).
Lige nu har vi en masse restrektioner hvor vi alle aflyser jul og nytår, bliger hjmme og arbejder etc. Alt sammen fordi vi potentielt kan udbrede corona. Når man er vaccineret er man ikke længere en risiko på det felt. Så det giver mening at droppe restriktionerne. Nægter man at lade sig vaccinerer er man stadig potentiel smittespreder, så det giver meget fin mening at lade folk frit vælge, men stadig lade de der er potentielt smittespredere blive ude af flyene, fodboldstadions, koncerter og meget mere. De jo en del af coronaproblemet stadig.
Det vil selvfølgelig bliver kaldt tvangsmetoder etc. Ingen tvivl om det. Men logiken bag giver fin mening for mig.

Omkring de 22 procent, så er det jo ikke kun Sazeline og Sesilje-tosser.
Det tal må også dække over folk som fx elendil. Og det er jo helt fair, at man kan være tvivler i forhold til langtidseffekt. For den kender ingen.

Jeg er i øvrigt som sådan også tilhænger af et vaccinepas, hvis det kunne være muligt at administrere. Det tror jeg ikke, at det er, uden et relativt stort apparat skal sættes i gang, foruden at det virker en smule skævt, hvis man vil indføre det, før alle har fået tilbud om vaccine.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/vaccinen-kommer-taettere-paa-men-nogle-danskere-tvivler-fortsat

Det den her jeg bygger det på. Den viser faktisk at der er øget modstand mod vaccinen siden september. Så lige meget hvor skørt det kan virke på mange af os, er det så udbredt at vi må tage det seriøst.

Jeg antager man godt kan finde en model med vaccinepas - vi ar jo eksempelvis alle telefoner hvor vi kan gemme et certificat eller det kan være intergreret med sunhed eller vores betalingskort etc.
Teknisk bør det ikke være et problem.

Jeg har heller ikke et problem med at de der allerede er immune får mulighed for at gøre nogle ting før jeg selv gør det. Hvorfor skal gamle være låst til deres hjem og ikke kunne holde fester med mere end 10, blot fordi jeg står lidt længere tilbage i køen og stadig venter?
Rent sundhedsmæssigt er der vel også et delvist sammenfald mellem nogle af de grupper vi gerne vil have vaccineret først og dem der er mest ensome og påvirkede psykisk. Lad da endelig ikke den udfordring vare ved længere end højest nødvendigt blot fordi du og jeg af logistiske grunde skal vente lidt længere.

At du og jeg kan leve med det, gør ikke at der ikke bliver et ramaskrig fra forskellige, for hvorfor de ikke har fået vaccinen endnu, når andre kan gøre noget, som de ikke kan.
Baseret på fodboldfans´ reaktioner oven på restriktioner i forhold til stadions, er jeg sikker på, at balladen også vil være at finde blandt denne gruppe.

I øvrigt vil vi skulle have et apparat til at køre, i forhold til folk der ikke kan tåle vaccinen, ikke skal imødegå restriktioner pga manglende vaccine.
Den beslutning bør formodentlig ikke ligge længere væk end hos praktiserende læge, og selv her vil risikoen for at nogle læger er for flinke, fortsat ligge der. (Og det er nogle læger). Centraliserer man det mere, kan det blive et ganske stort apparat at administrere, hvor læger skal bedømme forelagt materiale.

Derudover kan du ikke bare lægge passet på en app eller tilsvarende, men skal have nogle muligheder for folk uden smartphone. Et fysisk bevis skal være relativt kompliceret, for at det ikke er for nemt at forfalske. Bevares, det er muligt at lave, men mon ikke udgiften er så høj, at det lige skal i udbud først.

Altså, vi kan da ikke lade fornuften blive besejret af frygten for nogle bliver irrationelt hysteriske. Hvis de der "Men in Black" tosser eller andre bliver vrede over at Karen på plejehjemmet må komme til Banko med mere end 10 andre vaccinerede, men de ikke må komme så mange de vil på stadion....så lad dem være vrede. Det kan vi ikke lade os styre af.

Der er da selvfølgelig et par politiske beslutninger der skal tages omkring folk i gråzonen, altså dem der ikke kan tåle vaccinen - mon ikke man vil skælne mellem frivilig og ufrivilig manglende immunitet? Det håber jeg.

Omkring de lavpraktiske ting mht vaccinepas er jeg ikke nervøs ved at finde en løsning på det. Der er allerede nu masser af ting hvor man har taget en beslutning om hvad der skal foregå eletronisk og hvad der ikke skal. Folk uden smartphones kan sikkert tilbydes en anden men lidt tungere løsning.
Det kan umuligt blive den slags der forhindrer man flytter sig fremad som samfund ovenpå denne krise.