Snak

Hausser, du kan ikke tage et usikkert tal og dividere det med et sikkert tal og tro at resultatet er sikkert.

Hvis det gør dig glad, så vil jeg gerne gentage hvad jeg rent faktisk har skrevet herinde før, nemlig at jeg tror antallet af indlagte er tættere på 5% end 20%. Det ændrer dog ikke på at de tal der lå til grund for estimatet på 80%/15%/5% er lavet på baggrund af rapporter fra Lombardiet og Wuhan. Det er stadigvæk et estimat. Ved du hvad estimat betyder?

clausp

Hausser, du kan ikke tage et usikkert tal og dividere det med et sikkert tal og tro at resultatet er sikkert.

Hvis det gør dig glad, så vil jeg gerne gentage hvad jeg rent faktisk har skrevet herinde før, nemlig at jeg tror antallet af indlagte er tættere på 5% end 20%. Det ændrer dog ikke på at de tal der lå til grund for estimatet på 80%/15%/5% er lavet på baggrund af rapporter fra Lombardiet og Wuhan. Det er stadigvæk et estimat. Ved du hvad estimat betyder?

Siger da heller ikke det er sikkert, men uanset hvilket estimat du bruger, er vi da langt, langt under det forventede, måske kun i få promiller?

Med udgangspunkt i hele rød/grøn kurve diskussionen og hvor meget Corona ville påvirke vores sygehusvæsen, så undrer det mig, virkelig, at dette ikke er mere interessant for dig?

Estimaterne der lå til grund for at indføre epidemi-loven har vist sig at være håbløst forkerte.

Tirsdaganalysen.

Det er som Bob Dylan i sine velmagtsdage.

I rest my case.

Estimaterne der lå til grund for at indføre epidemi-loven har vist sig at være håbløst forkerte.

Nej. De var ikke håbløst forkerte. De var overestimerede, men ikke i så stor en grad som du får det til at fremstå. I begyndelsen (før nedlukningen) var der en fordobling af antallet af indlagte på intensiv, og at man gjorde noget, har tydeligvis gjort at man ikke ramte loftet i kapacitet på intensivafdelingerne.

ClausP

Nej. De var ikke håbløst forkerte. De var overestimerede, men ikke i så stor en grad som du får det til at fremstå.

Øh, afhængigt af hvilket mørketal vi stoler på, er det overvurderet med mindst en faktor 10 og op til faktor 70. Og det er endnu værre for intensiv patienter.

Det kalder jeg håbløst forkert og du burde du nok også kunne se, selv om det vist ikke behager dig.

Grundlaget for kapacitetsberegningerne, rød/grøn kurve har været groft fejlbehæftede helt til at starte med.

Håber der er en kritisk journalist der begynder at spørge Brostrøm og Heunicke lidt ind til det her. At ophæve grundloven på et fejlagtigt grundlag, det er ikke supergodt.

Estimaterne var overestimerede.

Lyder som en replik bra Brazil.

Jeg ved hvordan dyner og kropsvarme fungerer, Hausser. Jeg tror heller ikke et hop fra 1. sal ned på fliser er en god kur mod potentiel Corona, og generelt tror ikke det at hoppe ud af vinduet har ramt klinisk test endnu, så jeg afventer eksperterne på den.

Jeg forstår ikke helt hvordan et ønske om ikke at blive smittet, eller smitte andre, gør mig til en kælling. Der er en vis konsensus om, at det ønskelig at undgå. Jeg lider på ingen måde af angst.

Du derimod virker som en regulær hystade. Du kan ikke følge retningslinjer, hvis du ikke får en PLAN. Har du en form for OCD eller anden neurose? Hvis du faktisk sidder hjemme, uden arbejde, løser det næppe noget at løbe rundt på gader og stræder.

Hausser, jeg synes det her kører i ring. Hvorfor bliver du ved med at plapre som en papegøje?

Øh, afhængigt af hvilket mørketal vi stoler på, er det overvurderet med mindst en faktor 10 og op til faktor 70. Og det er endnu værre for intensiv patienter.

Fat nu at du kan stikke de tal op at vist sted.

Grundlaget for kapacitetsberegningerne, rød/grøn kurve har været groft fejlbehæftede helt til at starte med.

Nej, de var ikke groft fejlbehæftede. Enhver som har haft matematik på gymnasieniveau og stadig kan huske den del af pensum der har med eksponentialfunktioner at gøre kunne se hvor det bar henad hvis man ikke reagerede. Man reagerede, og man holdt sig således under kapacitetsgrænsen, med en større margin end man frygtede.

Det her bliver min sidste kommentar til dit FUD om fejlbehæftede tal og beregninger. Du tror jo tydeligvis at man kunne have slået op i en tabel i en bog og få tallene, og du bliver ved med at gentage dit vrøvl.

At ophæve grundloven på et fejlagtigt grundlag, det er ikke supergodt.

Tag dig sammen.

Spændende diskussion om tal. Knap så spændende hvad de bliver brugt til. Hvis vi nu slumper og siger ca 7000 bekræftede smittede, 1500 indlæggelser, og 300 dødsfald. Så er ca 20% af de bekræftede syge blevet indlagt og 4% af de bekræftede smittede er døde. I meget runde tal, bevares.

Der er et relativt usikkert estimat om, at ~2% af befolkningen er blevet smittet indtil videre. Vi er per 2019 åbenbart 5,8 mio, så 2% er 116.000 smittede. I det tilfælde er indlæggelsesgraden på 1,5% og antal døde er nede på ca 0,3%. Det er skævt med respektivt en faktor 10 og en faktor 3-4 i forhold til det forventede.

Omvendt er den samlede forventning også baseret på demografien for hele befolkningen, og vi ved per definition ikke noget om demografien for mørketalsgruppen. Hvis der er et misforhold blandt befolkningssammensætningen og de estimerede 116.000 smittede, så vil resultatet rimeligvis også være skævt.

Dertil er estimatet som nævnt usikkert. Mig bekendt er det baseret på test af antistoffer i bloddonorer, og bloddonorer er bestemt ikke repræsentative for befolkningen generelt. Dermed vil et estimat baseret på antistoffer i bloddonorer i udgangspunktet være skævt.

Hausser har så en ide om, at mørketalsfaktoren er 70. Dermed er 7.000 * 70 = 490.000 blevet smittet. Det svarer til ~8% af befolkningen. Vi er dermed stort set i mål med ambitionen om at få 10% syge før efteråret! Yay! Og kun 300 er døde, hvilket er 0,6 promille! Eureka! Ja, undskyld jeg kammer lidt over, det er ikke personligt, det er sent og jeg drikker nok for meget kaffe, men er der faktisk noget som helst, der understøtter faktor 70? Hvis ikke, så er tallet måske ikke vildt pålideligt?

Det vi i øvrigt kan se fra forskellen mellem de bekræftede data, det lidt upålidelige estimat på 2% smittede, og Hausser-mavefornemmelsen er i øvrigt reelt en følsomhedsanalyse. Vores tal er meget følsomme over for hvor mange smittede, der faktisk er. Vi ved ikke, hvad det tal er. Jeg gør ikke, Steve gør ikke, Claus gør ikke, og Hausser gør det heller ikke.

Så hvad bør vi gøre? Antage best case og hvis det ikke holder så er det da bare ærgeligt for de tusindvis af folk, der formentlig dør? Eller være konservative og antage mere eller mindre worst case og så blive positivt overraskede?

Så vidt jeg ved er man stadigvæk usikker på om det har en effekt hvor meget virus man bliver udsat for.
Det er tilfældet ved nogle andre smitsomme vira, og der er vist forskellige meldinger fra rundt omkring, hvorvidt det også er tilfældet med SARS-CoV-2.

Hvis det er, giver det til gengæld fin mening at vi ligger under den forventede indlæggelsesrate, da vi har fået begrænset smitten enormt effektivt.

Teknisk vil det så betyde at du, hvis du bliver smittet ved et kort møde på gaden eller et kontor, eller fra en overflade, vil du få tilpas lidt virus i kroppen, at dit immunforsvar snildt kan følge med, og derfor holde sygdommen under kontrol. Men sekundær smitte, altså hvis du tager den med hjem til familien, eller ligger og krammer en sød pige på en sofa i længere tid, vil mængden af virus der bliver overført være større, og immunforsvaret kan ikke følge med. Der kan man så både risikere at virus udvikler sig mere aggressivt (en kortere inkubationstid), og samtidig at immunforsvaret prøver at overkompensere, og du så ender med alle de grimme følgeskader en cytokinstorm kan give.