Snak

@GammelBitterMand

Hvem taler om "et kæmpestort, internationalt blufnummer" ?

Min undren går på, at man ikke kan fremvise de relevante dokumenter i så alvorlig en sag ! Det er da også påfaldende med alle de emails, som forsvandt og ikke kunne genskabes !

Men det mener du åbenbart ikke ? Jeg erkender da, at vi har Covid-19, men tillader mig at sætte spørgsmålstegn ved håndteringen af den og ikke bare sluger alt råt fra regeringen.


Hvorfor siger det mere om mig ?


P.S. Synes denne kronik rammer plet på mange områder

https://www.berlingske.dk/kommentatorer/den-plumpe-populismes-tidsalder

Sønderborg1864

Hvilket ord må vi så bruge ? "Magtliderlig" (eller er det for stærkt i disse tider) ?

Hvad med et ord, der er korrekt og ikke forfærdelig umodent? Magtfuldkommen er objektivt forkert og magtliderlig er uffatteligt umodent. Hvad med at beskrive situationen som den er, at vores demokrati fungerer som det altid har gjort og Mette Frederiksen agerer som alle andre tidligere statsministre. Jeres arrogante og skingre tilgang hjælper ikke ligefrem på debattens niveau og synes at glemme, at fordi I mener der er tale om magtfulkommenhed, er det stadig objektivt forkert. Fordi støttepartierne fortsat sørger for flertal, er det stadig ikke magtfuldkommenhed. Det er vitterligt ikke svært at forstå, medmindre man bevist fravælger at forstå fakta, som flat-earthers og anti-vaxxers.

I øvrigt, så forestil dig mennesker, der er vokset op og har levet i et rigtigt diktatur, under rigtig fascisme, under rigtige, forfærdelige vilkår og så skulle høre på forkælede nu-voksne curlingbørn i Norden skabe sig fordi frisøren har lukket og de ikke kan få fadøl på stadion. Noget af min familie voksede op og boede i Polen, da 2. Verdenskrig brød ud og jeg har hørt fortællinger om dengang russerne og nazisterne kom. At sammenligne dagen i dag med historiske tragedier, er fucking usmageligt og på grænsen til det retarderede.

Det er objektiv, decideret idioti at bruge de vendinger, som er tilfældet herinde, men jeg må indrømme, at det vil være interessant at høre jeres ordvalg, hvis nu regeringen begyndte at bruge skrappere midler, som f.eks. vandkanoner til demo´er. Nu er alle fraser jo allerede brugt til at beskrive vores situation her i Danmark; Nordkorea, fascisme, diktatur, magtfuldkommenhed, magtliderlig, Gestapo osv., så tosserne må snart være ved at løbe tør for ord og de bliver jo nødt til at finde på noget endnu hårdere, hvis situationen spidser til.

Nu kan jeg ikke læse hele Corduas kommentar, men starten med

Hvis et politisk problem har to løsninger, hvor den ene løsning er svær at forklare, og resultaterne først viser sig over lang tid, så lander et politisk flertal på det synspunkt, der er lettest at forklare og giver kortsigtet optur i meningsmålingerne.

Er jo ikke ligefrem noget nyt. Sådan har politik på verdensplan været mere eller mindre siden 70´erne.

Befolkningerne er for dumme til at forstå kompleksiteten i verden, og i stedet for at prøve at forklare den, opfinder politikere bare deres egen ukomplicerede fortælling der er nem at tage stilling til, lirer noget simpel symbolpolitik af for at vise at de "tager fat om problemerne" og gør som de har lovet.

Mette Frederiksen er i øvrigt ikke mere magtfuldkommen end f.eks. Anders Fogh var under hans kontraktpolitik-styre. Han har jo i øvrigt flere gange stolt fortalt om hvordan han gik på kompromis med sine ideologier og holdninger, og gik den kortsigtede, populistiske vej for at vinde regeringsmagten.

Så det er ikke nogen ny opfindelse. Ligesom Mettemors brug af de sociale medier jo heller ikke er taget ud af dem blå luft, men i høj grad bare en udbygning af Løkkes brug af dem. Men det virker til at rigtig mange har glemt at Løkke jo decideret holdt et pressemøde på Facebook Live.

@jensmoch

"Udfordringen" er, at MF bruger sin private Facebook-profil, som primær kommunikationskanal, der supporteres af bl.a. BB (hvilket strider mod reglerne).

Hvad med et ord, der er korrekt og ikke forfærdelig umodent? Magtfuldkommen er objektivt forkert

Du må have det stramt når store dele af den danske kommentatorstand bruger et ord du mener er "Objektivt forkert" om Mette Frederiksen. Og kommer med eksempler der underbygger deres brug af ordet gang på gang.

Hvad med at beskrive situationen som den er, at vores demokrati fungerer som det altid har gjort og Mette Frederiksen agerer som alle andre tidligere statsministre

Der er jo netop kommet eksempler på det modsatte frem, så i stedet for bare blindt at starte forfra med en påstand dem du taler med godt ved er forkert, så skulle du måske forholde dig til de eksempler.
Det jo virkelig en mærkelig debat du har kørende for dig.

medmindre man bevist fravælger at forstå fakta, som flat-earthers og anti-vaxxers.

Så i din verden er vi der ikke er imponeret af Mette og hendes vilde måde at udøve magt på ekstreme konspirationsfolk.

Ved du hvad. Det var dråben. Du er for crazy ekstremist den anden vej. Ingen evne til at føre en debat men smider om dig med beskyldninger mod andre. Det er for lavt niveau. Vi stopper her.

Mette Frederiksen er i øvrigt ikke mere magtfuldkommen end f.eks. Anders Fogh var under hans kontraktpolitik-styre. Han har jo i øvrigt flere gange stolt fortalt om hvordan han gik på kompromis med sine ideologier og holdninger, og gik den kortsigtede, populistiske vej for at vinde regeringsmagten.

Det du beskriver med Fogh er politisk strategi i forhold til hvilke holdninger man vælger. Mettes magtfuldkommenhed er hendes måde at styre på og de rettigheder hun tiltager sig. Og det jo ikke rigtigt det bare er business as usual fra statsministre hun kører.
Det er der kommet eksempler på indenfor de seneste sider.

Hendes SoMe profil er jeg i øvrigt ligeglad med, den er jeg sikker på de folk der skal kunne godt kan gennemskue. Det hendes magtudøvelser hvor hun er next level i magtfuldkommenhed jeg syntes er problematisk og derfor er meget interesseret i om vi kan se lidt ændringer i nu hvor hendes støttepartier måske er ved at få deres egne meninger.

Udfordringen er at politikerne længe har været forfærdelige og de derfor selvfølgelig bare fortsætter med at være ligeså forfærdelige, hvis ikke mere forfærdelige.

Det er ikke et partipolitisk problem, det er politikerproblem der ses i hele verden, og har udviklet sig siden 70´erne.

"Hvad med et ord, der er korrekt og ikke forfærdelig umodent? "

Kunne det være Cunt, Cuntness, Übercunt?

Du må have det stramt når store dele af den danske kommentatorstand bruger et ord du mener er "Objektivt forkert" om Mette Frederiksen. Og kommer med eksempler der underbygger deres brug af ordet gang på gang.

Jeg har det ret stramt med at en stor del af den mest højtråbende befolkningsgruppe er decideret idioter. Jeg har det også småstramt med egoistiske forældre der giver deres børn tåbelige navne og folk der har brugt ordet "kredit" tilstrækkeligt forkert nok gange, til at det nu er synonym med "anerkendelse", men sådan er der så meget.

Så i din verden er vi der ikke er imponeret af Mette og hendes vilde måde at udøve magt på ekstreme konspirationsfolk.

Nej, det skriver jeg ikke, så drop den latterlige stråmand. Min sammenligning gik på faktabenægtelse. Jorden er ikke flad, ligesom at der ikke KAN være magtfulkommenhed lige nu.

Ved du hvad. Det var dråben. Du er for crazy ekstremist den anden vej. Ingen evne til at føre en debat men smider om dig med beskyldninger mod andre. Det er for lavt niveau. Vi stopper her.

Yes yes. Og hvilken vej er det? Jeg er bestemt ikke fan af situationen eller fan af restriktionerne, og ej heller vores regering eller oppositionen. Jeg er til gengæld ret ekstrem modstander af kontinuerligt idioti, så den vil jeg gerne give dig, når vi nu skal være modsætninger i dit narrativ.

Magtfuldkommenhed, eksempler:

-Mette frederiksen fik ekstraordinære beslutningsrettigheder i relation til coronakrisen i et år. De ekstraordinære beslutningsrettigheder blev formentlig givet med forventning om transparens og inddragelse af de andre partier i folketinget. Det har ikke være tilfældet.
- Mette løj om at sundheds myndighederne anbefalede nedlukning. Der var direkte opfordringer fra Søren Brostrøm til at skoler ikke skulle lukkes, idet børn ikke var smittebære i betydeligt omfang. Senere blev Søren Brostrøm instrueret i ikke at følge et proportionalitetsprincip, men et ekstremt forsigtighedsprincip.
- Da man havde fundet ud af at det ikke var en del af de ekstraordinære magtbeføjelser at aflive alle mink, fortsatte Mette ulovligt med at få alle mink aflivet. Om Mette har vist inden at man igangsatte de ulovlige aflivninger vides ikke endnu. Hun kunne vide det idet notater havde påpeget hjemmelsproblem.
-De borgerligere partier bad om beregninger på åbning af skoler, efterskoler mv. seperat, det blev stallet i ugevis formentlig for at forhindre en debat om emnet.

Og det er bare nogle af de tydeligste eksempler.

Konklusion om Mette Frederiksen. løgner, ja er dokumenteret. kriminel, ser sådan ud og hun benægter det ikke engang selv. Magtfuldkommen se argumenter oven for.

@RoberttheRobber

"Hvad med et ord, der er korrekt og ikke forfærdelig umodent? Magtfuldkommen er objektivt forkert og magtliderlig er uffatteligt umodent. Hvad med at beskrive situationen som den er, at vores demokrati fungerer som det altid har gjort og Mette Frederiksen agerer som alle andre tidligere statsministre. Jeres arrogante og skingre tilgang hjælper ikke ligefrem på debattens niveau og synes at glemme, at fordi I mener der er tale om magtfulkommenhed, er det stadig objektivt forkert. Fordi støttepartierne fortsat sørger for flertal, er det stadig ikke magtfuldkommenhed. Det er vitterligt ikke svært at forstå, medmindre man bevist fravælger at forstå fakta, som flat-earthers og anti-vaxxers."

Okay, der er vi så ikke enige ! Men "sjovt" som I hele tiden hæfter jer ved ét ord, men ikke forholder jer til kritikken af MFs ageren. Undergraver hun ikke demokratiet med sin gøren og laden ved brud på Grundloven / andre love, underløber embedsværket og sætter egne folk ind (Barbara Bertelsen og Martin Rossen), nægter at svare på spørgsmål fra andre politikere / pressen, nægter at deltage i samråd, laver internationale aftaler uden at involvere Udenrigspolitisk Nævn, kommunikerer stort set kun fra sin "private" Facebook (så andre der ikke har FB eller følger hende ikke får informationer osv. osv. osv...

"I øvrigt, så forestil dig mennesker, der er vokset op og har levet i et rigtigt diktatur, under rigtig fascisme, under rigtige, forfærdelige vilkår og så skulle høre på forkælede nu-voksne curlingbørn i Norden skabe sig fordi frisøren har lukket og de ikke kan få fadøl på stadion. Noget af min familie voksede op og boede i Polen, da 2. Verdenskrig brød ud og jeg har hørt fortællinger om dengang russerne og nazisterne kom. At sammenligne dagen i dag med historiske tragedier, er fucking usmageligt og på grænsen til det retarderede."


Øøøhhh... mener du jeg hører til den gruppe (forkælede nu-voksne curlingbørn i Norden) ? ? ? ! ! !

Det er ikke mig som drager sammenligninger med fortidens tragedier, men derimod regeringen selv, som hele tiden henviser til Den Spanske Syge og 2. Verdenskrig for at retfærdiggøre deres tiltag (det finder jeg usmageligt) !

... og til din information, så kommer halvdelen af min familie fra Bulgarien/Ukraine/Rusland... hvor man i dag (ikke kun under 2. Verdenskrig) stadigvæk lider under politikernes luner !


"Det er objektiv, decideret idioti at bruge de vendinger, som er tilfældet herinde, men jeg må indrømme, at det vil være interessant at høre jeres ordvalg, hvis nu regeringen begyndte at bruge skrappere midler, som f.eks. vandkanoner til demo´er. Nu er alle fraser jo allerede brugt til at beskrive vores situation her i Danmark; Nordkorea, fascisme, diktatur, magtfuldkommenhed, magtliderlig, Gestapo osv., så tosserne må snart være ved at løbe tør for ord og de bliver jo nødt til at finde på noget endnu hårdere, hvis situationen spidser til."

Okay, så vi tosser, som er fucking usmagelige og grænser til det retarderede med vores idioti skal bare svines til fordi vi ikke finder regeringens ageren korrekt ?

Jeg har prøvet at holde en sober tone, men kan godt se, at det er forgæves...

Er det muligt at forholde sig til indholdet af vores/mit indlæg og ikke ét enkelt ord ?

Okay, så vi tosser, som er fucking usmagelige og grænser til det retarderede med vores idioti skal bare svines til fordi vi ikke finder regeringens ageren korrekt ?

Du er tilsyneladende en voksen person, du kan selv bestemme hvem du gerne vil være. Men det er komisk du efterspørger en sober tone. Altså den sobre tone hvor du insinuerer at andre falder for Mettes makrelmadder og vinduespudsning? Hvor du kalder hendes vælgere for stemmekvæg eller hvad du nu skrev?

Nå, jeg skal undskylde for den kontante tone, jeg er ret træt af restriktionerne og udsigten til at de forlænges, fordi der er så mange tumper i samfundet, der er skide ligeglade med alle andre og så mange forkælede tumper, der taler om fascisme, diktatur og Nordkorea, som skider på alle dem der faktisk har oplevet disse ting.

" Men det er komisk du efterspørger en sober tone"

Ligeså komisk som hvis man efter efterlyser modenhed og kalder folk sinker og cunts i et væk. Måske lidt selvindsigt er på plads, og så lad os da få en debat uden at den bliver så personlig?

"Du er tilsyneladende en voksen person, du kan selv bestemme hvem du gerne vil være. Men det er komisk du efterspørger en sober tone. Altså den sobre tone hvor du insinuerer at andre falder for Mettes makrelmadder og vinduespudsning? Hvor du kalder hendes vælgere for stemmekvæg eller hvad du nu skrev?"

Jeg insinuerer ikke... det er da et faktum, at rigtig mange "liker" hendes "makrelmadder (over 18.000) og vinduespudsning (over 22.000)" !

Beklager, "Stemmekvæg" (mængde personer som man kan få til at stemme på noget eller nogen uden at de foretager en selvstændig politisk vurdering), men fandt det meget dækkende, da stort set ingen stiller spørgsmålstegn ved hendes handlinger, men "elsker" hendes "folkelighed" og "samfundssind" ! Vi andre, der gør det, bliver så kaldt idioter, retarderede, sølvpapirshatte m.v.... for mig at se ligner det da mere og mere det Nordkorea (du ofte taler om), som ukritisk hylder den "Store Leder" og prøver at undgå al kritik / undren.

Hvordan kan det være at mange af jer ikke forholder jer til indholdet af, hvad jeg / andre skriver, men kun enkelte ord og svinere ? (beklager, at jeg igen igen stiller dette spørgsmål).


P.S. Af ren nysgerrighed... har du selv oplevet én af disse ting, eller er du krænket på de krænkedes vegne ?

"forkælede tumper, der taler om fascisme, diktatur og Nordkorea, som skider på alle dem der faktisk har oplevet disse ting"

Robert trænger bare til at komme ud blandt mennesker. Det er klart den selvvalgte og super samfundssindsagtige total-isolation, går på nerverne når den har stået på et års tid.

Når man ofrer sig for fællesskabet, skal andre selvfølgelig heller ikke have frihed eller morskab.

Robert har været gnaven siden længe før der var en kineser der spiste en forkert flagermus.

Hvordan kan det være at mange af jer ikke forholder jer til indholdet af, hvad jeg / andre skriver, men kun enkelte ord og svinere ? (beklager, at jeg igen igen stiller dette spørgsmål).

Fordi den kamp er tabt for længst. Har man besluttet sig for at alle andre er får, bort set fra en selv og dem man deler mening med, så er der ingen grund til at fortsætte debatten på jeres premisser.

Det er desuden ikke mig der nævner Nordkorea, hvis du ikke har fulgt med i debatten. Det er de skingre tosser herinde, der skriver vi har samme tilstande hvilket er komplet, uforbeholden idioti. Havde nogen nordkoreanere kritiseret Nordkoreas leder på samme måde som Frederiksen er blevet og endda brændt en dukke af ham af, skal du nok regne med at de og deres familier var blevet tortureret og dræbt. Så hvorfor drage det absolutte, mindrebemidlede parallel? Jeg skriver ikke at du gør det, men er frustrationen og den manglende intelligens virkelig så voldsom, at man har behov for at udtrykke sig så dumt?

Derudover, seriøst, hvem er det specifikt der ikke stiller spørgsmålstegn ved noget hun gør? Jeg har endda til gode, via arbejde, familie, online fora osv., at støde på nogen der bare acceptere alt ukritisk. Hvem er disse kvæg? Dem der giver et ligegyldigt like på et opslag? Please. Er man så også et liberalt kvæg hvis man liker Vanopslagh eller OBOs twitter feed? Er man et socialistisk kvæg hvis man følger Skipper på Instagram?

@ Robert

Hvorfor er du efter andres sprog, når du disker op med rendestenssprog omkring Chelseas sejr i går?
Du har fået en chance mere, så brug den dog mere fornuftigt!

"Fordi den kamp er tabt for længst. Har man besluttet sig for at alle andre er får, bort set fra en selv og dem man deler mening med, så er der ingen grund til at fortsætte debatten på jeres premisser".

Beklager, men forstår ikke denne udenomssnak !

Hvilke får og hvilke præmisser ?

Det burde da være simpelt at svare på vores spørgsmål, hvis du / I har argumentationen i orden !

@repos

Hvorfor er du efter andres sprog, når du disker op med rendestenssprog omkring Chelseas sejr i går?
Du har fået en chance mere, så brug den dog mere fornuftigt!

Huh? Det var sgu da bare normal fodboldbanter? Men så beklager jeg det kontante ordvalg i denne tråd.

Tilsviningerne af politikere og embedsmænd og latterliggørelse af andre mennesker der lever i diktaturer er ok, men at kalde spillere der diver for "cunts", er at gå over stregen.

Got it, jeg undlader at gøre det fremadrettet og beklage igen.