Snak

@Interforlivet

Hvorfor kan sådan en analyse ikke være tæt på 100% objektiv ?

Fordi man vælger de "forkerte/rigtige" eksperter, har lavet spillereglerne på forhånd eller ?

Jeg synes egentlig et citat af dit vrøvl stod fint for sig selv, Sønderborg. Når det gælder genåbning er beregningerne foretaget i lukkede modeller, hvor du typisk får en øvre og en nedre værdi. Øvre værdi, eksempelvis med forventede indlagte, er dit worst case scenarie inden for de parametre du har lagt ind. Der er ikke noget hokus-pokus med unknown unknowns og andet nonsens. Makro-modeller af den art kommer med forudsætninger og forbehold, samt en masse snak om alt andet lige.
Videre er tilfældet jo så også at Randrup er rådgiver i almindelighed, hvor fagligheden i høj grad er erfaringsbaseret. Man spørger ret konkret om hans ekspertvurdering, så uanset hvor nøgtern og objektiv han tilstræber at være, er det hans vurdering. Det positive er netop at han har selvforståelse nok til at være klar over, at han ikke er neutraliteten på spektret.

Kan du beskrive et scenarie med 100% objektiv rådgivning for mig, er du sød?

hts

Hvorfor skal FInn tage en test til 3-400 kroner, når man kan få dem til 25?

Tror Finn er ligeglad med hvad det koster, men hvis han skal testes, kan han vel lige så godt tage den bedste og mest sikre af dem.

Rådgivning A: 3 professorer med international anerkendelse for udgivet forskning indenfor området, der alle har brugt mange år på at undersøge sammenhænge, der sammenlagt har 100 års erfaring, og har skrevet flere af de lærebøger der undervises i.

Rådgivning B: 3 nyuddannede der kommer direkte fra universitetet. De har intet udgivet, det eneste forskning de har lavet er det der blev krævet for at bestå, og det var for alles vedkommende forskning på andre områder end det specifikke område du skal rådgives omkring.

Hvilken rådgivningsvirksomhed vil du personligt vælge, og hvorfor?

Selvfølgelig snakker de ud fra deres egen forståelse, sådan er det jo.

Træk Randrup, Viggo og de andre apostle 50.000DKK pr måned Danmark er lukket ned og så skal vi nok se en spirende optimisme.

Tror Finn er ligeglad med hvad det koster, men hvis han skal testes, kan han vel lige så godt tage den bedste og mest sikre af dem.

Formoder han vil lyntestes. De koster 25 kroner (Derudover selvfølgelig personale omkostninger mm). Er han så positiv skal han nok have en PCR test. De er dyrere, men slet ikke 3-400 kroner.

Træk Randrup, Viggo og de andre apostle 50.000DKK pr måned Danmark er lukket ned og så skal vi nok se en spirende optimisme.

Ja, på samme måde som kræften på magisk vis forsvinder ud af kroppen, hvis du afpresser din læge.

Men der er vel efterhånden ikke så meget tvivl om, at Randrup og Viggo kun går op i corona-tallene, og at alt andet er mindre vigtigt, for man kan jo nok holde ud lidt endnu.

Bosse1983

Ja, på samme måde som kræften på magisk vis forsvinder ud af kroppen, hvis du afpresser din læge

Det var vist ikke det jeg sagde, men det er en klar sammenhæng mellem graden af pessimisme og mængden af bagdel på kogepladen.

Og hvis Viggo og Anders stod til at tabe masse af penge pga et ekstremt forsigtighedsprincip, så er jeg sikker på at tonen ville ændres.

Der er, som nævnt, ikke nogen objektiv sandhed omkring hvad der rigtigt og forkert.

Som virolog kigger Randrup naturligvis på virus.
Som matematiker kigger Viggo på tallene, ja.

Det er jo derfor man har en bred faglig vifte repræsenteret i de forskellige grupper og råd.

Hvis du spørger Det Økonomiske Råd, mener de jo i øvrigt at det billigste og bedste for dansk økonomi, vil være at undertrykke virus, altså konstant at ligge med restriktioner så kontakttallet er under 1.

Så regeringen har jo faktisk valgt at gå med på oppositionens genåbningsideer, selvom det ikke følger den økonomiske rådgivning. Bare for at give et godt eksempel på hvor politiseret det hele er blevet.

@Bosse1983

Hvorfor denne nedladende tone ? (vrøvl, hokus-pokus, er du sød)

Hvis den model, de bruger, er så simpel som du beskriver, så kan jeg da godt forstå, at resultaterne er mere eller mindre ubruglige. Men kan du henvise til modellen, da jeg er nysgerrig på, hvordan den så er skruet sammen ?

Hvad bygger hans erfaring på mht. nedlukning af samfund ?

Thjaaaa, eksemplevis indenfor infrastruktur, sundhedsvæsenet og ja (den private) rådgivningsbranche generelt. Hvis du ikke giver en objektiv vurdering rygtes det hurtigt i markedet, og så bliver der langt mellem opgaverne.

Jensmoch

Det er jo derfor man har en bred faglig vifte repræsenteret i de forskellige grupper og råd.

Det er dog dommedagsprofeterne der får al taletiden for det er jo det der sælger. Jo vildere, jo bedre. Viggo bræger løs med dine ekspotentielle funktioner og har råbt ulven kommer, så mange gange. Har han haft ret endnu?

Et andet eksempel er overlæge Henrik Nielsen der mener hele vil eksplodere imellem hænderne på os, hvis man åbner når de 50+ årige er vaccineret, på trods af man er midt i maj og man vel kun er 2 mdr. fra fuld vaccination. Magen til udokumenteret vås skal vi lede længe efter.

https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art8146980/Fuld-gen%C3%A5bning-til-maj-kan-f%C3%A5-epidemien-til-at-g%C3%A5-grassat

Hvis du spørger Det Økonomiske Råd, mener de jo i øvrigt at det billigste og bedste for dansk økonomi, vil være at undertrykke virus, altså konstant at ligge med restriktioner så kontakttallet er under 1.

Det kommer vist an på hvordan du spørger..

Hvis alt vi lavede var baseret på worst case scenarier ville det afvikle samfundet.

Det er jo heller ikke argumentet. Det er alle de fornuftige beslutninger, der tages af voksne mennesker, som bør have udgangspunkt i worst case.

P.S. Vi valgte ikke at tegne en ejerskifteforsikring, da vi købte vores sidste hus, da vi vurderede, at den var dyrere end eventuelle skader de næste fem år.

Det er altså ikke noget du nødvendigvis bør blære dig med, medmindre du har decideret faglig indsigt. De fleste, med en smule fornuft som har sat sig ind i tingene, ved at man som udgangspunkt, selv ved nybyggeri, bør tegne en udvidet ejerskifteforsikring og ikke mindst, hos et selskab, der ikke er røv og nøgler (som eks. Dansk Boligforsikring).

Det bringer os tilbage til situationen i samfundet. Selvfølgelig skal beregningerne tage udgangspunkt i worst case og med det mener jeg blandt andet, at de bør tage højde for at der er en del mennesker, der bare går og venter på at gøre situatuonen værre.

Selvfølgelig skal de tage udgangspunkt i worst case, når oppositionen på helt uforsvarligt vis, skriger på flere lempelser end hvad der er fornuftigt, blot for at score stemmer hos laveste fællesnævnere og hvis tingene går galt, kan de altid pege fingre af regeringen som tog beslutningen. Selvfølgelig skal de tage udgangspunkt i worst case, når det er bevist hvor mange der ikke er, frivilligt eller ufrivilligt, kloge nok til at passe sig selv og alle andre. Selvfølgelig skal de tags udgangspunkt i worst case, for så er der trods noget at forhandle om, hvis de ikke vil lave retningslinjer efter worst case.

Husk, det er udgangspunktet vi drøfter, ikke det absolutte endelige.

I øvrigt, påstår du, at forsikringsselskaberne har kronede dage? Hvis du gør, har du belæg for den udtalelse eller var det blot lidt en dumskalle-kommentar?

Det kommer vist an på hvordan du spørger..

Hvordan ville du da spørge?

Det Økonomiske Råd har hele tiden vurderet at en inddæmningsstrategi (ZeroCovid) var enormt besværlig at udføre, grundet assymptomatiske smittebærere, og det derfor vil koste et enormt tab i frihedsgrad at føre ud i livet. Det er dog uden sammenligning den hurtigste måde at få gang i økonomien, og den strategi der ser ud til at give det mindste økonomiske tab.

Undertrykkelsesstrategien (Hammeren og dansen), er den strategi man bør vælge når inddæmning ikke er en mulighed, ved en epidemi der enten har forholdsvist høj indlæggelsesgrad/dødelighed, giver senfølger og/eller hvis en vaccineimmunitet er mulig indenfor en overskuelig fremtid.
Det er billigere for en økonomi at holde at restriktioner der giver en konstant høj kontrol med epidemien, og aldrig åbne mere end end at kontakttallet forbliver på/under 1.

Afbødningsstrategien (den svenskerne kørte sidste forår og måtte justere), giver bedst mening i en ufarlig sygdom med lav indlæggelsesgrad/dødelighed, ingen eller meget milde senfølger og/eller ingen vaccineimmunitet i udsigt.

Undertrykkelsesstrategi og Afbødningsstrategien giver meget tæt på samme tab i forbrug, når man ved undertrykkelsesstrategien primært lukker ned for de brancher der alligevel vil blive hårdest ramt af høj smitte som man vil se i afbødningsstrategien.
Forskellen på at lukke barer restauranter vs. folk der bliver væk af frygt for smitte, er altså minimal. På samme måde som rejsebranchen, diverse servicefag og lignende, lider nærmest identiske tab i indkomst i begge strategier.

Derfor kan du også se at faldet i det danske og det svenske forbrug sidste forår faldt identisk med ~25%. Danmark formåede bare, med hammeren, at slå smitten helt ned og derfor ende med markant færre indlagte og døde pr capita,

Da vi sidste sommer åbnede op, gav det ganske god mening da vi åbnede ud fra meget lav smittespredning, men man lod det køre alt for længe, kontakttallet blev for højt, og så blev man igen tvunget til at bruge hammeren i december. Det er vanvittigt dyrt, og skaber usikkerhed hos erhvervslivet. Det billigste havde været rent faktisk at danse med virus, og begynde at indføre flere og strammere restriktioner, så snart vi kunne se samfundssmitten begyndte at stige, og igen få presset kontakttallet ned da det begyndte at stige.

Derfor anbefaler de også nu at man ikke åbner mere op, end at vi har fat om virus og kontrol. Det sidste stykke tid har vi ligget mellem 0,9 og 1, 1, og det er et perfekt sted at ligge. At man nu vil begynde at åbne endnu mere op, kan nemt ende med at koste mere på økonomien, end at fortsætte seks-otte uger mere med hårdere restriktioner, indtil man rent faktisk kan begynde at forvente en effekt af vejret, og efterfølgende vaccinerne. Altså, at vi vil kunne åbne mere op, uden at kontakttallet stiger så meget at virus begynder at stige og vi igen risikerer udvidet samfundssmitte.

Så, hvordan vil du spørge Det Økonomiske Råd og overvismand Carl-Johan Dalgaard, for at få et andet svar?

@JensMoch

Derfor kan du også se at faldet i det danske og det svenske forbrug sidste forår faldt identisk med ~25%.

Er det muligt, at du kan uddybe denne lidt?

Er her tale om indenlandsk privatforbrug el. totalforbrug inkl. virksomhedernes indkøb?

Har du et bud på, hvorfor den svenske økonomi har haft en lidt større nedgang end den danske, når samfundet har været lukket mindre ned? Har det at gøre med at den svenske eksport i højere grad er industrieksport med aftagende efterspørgsel?

(Jeg kunne sikkert selv gøre arbejdet og søge en masse, men hvis du allerede lå inde med svaret er jeg meget interesseret.)

Restauranter må have en gæst pr 7.5 kvadratmeter gulvareal i restauranten. Giver vist ikke mening at åbne for særlig mange restauranter så.

@RobertTheRobber

Hvis alt vi lavede var baseret på worst case scenarier ville det afvikle samfundet.

”Det er jo heller ikke argumentet. Det er alle de fornuftige beslutninger, der tages af voksne mennesker, som bør have udgangspunkt i worst case”.

Nej, fornuftige beslutninger taget af voksne mennesker tager netop ikke udgangspunkt i worse case scenarier, da disse er væsentligt mere bekostelige/omfangsrige og ikke-realistiske og man derfor bruger eksempelvis P90’ere.



Jeg ”blærer” mig ikke mht. manglende køb af ejerskifteforsikring, men fortæller at det ikke altid er nødvendigt.

Så fordi vi ikke vælger at tegne en, så har vi ikke brugt vores sunde fornuft ? Desuden købte vi et hus fra 1947, som efter ”sund fornuft” vel burde være mere "fejlbehæftet" end en nybygget ejendom.


”Selvfølgelig skal beregningerne tage udgangspunkt i worst case”

Beklager, men den sætning forstår jeg simpelthen ikke !



”I øvrigt, påstår du, at forsikringsselskaberne har kronede dage? Hvis du gør, har du belæg for den udtalelse eller var det blot lidt en dumskalle-kommentar?”

Ja, på trods af omstændighederne har forsikringsselskaberne store overskud, selv om de fleste mennesker vel har tid til at gennemgå deres policer i øjeblikket og få dem justeret til fair pris/dækning.

Hvis man gider/har evnen er der mange penge at spare på forsikringer, når man sammenligner ens risikoprofil med den præmie man betaler for (har altid undret mig over at det hedder en ”præmie”, da du ikke vinder noget, men til gengæld skal betale ;-).


"Dumskalle-kommentar"... så snart vi/jeg prøver at være saglige, kommer sådan udtryk ! På én uge er jeg blevet kaldt idiot, tosse, retarderet, mindrebemidlet, konspirationstosse o.lign. Flot, som I der støtter regeringens strategi ofte forfalder til den slags, men det må jo være i mangel af bedre ;-)

Tillykke Danmark. Nu fremstår vi igen som verdens største klovne.

Sjovt, at de statsstøttede medier ikke har omtalt det!

https://180grader.dk/sektioner/coronavirus/artikel/mette-frederiksen-for-retten-i-ukendt-grundlovssag-lider-kempe-nederlag-kobenhavns-byret-negter-at-afvise-sagen-mod-hende


Det er jo dem flertallet har stemt på!

https://www.berlingske.dk/kommentatorer/der-er-en-smertegraense-for-hvor-lidt-erhvervserfaring-paa

@Janus

Beklager, men hvad henviser du til ? :-)