Snak

Kan man udbede sig nogle lidt federe perfiditeter? De seneste savner efter min smag lidt schwung.

Steve? Kim? Bobby?

Men ClausP, dit store orakel som gemmer dig trygt bag et brugernavn på et internetforum. Kan du ikke fortælle mig lidt om situationen i Kina? Er den eksponentielt stigende fra første tilfælde til i dag?

Ja, jeg kan faktisk fortælle dig noget meget præcist om situationen i Kina: Vi ved ikke hvordan det står til. Det står notorisk skidt til med information derfra, og faktisk vil jeg mene at vi skal holde tallene fra Kina fuldstændigt udenfor resten af statistikkerne.

Vi ANER ikke om hhv. dødstal eller antal inficerede i Kina passer. Det ligner mest af alt forurening af statistikken.

Dertil er der det problem, at vi ikke kan lukke landet lige så meget som Kina lukkede Wuhan. Og vi er pt ekstremt langt fra overhovedet at forsøge.

Hvordan ser funktionen saa ud om 12 maaneder, Claus? Kan du fortaelle noget om det? Eller vil du komme med mere personfnidder?

Og før Kina lukkede Wuhan, havde folk allerede spredt sig rundt i hele landet. Mine kinesiske kollegaer påpegede allerede for 2 måneder siden at det var så som så med ærligheden i kommunikation derfra.

Hvordan ser funktionen saa ud om 12 maaneder, Claus? Kan du fortaelle noget om det?

12 måneder er lang tid, når vi kigger på en eksponentiel kurve.

Eftersom populationen har en endelig størelse, vil kurven knække på et tidspunkt, så den kommer til at ligne en logistisk vækst.

Hvis man handler nu, og bliver ved med det, så kan man knække kurven tidligere. Hvis man ikke handler, så vil den eksponentielle vækst fortsætte en stund endnu.

Det afgoerende er, at udviklingen vil vaere eksponentiel i starten og saa vil den med tiden falde. At bruge det til at forudsige at om 12 maaneder kan vi potentielt staa med 300.000 doedsfald er noget af det mest ekstreme, som jeg har laest. Men ok, saa kan man konkludere, at uddannelse ikke goer alt arbejdet.

clausp

OG trods din eksponentiel funktion og manglen på troværdighed fra Kina side, er landet alligevel ved at lukke helt op igen.

Industrien er på næsten fuld kapacitet (Wuhan udeladt)
Rejseforbuddet er ophævet
Restauranter starter op i igen de fleste byer i den kommende weekend
Folk er vendt tilbage på deres arbejdspladser

Hvordan hænger det sammen med dommedagsfunktionen og at vi ser ud til at flade ud omkring de 3300-3500 døde?

@Redondo

Hvordan kan det nogensinde blive et kritikpunkt at det er ekstremt?

Du behøver ikke købe de 300.000. Det er worst case ud fra de mest deprimerende antagelser. Men hverken du eller jeg går rundt med en eller anden pålidelig intuition om hvordan det udvikler sig, så dine selvovervurderende fornemmelser for "ekstremt" er komplet ligegyldige.

Du må anfægte antagelserne hvis du vil være med til det her.

Hausser, er du helt seriøst ved at lave en Trump Gambit og satse på, at det her corona-sjov er ingenting og hvis vi ignorerer det så forsvinder det? Selv Trump har ikke modet til at fortsætte den vej.

Kina lukkede Hubei provinsen ret kraftigt ned i halvanden måned. Har vi gjort noget tilsvarende, siden du vil sammenligne med Kina?

Og det er forudsat, at Kina er ærlige om tallene og at der ikke straks kommer en ny bølger. Hvilket vi reelt først ved om et par uger.

At bruge det til at forudsige at om 12 maaneder kan vi potentielt staa med 300.000 doedsfald er noget af det mest ekstreme, som jeg har laest.

Med fare for at gentage mig selv: du har ikke forstået hvad en eksponentialfunktion er.

De seneste dage har der være en daglig stigning på 10% i dødstallet. Hvis vi antager at vi har en fortsat daglig stigning over de næste 90 dage på 5%, så er dødstallet på over 500.000.

Hauser, du skal lade være med at sammenligne tallene fra Kina med tallene fra vesten. Fuldstændigt. De tal er støj.

Black Spider

Situationen er alvorlig, det er indiskutabelt. Syntes blot det er underligt at man ikke kan mene at noget kan være for ekstremt i forsøget på at undgå smitte og være alvorligt bekymret for de konsekvenser vi påfører vores stat.

At mene at vi, måske, kunne komme i mål ved mindre, plejer ikke normalt at være en illegitim påstand. Men aktuelt er det desværre blevet forbudt at anfægte om vi har råd til det tunge jernbaneskyts til at skyde gråspurve med.

Og Kina har langt fra være ærlige med tallene, alle der kender til Kina, ved hvordan staten agerer derovre, men selv i Kina, forsvinder folk ikke bare lige pludseligt. Så langt flere smittede, nok i millionvis, helt sikkert, men flere døde? Tvivlsomt..

Og det ER et faktum at landet er ved at åbne op igen og hovedparten af byerne er ved at vejre morgenluft derovre, så smitten virker under kontrol derovre og tror ikke på at staten tør lyve om det, for ellers går det galt igen..

clausp

Støj eller ej, tror du de starter landet op på fuld drift igen, hvis man ikke følte at situationen var under kontrol? Og det ER ved at ske nu i hovedparten af landet.

Kineserne er i øvrigt nogle af de mest aktive brugere af sociale medier (deres egne) og vi er ude over de tider hvor der bare forsvandt 10.000 mennesker uden det ville blive bemærket.

Så langt flere smittede, nok i millionvis, helt sikkert, men flere døde? Tvivlsomt..

Prøv at sammenligne tallene for Kina med resten af verden i forhold til populationens størrelse. De må kunne noget, som ingen andre kan.

... og tror ikke på at staten tør lyve om det, for ellers går det galt igen..

Det lader vi lige stå for sig selv.

Hausser: Det er helt ok at mene, men hvad er alternativet? Skal vi undlade at behandle syge over 70 fordi vores sundhedsvæsen er kollapset? Hvis vi gør det bliver det selvfølgelig billigere økonomisk, men til gengæld koster det mange tusinder ældre livet. En pris jeg nægter at betale.

"Lies, damned lies, and statistics".


Der dør i gennemsnit 1% af befolkningen i Danmark hvert år.

Sjovt nok, kan man ikke sætte hele befolkningen på en matematisk formula.


Kan vi lige blive enige om, at vi aldrig nogensinde, uanset hvem fan´ der var statsminister, ville komme ud i en situation, hvor 10% (rettelse: 5,3%) af befolkningen døde på ét år i fredstid? Uanset, hvad en matematisk funktion siger.

Eller hvis vi tager 300K/5.8 mil = 5,3%.

Uanset hvad, så ville folk beskytte sig selv. Uanset, hvad staten gjorde.

clausp

Jeg er i tvivl, bestrider du det faktisk at Kina er ved at vende tilbage til noget der minder fuld drift i hovedparten af landet? Så prøv lige at hør dine kinesere ad?

Og tror du virkelig at den kinesiske stat fortsætter med at feje det ind over gulvtæppet? Hvad giver dig den tro og hvad har de aktuelt at miste ved den strategi?

At mene at vi, måske, kunne komme i mål ved mindre, plejer ikke normalt at være en illegitim påstand. Men aktuelt er det desværre blevet forbudt at anfægte om vi har råd til det tunge jernbaneskyts til at skyde gråspurve med.

Det er jo ikke tvivlen, der er problemet. Den tror jeg da, de fleste har.

For mig at se er der tre problemer:

1) Skråsikkerheden. Hverken du, Steve eller Bobby aner, hvilken vej der vil være den dyreste. Alligevel kan I ikke vente med at være helt sikre.

2) Kynismen. Selv konfronteret med myndighedernes fremskrivninger af, hvad der vil ske, hvis man ikke handler og indfører de restriktioner, som man gør (minus grænselukningerne, menalser: Hvor er det, folk gerne ville rejse hen, hvis de kunne?), altså at mange, mange mennesker vil dø som en følge heraf, er I klar til at tage chancen. Øjensynlig er I det, fordi I har gennemskuet, at samfundet på den måde vil slippe billigere i det store billede. Den påstand har I ikke kvalificeret, og det har jo sin naturlige årsag deri, at det ikke kan lade sig gøre.

3) Selvbilledet. I føler jer hævet over fællesskabet på et tidspunkt, hvor netop det for mange nok er det mest malplacerede, man overhovedet kan gøre. Der er i princippet ikke noget i vejen med at være en klogeåge, selvom det generelt er lidt irriterende, men der er en tid til den slags, og så er der en tid til at, ja, jeg gentager mig selv, holde sin kæft og gøre, som der bliver sagt.

IEB´s lægmandsregning er jeg forresten heller ikke fan af.

@tenver,

Ja selvfølgelig kan vi blive enige om det. Men nu handler debatten netop om de økonomiske konsekvenser af de initiativer der er blevet iværksat. Derfor er det på sin plads at præsentere folk for worse case scenarier hvis vi ikke gør noget.