@KomNu, hvis man bare fladt kigger på antallet af døde der er konstateret smittet med Covid19 inden for 30 dage og kigger på antal døde der har fået en vaccine inden for 30 dag, så falder det stadig ud til vaccinen fordel - lige meget hvad de er døde af. Det er endda på trods af en kæmpe ulighed der taler imod vaccinen, da over 90 % af befolkningen er blevet vaccineret i DK. Så kan det godt være du kender en anekdote med en der blev syg af vaccinen, men ikke rigtigt af Covid19 - da hele ideen med vaccinen er at mindske symptomer og alvorlig sygdom, så giver det jo meget god mening - så er der den lille procentdel der fik Covid19 før vaccinen - den kategori falder jeg ind under den tilhørende anekdote i mit tilfælde er at jeg hostede omkring 10 gange af Covid19 og havde lidt hovedpine en formiddag, mens jeg slet ikke mærkede noget til vaccinen - det er en komplet ligegyldighed at melde ud har ingen videnskabelig relevans overhovedet... det er ikke engang en sjov historie når man skal prøve at være underholdende i kantinen og er nok også derfor du ikke har hørt den særlig tit
Snak
Svar@ Biomand
Kan du dokumentere det?
Man forsøgte sidste sommer at få en opgørelse fra SSI, på dette igennem en aktindsigt. De tal viste at over 83.000 var døde indenfor 30 dage efter vaccination (over en knap 2 årig periode). Der gik dog ikke længe inden SSI rettet oplysningerne så de 83.000 var vaccinerede som døde i den 22 måneder periode og ikke nødvendigvis inden for 30 dage efter vaccination. Jeg er ikke bekendt med at SSI senere skulle have frigivet de data du omtaler, men vil da gerne se dem hvis du ved hvor de ligger.
vis man bare fladt kigger på antallet af døde der er konstateret smittet med Covid19 inden for 30 dage og kigger på antal døde der har fået en vaccine inden for 30 dag, så falder det stadig ud til vaccinen fordel - lige meget hvad de er døde af.
Kan du dokumentere det?
Man forsøgte sidste sommer at få en opgørelse fra SSI, på dette igennem en aktindsigt. De tal viste at over 83.000 var døde indenfor 30 dage efter vaccination (over en knap 2 årig periode). Der gik dog ikke længe inden SSI rettet oplysningerne så de 83.000 var vaccinerede som døde i den 22 måneder periode og ikke nødvendigvis inden for 30 dage efter vaccination. Jeg er ikke bekendt med at SSI senere skulle have frigivet de data du omtaler, men vil da gerne se dem hvis du ved hvor de ligger.
@Sotd
Denne artikel er fra i dag og burde som minimum "dokumentere" påstanden om at mange er blevet syge og skadede. For at få muligheden for at be- eller afkræfte påstanden om at mange har mistet deres kære, kræver det mere analyse af de data som SSI ligger inde med, men som flere her på sitet ikke ønsker undersøgt. Data som SSI putter en smule med, da man var nødt til at søge aktindsigt for at få dem og selv efter aktindsigten var givet frigav SSI andre data end de efterspurgte.
Ifølge Lægemiddelstyrelsen har der været 70.619 indberetninger om bivirkninger ved coronavacciner. Forsvindende få får medhold i deres klager, viser tal fra Patienterstatningen....
Christine Stabell Benn, der er professor på Klinisk Institut SDU, mener, at antallet af ansøgninger for patienterstatning er lavere end det reelle antal, der mener sig skadet efter covid-19 vaccination......
Problemet er, at man skal have overskud for at søge erstatning. Og mange af de her folk er så invaliderede, at det er svært at få kræfter til. Og det er ikke opmuntrende, at det er under ti procent, der får godkendt deres klage. https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/afvist-paa-stribe-det-skaber-vaccinemodstand/9615839
Der er givet ca. 8.262.000 covid-vaccinationer i Danmark pt. Hvis vi tager udgangspunkt i de tal, så er det ca. 1/120 som mener at have fået skader eller så stærke bivirkninger at man har ment det var nødvendigt at anmelde det. (8.363.000/70.600 = 118,5). Tallene fortæller ikke noget om i hvor voldsomme de indberettede bivirkninger er, men igen de fleste ved man kan risikere en dag eller to i sengen efter vaccination, så disse "milde" bivirkninger udgør formodentlig en mindre del af indberetningerne.
Der er stadig en hel del herinde der nærmest religiøst kæmper imod at man undersøger de tilgængelige data dybere så man kan få et overblik over hvad det er der sker. Vi ved ikke det reelle tal, men 1 ud af 120 lyder allerede voldsomt højt i mine øre og burde få alle til at råbe vagt i gevær. Hvorfor er i imod at undersøge de eksisterende data? Jeg kan ikke rigtig se argumentet imod ud over at det måske vil koste et eller andet (ubetydeligt) millionbeløb. Men det argument holder vel kun vand, hvis man ignorere de mange mennesker som føler sig ramt efter vaccinationerne.
Nu husker jeg ikke de eksakte tal, men 1 ud af 120 lyder meget højere end risikoen for bivirkninger efter covid-19 for de fleste aldersgrupper - jeg kan dog huske forkert her.
Denne artikel er fra i dag og burde som minimum "dokumentere" påstanden om at mange er blevet syge og skadede. For at få muligheden for at be- eller afkræfte påstanden om at mange har mistet deres kære, kræver det mere analyse af de data som SSI ligger inde med, men som flere her på sitet ikke ønsker undersøgt. Data som SSI putter en smule med, da man var nødt til at søge aktindsigt for at få dem og selv efter aktindsigten var givet frigav SSI andre data end de efterspurgte.
Ifølge Lægemiddelstyrelsen har der været 70.619 indberetninger om bivirkninger ved coronavacciner. Forsvindende få får medhold i deres klager, viser tal fra Patienterstatningen....
Christine Stabell Benn, der er professor på Klinisk Institut SDU, mener, at antallet af ansøgninger for patienterstatning er lavere end det reelle antal, der mener sig skadet efter covid-19 vaccination......
Problemet er, at man skal have overskud for at søge erstatning. Og mange af de her folk er så invaliderede, at det er svært at få kræfter til. Og det er ikke opmuntrende, at det er under ti procent, der får godkendt deres klage. https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/afvist-paa-stribe-det-skaber-vaccinemodstand/9615839
Der er givet ca. 8.262.000 covid-vaccinationer i Danmark pt. Hvis vi tager udgangspunkt i de tal, så er det ca. 1/120 som mener at have fået skader eller så stærke bivirkninger at man har ment det var nødvendigt at anmelde det. (8.363.000/70.600 = 118,5). Tallene fortæller ikke noget om i hvor voldsomme de indberettede bivirkninger er, men igen de fleste ved man kan risikere en dag eller to i sengen efter vaccination, så disse "milde" bivirkninger udgør formodentlig en mindre del af indberetningerne.
Der er stadig en hel del herinde der nærmest religiøst kæmper imod at man undersøger de tilgængelige data dybere så man kan få et overblik over hvad det er der sker. Vi ved ikke det reelle tal, men 1 ud af 120 lyder allerede voldsomt højt i mine øre og burde få alle til at råbe vagt i gevær. Hvorfor er i imod at undersøge de eksisterende data? Jeg kan ikke rigtig se argumentet imod ud over at det måske vil koste et eller andet (ubetydeligt) millionbeløb. Men det argument holder vel kun vand, hvis man ignorere de mange mennesker som føler sig ramt efter vaccinationerne.
Nu husker jeg ikke de eksakte tal, men 1 ud af 120 lyder meget højere end risikoen for bivirkninger efter covid-19 for de fleste aldersgrupper - jeg kan dog huske forkert her.
@KomNu, der er ingen der kæmper imod at man undersøger senfølger af vaccine nærmere - du må meget gerne finde et citat hvis du synes det forholder sig sådan. De mest fornuftige herinde går op i at man netop samler alt den data man kan og undersøger den samlet. Det er også derfor de kommer frem til at vacciner er en fremragende idé. Angående døde inden for 30 dage efter en vaccine finder jeg det meget usandsynligt at stort set alle der døde i de 22 måneder er faldet inden for 30 dage efter deres vaccine (der dør ca. 55000 årligt) - hvis det på nogen måde forholdt sig sådan, så var vaccinen stoppet for længe siden.
Jeg har ikke set nogen der er imod at noget skulle blive undersøgt i dybden. Alle dem med en smule indsigt er mere interesseret i at alt bliver undersøgt vedr. vacciner, nøjagtig som med alt andet.
Det der bliver pillet fra hinanden herinde er de amatøragtige, useriøse og konspiratoriske indlæg, hvor personerne åbenlyst ikke er klar over at de bliver udnyttet til spredning af misinformation.
Der er nu engang en forskel, selvom du ikke vil se den, KomNu
Den forskel er også synlig i alt det data der bliver udgivet vedr. vaccinerne. Der er dem som netop undersøger det i dybden og meget seriøst, men så er der også dem der klasker nogle tal sammen og derefter kommer med en masse useriøse påstande.
Vedr. rapportering om adverse effects/bivirkninger, så skal man jo også huske på, at der er nogle af dem som ikke har noget med vaccinerne at gøre. Altså, Falske rapporteringer af den ene eller anden årsag, jeg forventer dog ikke at de udgør en væsentlig procentdel, dog uden at vide det.
Men jo, lad os endelig få alle de professionelle og dybdegående studier og datasæt, vi kan komme i tanke om, færdiggjort og gennemgået, så har vi noget reelt vi kan se på, og måske endda slipper vi også for alt ævlet og tumpesnakken.
Nu er det dog sådan at vi er flere herinde, der er klar over, at det tager tid at lave seriøse studier med høj kvalitet, hvorimod amatøragtig tågesnak som det nogle leverer herinde, kun tager 2 minutter at bikse sammen. Det er den sidste del folk opponerer i mod, ikke den første.
Det der bliver pillet fra hinanden herinde er de amatøragtige, useriøse og konspiratoriske indlæg, hvor personerne åbenlyst ikke er klar over at de bliver udnyttet til spredning af misinformation.
Der er nu engang en forskel, selvom du ikke vil se den, KomNu
Den forskel er også synlig i alt det data der bliver udgivet vedr. vaccinerne. Der er dem som netop undersøger det i dybden og meget seriøst, men så er der også dem der klasker nogle tal sammen og derefter kommer med en masse useriøse påstande.
Vedr. rapportering om adverse effects/bivirkninger, så skal man jo også huske på, at der er nogle af dem som ikke har noget med vaccinerne at gøre. Altså, Falske rapporteringer af den ene eller anden årsag, jeg forventer dog ikke at de udgør en væsentlig procentdel, dog uden at vide det.
Men jo, lad os endelig få alle de professionelle og dybdegående studier og datasæt, vi kan komme i tanke om, færdiggjort og gennemgået, så har vi noget reelt vi kan se på, og måske endda slipper vi også for alt ævlet og tumpesnakken.
Nu er det dog sådan at vi er flere herinde, der er klar over, at det tager tid at lave seriøse studier med høj kvalitet, hvorimod amatøragtig tågesnak som det nogle leverer herinde, kun tager 2 minutter at bikse sammen. Det er den sidste del folk opponerer i mod, ikke den første.
Biomand
Vi er enige i at det virker usandsynligt.
Det svarer til at ca. 80% af alle døde i perioden var vaccinerede. Dog skal man huske på at vi først når op omkring 80% vaccinedækning i slutningen af 2021 og at der i en fjerdel af perioden har været under 50% vaccinerede i Danmark. Så kan de 80% virke højt, jeg tror dog en del af årsagen til dette skyldes at man har vaccineret de ældre og udsatte først og at denne gruppe vaccination eller ej bare dør oftere end gennemsnittet for hele befolkningen. Dette er måske også et punkt der skulle med i en "samlet undersøgelse" af SSI´s data.
Vi er enige i at det virker usandsynligt.
Det svarer til at ca. 80% af alle døde i perioden var vaccinerede. Dog skal man huske på at vi først når op omkring 80% vaccinedækning i slutningen af 2021 og at der i en fjerdel af perioden har været under 50% vaccinerede i Danmark. Så kan de 80% virke højt, jeg tror dog en del af årsagen til dette skyldes at man har vaccineret de ældre og udsatte først og at denne gruppe vaccination eller ej bare dør oftere end gennemsnittet for hele befolkningen. Dette er måske også et punkt der skulle med i en "samlet undersøgelse" af SSI´s data.
Jeg ved ikke hvad du vil med det indlæg KomNu.
Jeg svarede ganske seriøst på dit indlæg, nøjagtig som med alle andre, men jeg er dog ikke overrasket over at du straks hopper over i "du må være gnaven"/"følge dig truffet" udenomssnak, hvilket jo nok også er en af grundene til at der ikke er mange der tager dig seriøst. Dine indlæg er jo ofte blottet for seriøst indhold.
Jeg svarede ganske seriøst på dit indlæg, nøjagtig som med alle andre, men jeg er dog ikke overrasket over at du straks hopper over i "du må være gnaven"/"følge dig truffet" udenomssnak, hvilket jo nok også er en af grundene til at der ikke er mange der tager dig seriøst. Dine indlæg er jo ofte blottet for seriøst indhold.
Jeg harsøgtlidt lidt rundt, men har ikke kunnet støve det op, eller også er jeg bare ikke særligt dygtig når det kommer til internettet.
Men af alle de lægemiddelbivirkninger der er indberettet ved vacciner, hvordan fordeler de sig så, er 90% af dem smerter ved indstikssted, så er det vel en bivirkning der må forventes ved en I.M injektion, eller er vi ude i komplet akut organsvigt ?, som jeg et eller andet sted er ret sikker på at vi havde hørt lidt om, med mindre man holder på at det er Big Pharma, Mette , CIA og Bill Gates som står bag det hele.
Men af alle de lægemiddelbivirkninger der er indberettet ved vacciner, hvordan fordeler de sig så, er 90% af dem smerter ved indstikssted, så er det vel en bivirkning der må forventes ved en I.M injektion, eller er vi ude i komplet akut organsvigt ?, som jeg et eller andet sted er ret sikker på at vi havde hørt lidt om, med mindre man holder på at det er Big Pharma, Mette , CIA og Bill Gates som står bag det hele.
Nej du forsøger ganske ringe at insinuere jeg er en amatøragtig, useriøs, konspiratorisk, misinformerende, falsk, ævlet, tumpet, tågesnakker. Det er altså ikke nogen god måde at respondere på, hvis man forventer et fornuftigt modsvar.
Dog rart at se at flere medgivet at dybere undersøgelser kunne være godt. Om ikke andet for at få be- og afkræftet nogle af alle myterne.
Dog rart at se at flere medgivet at dybere undersøgelser kunne være godt. Om ikke andet for at få be- og afkræftet nogle af alle myterne.
Ja, dit indlæg virkede også meget følelsesladet, så måske det i virkeligheden var dig der følte sig truffet.
Igen, der er ikke nogen der har været imod professionelle, store og dybdegående undersøgelser herinde, tværtimod. Det vil kun give os saglige informationer og skære ned på alt ævlet, men de tager nu engang tid.
Det folk italesætter og retter, det er alle de useriøse indlæg/påstande, som når en bruger for eksempel kommer med den forvrøvlede og selvopdigtede påstand, at folk herinde skulle have været imod store og dybdegående studier. Så må nogen af os jo sætte os ned og bruge tid på at rette den person.
Igen, der er ikke nogen der har været imod professionelle, store og dybdegående undersøgelser herinde, tværtimod. Det vil kun give os saglige informationer og skære ned på alt ævlet, men de tager nu engang tid.
Det folk italesætter og retter, det er alle de useriøse indlæg/påstande, som når en bruger for eksempel kommer med den forvrøvlede og selvopdigtede påstand, at folk herinde skulle have været imod store og dybdegående studier. Så må nogen af os jo sætte os ned og bruge tid på at rette den person.
Så vidt jeg kan se er det da kun dig der brokker dig - det koster ikke noget at sige det på en pæn måde, så....fald ned....
Jeg trækker dog gerne påstanden tilbage, da den jo er uvæsentlig i forhold til de andre vigtigere ting jeg nævnte angående syge og evt. døde efter vaccination og en evt. undersøgelse heraf.
Jeg trækker dog gerne påstanden tilbage, da den jo er uvæsentlig i forhold til de andre vigtigere ting jeg nævnte angående syge og evt. døde efter vaccination og en evt. undersøgelse heraf.
Der er stadig en hel del herinde der nærmest religiøst kæmper imod at man undersøger de tilgængelige data dybere så man kan få et overblik over hvad det er der sker.
Hvis du tænker på mig så nej, jeg er meget klar på videnskabelige undersøgelser.
Min anke gik på, at data er “tilgængelige” i forhold til komorbiditet. Det læste jeg som om du mente at de kan hives ud af statistikker - og det tror jeg ikke er muligt.
A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
Der er givet ca. 8.262.000 covid-vaccinationer i Danmark pt. Hvis vi tager udgangspunkt i de tal, så er det ca. 1/120 som mener at have fået skader eller så stærke bivirkninger at man har ment det var nødvendigt at anmelde det. (8.363.000/70.600 = 118,5). Tallene fortæller ikke noget om i hvor voldsomme de indberettede bivirkninger er, men igen de fleste ved man kan risikere en dag eller to i sengen efter vaccination, så disse "milde" bivirkninger udgør formodentlig en mindre del af indberetningerne.
De milde, midlertidige bivirkninger udgør, ifølge Lægemiddelstyrelsen, langt de fleste indberetninger.
De 10 hyppigst indberettede bivirkninger ved Pfizer-vaccinen er hovedpine, feber, træthed, muskelsmerter, svimmelhed, kvalme, ledsmerter, smerte ved indstiksstedet, kulderystelser og utilpashed.
De 10 hyppigst indberettede bivirkninger ved Moderna-vaccinen er feber, hovedpine, træthed, smerte ved indstiksstedet, muskelsmerter, hævelse ved indstiksstedet, svimmelhed, kvalme, ledsmerter og rødme ved indstiksstedet.
Som artiklen skriver er der i alt 70.619 indberetninger om bivirkninger, og der har indtil nu været 1886 ansøgninger ved Patienterstatningen for vaccineskader, hvor der i skrivende stund er blevet tildelt erstatning i 84 tilfælde, og 966 ansøgninger er blevet afvist. Resten behandles fortsat.
Det er ikke umiddelbart til at få indblik i på hvilket grundlag de afviste ansøgninger er afvist, men på Patienterstatningens hjemmeside hedder det at der gives erstatning til alvorlige og sjældne skader der går ud over hvad man med rimelighed kan acceptere - en noget vag definition. Yderligere står der at der typisk ikke gives erstatning til milde bivirkninger eller bivirkninger som forsvinder igen. Der er dog, kan man læse andetsteds på hjemmesiden, givet erstatning til mindst én ansøger, for en ansigtslammelse hvor det endnu ikke vides om skaden er permanent eller ej - viser det sig at give permanente mén, hæves erstatningsbeløbet.
Men lad os, for føjelighedens skyld, sige at alle ansøgere har lidt skade efter vaccination, og lad os sige at kun ca. halvdelen af de der oplever skader har ansøgt om erstatning.
Så vil der i givet fald været 3.772 skader efter 8.262.000 vaccinedoser, eller ca. 1/2200 doser. Hvis kun en fjerdedel af alle der har fået en skade efter vaccinen har ansøgt om erstatning, snakker vi altså omkring 1/1100 doser.
Det er trods alt et noget andet tal end 1/120 doser, og det altså med et ganske stort mørketal in mente.
qanatoli
Jeg havde ikke nogen enkeltperson i hovedet, så nej det var ikke specifikt dig jeg havde i tankerne. Det er mere den "stemning" der er herinde, hvor nogle leder efter meget små hård i suppen, som de så benytter til at rå-svine dem de er uenige med. Det virker som et forsøg på at kvæle/ødelægge debat når man benytter retorik som det en bruger eksempelvis benytter ovenfor. Havde det været i privaten han havde skabt sig på den måde, var han røget ud på røv og albuer med beskeden om aldrig at vise sig på min adresse igen.
JensMoch
Så meget er jeg heller ikke inde i indberetningerne, men vi er da enige i at en smule kvalme efter vaccination ikke bør tælle som en "skade", men blot en bivirkning så tallet nok ser anderledes ud. En af 2200 er stadig relativt højt, men da trods alt noget bedre end 1/120. Jeg mener stadig der bør igangsættes en dybdegarvende professionel undersøgelse af SSI´s data.
Jeg havde ikke nogen enkeltperson i hovedet, så nej det var ikke specifikt dig jeg havde i tankerne. Det er mere den "stemning" der er herinde, hvor nogle leder efter meget små hård i suppen, som de så benytter til at rå-svine dem de er uenige med. Det virker som et forsøg på at kvæle/ødelægge debat når man benytter retorik som det en bruger eksempelvis benytter ovenfor. Havde det været i privaten han havde skabt sig på den måde, var han røget ud på røv og albuer med beskeden om aldrig at vise sig på min adresse igen.
JensMoch
Så meget er jeg heller ikke inde i indberetningerne, men vi er da enige i at en smule kvalme efter vaccination ikke bør tælle som en "skade", men blot en bivirkning så tallet nok ser anderledes ud. En af 2200 er stadig relativt højt, men da trods alt noget bedre end 1/120. Jeg mener stadig der bør igangsættes en dybdegarvende professionel undersøgelse af SSI´s data.
@KomNu
Nu er jeg heller ikke 110% inde i det, men sprøger oprigtigt.. Er det 70-8000 indberetninger ikke ALLE indberetninger? Altså også de milde som hovepine, smerte ved injektionsstedet osv.?
Det vil man jo også gerne vide med en ny vaccine, for at få så meget data ind, så man nemmere kan sige noget om sandsynligheden ved bivirkninger fremover?
Nu er jeg heller ikke 110% inde i det, men sprøger oprigtigt.. Er det 70-8000 indberetninger ikke ALLE indberetninger? Altså også de milde som hovepine, smerte ved injektionsstedet osv.?
Det vil man jo også gerne vide med en ny vaccine, for at få så meget data ind, så man nemmere kan sige noget om sandsynligheden ved bivirkninger fremover?
Der er stadig en hel del herinde der nærmest religiøst kæmper imod at man undersøger de tilgængelige data dybere så man kan få et overblik over hvad det er der sker.
Igen... Sikke dog en påstand. Må vi se noget der bakker den op?
Det er enormt gratis - og faktisk en lille smule fordummende - at se folk sidde i et hjørne imens de pointere at djævelen går mellem de vantro uden så meget som et gram af underbyggelse, for så at surmule over at modparten ikke kan dokumentere alting. Der er sådan et underligt miskmask af elendighed og absurditet over den debatform.
Og hvis ovenstående retorik betyder at jeg ikke er inviteret til suppe i din privat næste uge, så lever jeg nok med det.
Silkeborg IF
SotD
Nej du udtrykker dig på en nogenlunde ordentlig måde. Det er dog lidt skørt du/i bliver ved med det der vrøvl i stedet for bare at acceptere at jeg har trukket påstanden tilbage (jeg ser det som spild af tid at lede hele tråden igennem bare for at få ret). Jeg har i øvrigt linket og citeret en del af det du efterspurgte dokumentation på, men i stedet for at forholde dig til det, bliver du ved at gå efter en uvæsentlig tilbagetrukket detalje..... Uanset om det er meningen eller ej kommer det til at se ud som du/i forsøger at vildlede debatten og begrave vigtige pointer når i bliver ved at hænge fast i uvæsentlige detaljer som den i nu har brugt snart en hel side af tråden på at angribe til trods for påstanden er trukket tilbage.
Jeg kommer ikke til at svare på flere af jeres tåbelige angreb på den omtalte udtalelse da det er spild af både min og jeres tid og samtidigt forplumre det tråden.
Edit: Hvis du blot har læst mit svar til dig længere oppe og sprunget de efterfølgende indlæg for at svare, er du delvist undskyldt for at stille samme spørgsmål som jeg har svaret på nu af flere omgange.
Nej du udtrykker dig på en nogenlunde ordentlig måde. Det er dog lidt skørt du/i bliver ved med det der vrøvl i stedet for bare at acceptere at jeg har trukket påstanden tilbage (jeg ser det som spild af tid at lede hele tråden igennem bare for at få ret). Jeg har i øvrigt linket og citeret en del af det du efterspurgte dokumentation på, men i stedet for at forholde dig til det, bliver du ved at gå efter en uvæsentlig tilbagetrukket detalje..... Uanset om det er meningen eller ej kommer det til at se ud som du/i forsøger at vildlede debatten og begrave vigtige pointer når i bliver ved at hænge fast i uvæsentlige detaljer som den i nu har brugt snart en hel side af tråden på at angribe til trods for påstanden er trukket tilbage.
Jeg kommer ikke til at svare på flere af jeres tåbelige angreb på den omtalte udtalelse da det er spild af både min og jeres tid og samtidigt forplumre det tråden.
Edit: Hvis du blot har læst mit svar til dig længere oppe og sprunget de efterfølgende indlæg for at svare, er du delvist undskyldt for at stille samme spørgsmål som jeg har svaret på nu af flere omgange.
SotD
Nej du udtrykker dig på en nogenlunde ordentlig måde. Det er dog lidt skørt du/i bliver ved med det der vrøvl i stedet for bare at acceptere at jeg har trukket påstanden tilbage (jeg ser det som spild af tid at lede hele tråden igennem bare for at få ret).
Jeg beklager hvis du har trukket en påstand tilbage, som jeg fastholder - det har jeg ikke set at du har gjort. Jeg har set dig modificere en påstand, men ikke trukket noget tilbage. Men jeg anser stadigvæk påstanden som værende ret vild. Især uden nogen form for dokumentation - Noget som du jo meget gerne ser andre vedlægge når de ræsonnerer sig frem til noget andet.
Jeg har i øvrigt linket og citeret en del af det du efterspurgte dokumentation på, men i stedet for at forholde dig til det, bliver du ved at gå efter en uvæsentlig tilbagetrukket detalje.....
Det må jeg i så fald have overset. Vil du lede mig på rette spor? Jeg har ingen interesse i at ignorere dele af debatten jeg selv har efterspurgt nuancer på.
Uanset om det er meningen eller ej kommer det til at se ud som du/i forsøger at vildlede debatten og begrave vigtige pointer når i bliver ved at hænge fast i uvæsentlige detaljer som den i nu har brugt snart en hel side af tråden på at angribe til trods for påstanden er trukket tilbage.
Når du tiltaler mig specifikt, kan du godt pakke "i"-delen væk. Jeg er ikke en del af noget hold herinde. Jeg er usikker på hvilke vigtige pointer jeg er med til at begrave. Det er på ingen måde intentionen. Hvis pointerne er trukket ud af røven for at få noget til at give mening, så stiller jeg spørgsmålstegn ved dem.
Jeg kommer ikke til at svare på flere af jeres tåbelige angreb på den omtalte udtalelse da det er spild af både min og jeres tid og samtidigt forplumre det tråden.
Jeg mindes ikke at have angrebet noget. Jeg har alene konstateret at påstande gerne må bakkes op med relevant information.
Det er fint nok med anekdotiske fortællinger. Man skal nok bare passe på med at kræve dybdegående analyser af anekdoter der stikker i modsat retning af tilgængelig data. Ofte har anekdoter det med at underbygge lige præcis ens egen interesse, fordi man hører det man gerne vil. I min verden findes der uforholdsmæssigt mange SIF fans i forhold til andre klubber i Danmark. Men jeg bor også i Silkeborg og kommer primært på Silkeborg stadion.
Silkeborg IF
