Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Vincent Gigante
Gad vide, hvad Vibeke Manniche siger til TALLENE i Italien og Spanien.
.
Skrevet af Geddar , moderator
@Hausser

Nej, jeg er da ikke uanig i at der kommer færre justeringer. Jeg tror som sagt også der kommer en økonomisk krise som følge af dét her. Jeg ser det bare ikke nær så slemt som du gør. Der er sektorer der ikke rammes hårdt af det her, der er ikke tale om en finanskrise, bygget på et overgearet boligmarked, og der vil gå relativt få måneder får der er en helvedes masse forbrugere tilbage på markedet, med et markant behov der skal udfyldes. Især sidstnævnte lader du til at negligere.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Bosse1983
Nu må du næsten holde sig til dit oprindelige indlæg, hvilket jeg svarede på:

Før sagde man, at det ikke kunne lade sig gøre. At grænser ikke virker. Men nu er alle ligepludseligt med på idéen.

Hvem er det som har sagt, at grænser ikke fungerer? Videre, hvor gennemtænkt mener du selv det er, at sammenligne en "usynlig", dødelig virus med indvandring?

Jeg er og var ikke for grænsekontrol. Jeg tror vi er ganske mange som ikke bifalder den prioritering, så dit dybt idiotiske "alle", kan du pænt pakke væk.

I aktuelle tilfælde er det en politisk prioritering. I forhold til smittebegrænsning mener eksperterne ikke at det flytter noget. Der kommer dog til at blive lavet en del politiske prioriteringer, blandt andet fordi øvrige tiltag skal gøres fra politisk hold også og det kræver forhandling. I aktuelle tilfælde var Peter Skaarup med det samme ude og kræve hermetisk forsegling af asylcentre og asylstop. For at fatte brede vedtag må Mette og andre desværre også forholde sig til xenofobiske kundskabsfornægtere, for hvem ingen anledning er for stor eller lille til at lufte den indre svinehund. Når man lukker grænserne ved man antageligvis godt, at det ikke batter noget, men man kan heller ikke have en situation, hvor det udvikler sig til en idiotisk indvandrerdebat. At lukke grænserne lukker i et omfang kæften på idioten bagerst i klassen, selvom han da lige skulle have med, at man burde allokere sundhedspersonale i den retning også, bare fordi. Det korte af det lange er, at det reducerer støj.
Videre har vi et antal skvadderhoveder i Danmark, som stadig tager C-vitamin mod forkølelse og lystig deler dette råd, uagtet at der ikke lader til at være nogen effekt. Grænsekontrol er i det store hele det samme, men i en tid som denne vil jeg ikke undervurdere placebo-effekten. Falsk tryghed er også en tryghed, og mener man at sende et signal om at man gør alt hvad man kan, kan kældermennesker der alligevel har øvet social distancing til alt med en lidt højere grad af pigmentering, måske slappe lidt af og holde igen med indkøb af konserves og lokumspapir.

Jeg har ingen forventning om at Mette udelukkende kommer til at hamre home runs ud af parken. Det kan jeg og de fleste andre nok fint acceptere. Jeg kan også acceptere, at hun prøver at få ro på bagsmækken, så man ikke pludselig har en situation, hvor tumpenakker stikker en kæp i hjulet på væsentlige tiltag, fordi der er en anledning til politisk plattenslageri. Mette færdes på Borgen, så jeg vælger at stole på, at hun kan lodde stemningen.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Hausser
Bosse1983

Hva så med fastkurspolitikken?

Nationalbanken udtaler jo selv at de vil fastholde en stærk krone.

Hvis det her er bliver en global option, at f.eks. Tyrkene, Thaierne m.fl. trykker penge for at komme dække de omkostninger som Corona skaber, så kommer det jo til at skabe global mistillid til økonomierne og i et klima hvor vi skal have maks. gas på investeringerne bagefter, er det næppe det vi ønsker os.
Skrevet af Hausser
clausp

Danmark vil have 89.


Går det mon så reelt for langsomt?

Hvis forventningen er de 500K smittede og dermed X antal døde, så tager det jo lang tid.

Når vi ikke derhen, bliver bølge 2 vel et større problem og så forsinker vi bare udfordringen?
Skrevet af Bosse1983
At sammenligne med finanskrisen er generelt heller ikke videre smart. Der er naturligvis elementer som deles eller kan blive delt. Under finanskrisen havde man en håndfuld aktører som grundet risikofyldte og til tider moralsk anløbne prioriteringer, havde væltet økonomien. Her stod centralbanker som sidste potentielle lånegiver i en situation med credit crunch og faldende efterspørgsel. Der skal der rammes en moralsk balance, så man ikke sender signalet om, at de skyldige kan fortsætte som hidtil og at staten tager regningen. Videre var det ikke uvæsentlig at sende et signal til befolkningen i forhold til deres adfærd også, men samtidig anspore efterspørgsel.
Nu står man i en situation hvor folk som sådan ikke har gjort noget forkert. Her må staten så stille sig som sidste mulige køber, for at man kan holde efterspørgslen oppe, og prøve at matche den med udbud. Naturligvis skal man stadig vogte sig for løsninger som giver incitament til dårlig opførsel, men den grundlæggende situation er anderledes.

Jeg tror heller ikke vi kommer til at se traditionel ekspansiv finanspolitik på den korte bane, med øget offentlig forbrug, skattelettelser og hvad har vi, selvom CEPOS-folket sikkert hyler efter det. Centralt er det også, at man skal prøve at holde folk på vågeblus, så at sige, så de er klar til at træde ind på arbejde igen så snart det er aktuelt. Hvis lønmodtagere tvinges til at søge andet arbejde, tvinges arbejdsgivere senere til at måtte lære nye op, og det kommer med et stort effektivitetstab, samt omkostninger man måske ikke har økonomien til. Det kan trække sitiuationen ud. Derfor synes jeg også det er korrekt at kompensere løndmodtagere som tages ud først, samt naturligvis sikre likviditet og garantere en vis underskudsdækning hos arbejdsgiver.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Hvis lønmodtagere tvinges til at søge andet arbejde, tvinges arbejdsgivere senere til at måtte lære nye op, og det kommer med et stort effektivitetstab, samt omkostninger man måske ikke har økonomien til.


Det er ellers meget oppe i tiden, at man skal skifte job i tide og utide for at forny sig osv. Det vil da være glædeligt, hvis egenskaber som loyalitet og stabilitet igen bliver værdsat.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Hausser
Geddar

Men det hele kommer jo an på perspektivet, for vi kan begge blive enige om, at jo længere det varer, jo værre bliver det og jo større bliver krisen.

Så når der allerede nu er nogen der mener at vi risikerer at skulle holde lukket frem til sommerferien, så skræmmer perspektivet mig i den grad:

https://www.bt.dk/samfund/dansk-professor-med-dyster-forudsigelse

Så vil effekten af en "forbrugerfest" jo skubbes så længe, at mange virksomheder har knækket nakken til den tid. Og stadig vil der være brancher som ikke får gavn af de penge, f.eks. rejsebranchen.

Og en runde 2 vil kun gøre tingene værre.
Skrevet af Hausser
Poor Scouser Tommy

[quote]Hvis lønmodtagere tvinges til at søge andet arbejde, tvinges arbejdsgivere senere til at måtte lære nye op, og det kommer med et stort effektivitetstab, samt omkostninger man måske ikke har økonomien til.


Det er ellers meget oppe i tiden, at man skal skifte job i tide og utide for at forny sig osv. Det vil da være glædeligt, hvis egenskaber som loyalitet og stabilitet igen bliver værdsat.
[/quote]

Du kan jo godt gøre det indenfor samme branche eller erhverv, men skal speditøren pludselig til at være bogholder, eller den marketingsansvarlige til at tegne bygninger i AutoCad, så står vi med en udfordring.
Skrevet af Hausser
Der begynder at dukke flere prognoser op nu.

Værste år siden anden verdenskrig:

https://www.berlingske.dk/oekonomi/coronakrise-vil-give-et-raedselsaar-for-dansk-oekonomi-minusvaekst-paa-67

Har ikke Berlingske, så kan ikke læse alle deres forudsætninger, men det er jo langt fra usandsynligt at en længere lukning vil betyde et endnu større dyk.

Det er uhyggelig læsning.
Skrevet af RobertTheRobber
Det er uhyggelig læsning.
Nej det er ikke og flere har de seneste par sider forsøgt at forklare dig hvorfor det et tilfældet. Men at være faktaresistent er på mange måder en lidelse.

Men sådan er I økonomi-skræmte vel, hvis du forstår sådan en lille en.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Hausser
De amerikanske udsigter bliver mere og mere dystre

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-22/fed-s-bullard-says-u-s-jobless-rate-may-soar-to-30-in-2q?srnd=premium-europe

Arbejdsløsheden risikerer at ramme 30% i anden kvartal..
Skrevet af Hausser
RobertTheRobber

Hvornår bliver den så uhyggelig for dig?

Og det er da pudsig du siger fakta-resistent. Lægerne har den endelige sandhed i deres kamp mod kamp mod Corona, men økonomernes udmelding kan du nemt affærdige som værende hysteri.
Skrevet af Slettet(320937202705)
@haysser

Ja, det kan blive dyrt. Men hvorfor kommer det til at koste masser af menneskeliv?

Det bliver ikke mere plausibelt fordi du poster links til snak om de financielle omkostninger.
Skrevet af Hausser
Ikke-en-bot

Beklager jeg ikke svarede dit lange indlæg.

Men summen er vel at du mener at jeg påstår at den konsekvenserne af vores håndtering af Corona, risikerer at koste menneskeliv og vil se argumentation for dette?

Men det er klart, vil man ikke anerkende at masser af udskudte operationer og undersøgelser kan risikere at koste liv (sygdom der udvikler sig, kræft der bliver opdaget for sent osv.), eller at sundhedssektoren kan blive ramt af de samme nedskæringer som resten af samfundet vil blive det, qua den katastrofale udvikling i økonomien, jamen så bliver jeg jo udfordret i min argumentation.

Ligeledes på internationalt plan. Vil man ikke anerkende at den forøgede ledighed og fattigdom kan betyde dødsfald pga. manglende behandlingsmuligheder, jamen så er jeg også udfordret der.
Skrevet af Sofatræner
Hvis vores politikere er lidt mere fremsynede og patriotiske end konservative amerikanere, så bliver det altså ikke økonomisk et problem. Som jeg har skrevet tidligere, så kommer det an på politisk vilje.
Folk har stadig hus, opsparing osv. og jobs kommer igen. Forbruget falder ikke. Det er ikke en systematisk krise. I USA bruger republikanerne krisen som et skalkeskjul til endnu engang at får penge ud af statskassen og forære til deres megadonorer. Det er USAs valg, og de bliver ramt betydeligt hårdere økonomisk end europa. De bruger mange penge, men addresserer ikke det reelle problem.

@Steve-Highway61 kan sige hvad han vil med borgerlige/konservative regeringer, men jeg har ikke set en eneste såkaldt konservativ regering håndtere det her bare nogenlunde sobert. Måske i Tyskland. Amerikanerne viser i den grad også, at det ikke ligefrem er ligmed økonomisk ansvarlighed, at man har højredrejede regeringern. Det virker lidt som at modviljen mod Mette F bunder i noget andet. Hvad mon det kan være.
Skrevet af Black Spider
Hausser, kunne du ikke på et eller andet tidspunkt lige slå fast, om du tænker, at påvirkningen af sundhedsvæsnet i en finanskrise er større end den påvirkning, vi pt ser i det italienske sundhedsvæsen?

Tilsvarende med økonomien, tror du en selvskabt "finanskrise" koster mere end hvad Italien kommer til at betale for deres sundhedskatastrofe?

Og når vi eventuelt er blevet enige om, at i begge tilfælde er svaret formentligt nej, kan vi så ikke godt begynde at forholde os til, hvordan du kommer frem til den vurdering, at vi kan gøre mindre end hvad vi pt gør og stadigvæk have en god sandsynlighed for at undgå Italien-tilstand?
Skrevet af anders.hede
@sofatræner - ian på ingen måder se dette skal gøres politisk.

Sverige har en socialdemokratisk regering og agerer helt anderledes end Danmark og Norge, hvor sidstnævnte er konservativ.

Det bliver for primitivt med de der parti/ideologiske-politiske slør ned over virkeligheden.
Skrevet af Sofatræner
@Anders.hede
Det er svært at gøre noget politisk der i sin grundvold allerede er politisk i første omgang. Danmarks såvel som Sveriges, USAs, Italiens, Kinas eller UKs svar på udfordringen er politiske. Det gælder både beslutningen om at lukke skoler/arbejdspladser, restriktioner på åbningstider, afvisning af tests fra Sydkorea eller den periode hvor situationen blev set an, og man fortsatte aktiviteter i Kina og senere Italien selvom det så slemt ud.

Jeg tror dog ikke, at der skulle være en sammenhæng mellem politisk spektrum og håndtering af sagen. Men nu har et par brugere her i tråden givet udtryk for, at Mettes håndtering har været tynd, og dernæst at nogle savner en borgerlig regering, fordi de åbenbart ville føre en mere ansvarlig politik, hvad det så end dækker over. Når jeg så kigger på konservative højborge som UK og USA, så har jeg bare virkelig svært ved at se hvilken ansvarlig politik der efterlyses, som politikere til højre for midten kan levere.
I USA er problemet selvfølgelig Trumps personlige lederskab eller mangel på samme. Vildt hvor dybt amerikanerne er sunket.
Skrevet af The great Sükür
Klorkokin er svaret !

Make verden frisk again !
Det er mig fra det gamle forum 1999... Desværre blev Sukur en fodboldhelt, men en landsforrædder politisk
annonce
0