Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af jensmoch
Fuck økonomi og dødsfald. Den største advarselslampe af dem alle ved det her, er at Piers Morgan pludselig bliver brugt som fornuftens stemme.
Skrevet af Jussi
Tag dig lige sammen og link fra din Commodore 64, O-man.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Skrevet af Svoger
Man var ikke forberedt på det her. Man har ikke set en sådan epidemi i ca 100 år. Selvfølgelig blev og bliver der begået fejl. Det må man lære af, til hvis der kommer noget lignende.
Og så kan man ikke have det hele på formel, herunder vide præcis hvornår, at man er klar til at åbne. Andet end at det er når man er sikker på, eller i hvert fald forholdsvis sikker på, at sundhedsvæsenet kan absorbere de syge, der vil være tilbage.

Og selvfølgelig kommer det til at koste penge i samfundet, når man lukker en masse ned. Det tror jeg egentlig heller ikke, at jeg har set et eneste indlæg i den her tråd, der benægter.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Svoger
Min gameboy (tak Jussi) kan desværre ikke linke, så du må selvfølgelig bare tro på, at alt jeg skriver er den pure sandhed, Kim. Eller Google det selv.
Uanset hvad er alt jeg siger om det den pure sandhed. Bare få blodtrykket ned, det er sundere for dig.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af clausp
Tenver, et gæt kunne være at alle nationale eksperter har kigget på erfaringerne fra SARS, hvor det lykkedes de fleste asiatiske lande at lukke ned for spredningen. Det var så ikke tilfældet denne gang, og Kina har da også beviseligt begrænset nyhedsstrømmen, da omfanget gik op for dem.

Men som sagt - hvis vi kigger på tallene i Italien d. 27. februar og en uge før, så kunne man godt have forudsagt udviklingen.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Svoger
I bagklogskabens udlideligt klare lys, kunne man måske nok have gættet det, Claus.
Omvendt er alle enige om, at de foranstaltninger man har sat i gang, er ganske indgribende. Så det er nok ikke så mærkeligt, at man ikke var helt på stikkerne, og skyndte sig at sætte det i gang, før man for alvor fandt ud af, hvor alvorligt det er andre steder. Taget i betragtning med bl.a. SARS, som en anden bruger henviser til.
Det skal man så også lære af. Uden at vi skal ende med, at vi lukker ned for det mindste. Det bliver nok, uanset hvor glad ingeniøren ville være for det, aldrig muligt at sætte sådan noget her helt på formel.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Kaffe
Vedrørende moderne børneopdragelse: Jeg polemiserer naturligvis.

At der har fundet en udvikling sted siden i hvert fald 50´erne i retning af en højere grad af individualisering generelt, og at denne også har bidraget til at forandre måden, man opdrager sine børn på, betragter jeg dog som selvindlysende.
Jeg ligger ikke inde med håndfaste beviser på dette, selvom jeg er ret sikker på, at der foreligger megen forskning på området. Jeg har dog tilbragt en hel del år med at arbejde i daginstitutioner og har via erfaringer overleveret af ældre pædagoger, der har oplevet årtiers udvikling, fået det entydige indtryk, at både forældre og børn har forandret sig temmelig markant i en mindre fællesskabsorienteret retning siden 70´erne.

At den udvikling endvidere har været og er understøttet af en måde at ordne samfundet på, altså med daginstitutioner, lange skoledage og talrige fritidstilbud, der gør forældres daglige berøringsflade med deres børn betragteligt mindre, end den var for fx 60 år siden, gør det da helt naturligt, at det er en fremmed og mere presset situation at skulle tilbringe hele dagen sammen med dem, endda helst indendøre, mens man også skal have en arbejdsdag til at hænge sammen. Derfor er det jo også lidt pikket af mig at give forældrene skylden. Man kan jo ikke ikke være et barn af sin tid.

Når jeg (lidt (fed Matias-parentes, ikke?)) i sjov ønsker mig tilbage til en mere autoritær børneopdragelse, bygger jeg det dels på min egen erfaring i daginstitutioner og dels på mine observationer over en årrække af familie og venner med børneflokke af varierende størrelse. Herfra har jeg det klare indtryk, at det, jeg kalder den demokratiske opdragelse, er den helt dominerende metode. Den indebærer - meget groft sagt - at man sætter grænser ved at forsøge at overbevise børnene om det socialt formålstjenlige i at opføre sig ordentligt, for nu at bruge et lidt firkantet udtryk, og undgår at skælde ud og være autoritær. Jeg har kortvarigt selv arbejdet i en børnehave, der hed Må-Godt-Land på Østerbro, hvor det overordnede pædagogiske princip var, at man ALDRIG sagde nej til et barn, og at der INGEN rammer var for dagen. Børnene bestemte selv alt.

Det kan der siges meget godt om. Det bedste, jeg kan sige om det, er, at der over tid lader til at komme meget, meget fine unge mennesker ud af det. Det vil sige, at når børnene rammer de ca. 12 år, har de udviklet sig til at være søde, rare, hensynsfulde, hjælpsomme, socialt opmærksomme og hensynsfulde og reflekterede.

Problemet med den tilgang, som jeg ser det, er, at børnene indtil da typisk er ret så pisseirriterende at være sammen med, fordi det tager meget lang tid at udvikle den sociale sensibilitet, der ender med at være resultatet. Således skal man tåle skrig og skrål, konstante krav om opmærksomhed og lange, lange diskussioner om det enes og det andets rimelighed, indtil den lissom er feset ind.

Selvfølgelig ønsker jeg mig ikke en tilbagevenden til kæft, trit og retning, men det ville ikke ligefrem genere mig, hvis folk fx gad at kræve af deres børn, at de stiller sig ved siden af døren, når de skal med metroen, eller lærte dem, at man holder til højre på rulletrappen - ikke som en mulighed, hvis de kan se fornuften i det, men som en norm for, hvordan man opfører sig, en regel.
Det kan, i min verden, udmærket kombineres med en indfølende og demokratisk grundindstilling til opdragelsen at insistere på, at der findes normer for god opførsel, som man pinedød skal holde sig inden for, og at pligt og disciplin i et vist mål er af det gode.

Mit hot take er naturligvis ment for sjov, men der er altså en kerne af noget alvorligt ment i det. Jeg forholder mig dog meget tvivlende til, om der kommer en bevægelse i den retning, jeg kunne ønske mig, ud af det - deraf kategoriseringen som hot take.

Nå, ja, og så har jeg faktisk på en måde selv børn, så jeg må gerne være lidt nedtur.
Niddets arkivar
Skrevet af Interforlivet
@kimtell:
Du behøver ikke tage ordene for pålydende.
Duly noted.

Børn??? Handlinger i alderen 15-17 år er jo strafbare.
At deres handlinger er strafbare i vores samfund ændrer ikke på at de sagtens kan kaldes børn. Nuvel, vi kan sagtens kalde dem "unge" hvis det passer dig bedre.

Det havde givet mere mening hvis én enkelt svært mentalt syg, havde optrådt i overensstemmelse med sin tilstand.

At 8-10 personer udviser den nævnte adfærd..., tja, jeg savner ord.
Jamen så får jeg lyst til at gentage min opfordring omkring bøgerne. Men måske du burde kigge lidt mere på emnet socialisering så.

Og mon ikke politiet bør komme en smule ind i kampen, og gemme rundbordspædagogikken til andre lejligheder.
Jeg synes det er dejligt at tænke på at der findes mange politimænd i Danmark som formår at implementere en langt mere social og pædagogisk tilgang til deres håndhævelse af loven end du og Søren Pape sandsynligvis ville være i stand til hvis I blev bedt om at udføre politiets arbejde på gaden.

Det er nemlig min klare overbevisning at man kommer langt længere med dén slags håndhævelse end med den du efterlyser.
Skrevet af clausp
Det skal man så også lære af. Uden at vi skal ende med, at vi lukker ned for det mindste. Det bliver nok, uanset hvor glad ingeniøren ville være for det, aldrig muligt at sætte sådan noget her helt på formel.

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal svare til dette. For det er noget decideret vrøvl. Epidemiologi handler i høj grad om matematiske modeller og de har eksisteret længe. Det svære er at estimere parametrene i de pågældende modeller.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Interforlivet
@Kaffe: Hvorfor fanden skrev du ikke bare alt det til at starte med? Så kunne vi da hurtigt sagtens blive enige!
Skrevet af Kaffe
Jeg afskyr saglig debat.
Niddets arkivar
Skrevet af Interforlivet
@Kaffe: Hvorfor fanden skrev du så dit "saglige" indlæg? Osv. osv. osv.
Skrevet af Geddar , moderator
@Hausser

Forestiller du dig man ikke også er i tæt dialog med virksomhederne omkring det?

"For mig at se må det bud på en delvis genåbning, når nu eksperterne ikke vil, være når vi har fået testet grundigt i bund i befolkning og har relativt styr på smitten."

Goddaw mand! Du underbygger jo for helvede netop hvorfor man indtil nu ikke har meldt noget konkret ud! Du kan vel forhåbentligt se hvilke risici, der ville være forbundet med at komme med konkrete mål for hvornår der kan komme gang i samfundet, når netop grundlaget for den beslutning er så svagt?

Og selv med en helvedes masse tests er grundlaget ikke stærkt, da der er tale om en ekstremt smitsom virus, hvor man endnu ikke har en vaccine og man ikke har tilstrækkeligt kendskab til mulig mutation.

Lige nu er det KLART mest fornuftige at følge den nære udvikling nøje og justere og reagere som det giver mening. Når dét er sagt kan vi da sagtens blive enige om at der også har været fejl, bl.a. ifm. udbredelsen af tests.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Kaffe
Jeg er kompliceret.
Niddets arkivar
Skrevet af Geddar , moderator
"Fuck økonomi og dødsfald. Den største advarselslampe af dem alle ved det her, er at Piers Morgan pludselig bliver brugt som fornuftens stemme."

Haha. Jeg tænkte det samme.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af jensmoch
Kaffe lever bare op til sit nick herinde.

Er man ikke bekendt med Kaffe, kan Kaffe godt virke noget bitter og krads, og skræmme nye brugere lidt. Men hvis man først opdager det fyldige indhold og lader sig selv udsætte for Kaffe i jævnlige doser, lærer mange at sætte pris på Kaffe.
Og så er der en gruppe der aldrig bliver gode til Kaffe, og når de så en sjælden gang giver Kaffe et skud, ender de med at lukke en sørens masse tyndt lort ud.
Skrevet af Kaffe
Jeg afskyr også billedsprog (hej Bosse).
Niddets arkivar
Skrevet af mirakelmix
Tak for kaffe
Skrevet af Svoger
Jeg ved ikke helt hvad jeg skal svare til dette. For det er noget decideret vrøvl. Epidemiologi handler i høj grad om matematiske modeller og de har eksisteret længe. Det svære er at estimere parametrene i de pågældende modeller.

Jeg ved godt, at det ligesom er din stil, hver gang du læser noget, som ikke er skrevet helt matematisk skarpt eller at du i øvrigt synes at være bare lidt uenig, at gå til det, som om afsenderen i øvrigt også kaldte din mor og din søster for ludere. Og derefter tilbød dig en 5er for dem begge, med kommentaren om at du jo lige skulle give en tokrone tilbage på den.

Men hvis du alligevel lige trækker vejret, og overvejer, at du jo godt ved (det tror jeg i hvert fald, at du gør), at jeg ikke er uddannet inden for noget som helst med matematik, så kan du nok også godt forstå, at det jeg gerne vil skrive er, at den del af virkeligheden som der skal regnes på her, ikke er til at sætte på formel og få det gyldne korrekte svar ud af 100 ud af 100 gange, da virkeligheden er svær at måle præcist. Fx pga mørketal og manglende (troværdige) oplysninger fra andre lande.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Slettet(562140202803)
Det er jeg så også enig i.

Derfor har jeg også svært ved helt at se, hvorfor man har været så uforberedt, i februar, fra myndighedernes side af.

Jeg antager dog, at de ikke har regnet særligt meget på det i den periode.

Ud fra den her chart, fra en side som der tidligere er linket til i tråden, https://miro.medium.com/max/8870/1*r-ddYhoUtP_se6x-NOEinA.png, så lukkede Wuhan/Hubei ned allerede ved ca. 500 bekræftet smittede (da man fandt ud af, at det var rivende galt, og der var en ny SARS2-virus i spil).

Klart, at havde man fået advarselssignaler fra Kina/Asien, så havde man kunnet tage de nødvendige skridt.

Så det handler jo mest af alt om manglende information og manglende viden om de reelle forhold globalt, alt imens flytrafikken fortsætter.


Man kan nok ikke helt forvente, at Kina fremover vil give en særlig god heads-up til resten af Verden. Så, når hele det her corona-pandemi-halløj er under kontrol igen, så må man se, hvordan man kan lave foranstaltninger, der kan sikre mod intentionel eller uintentionel spredning af virus fra andre lande.
annonce
0