Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af repos
Der er fx ca 500 mennesker i landet med cystisk fibrose.. Tænker ikke de er fans af den strategi.

Du må forstå, at vi bliver nødt til ofre nogen, ellers dør der mange flere pga økonomisk ruin.

Det sidste understøtter jeg med; fordi!
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af jensmoch
Det sidste understøtter jeg med; fordi!


Fordi det siger selv at det må være sådan! Er du måske ikke enig i at højere bygninger øger risikoen for vinduespudseren!?
Skrevet af Black Spider
Fordi det siger selv at det må være sådan! Er du måske ikke enig i at højere bygninger øger risikoen for vinduespudseren!?

Omvendt betyder højere bygninger også mere glasfacade og dermed mere arbejde til netop vinduespudsere, så det er et fint trade-off. Og hvis der er højere risiko, så er der også samlet set mere arbejde til bedemændene. Win / win!
Skrevet af Hausser
RobertTheRobber

Du er simpelthen så skinger i din tone Robert. Tæsker konen dig?

Du har overhovedet forholdt dig kritisk til andre end dem som vover at antyde at indsatsen ikke har været top notch og du bliver svært defensiv fordi du er klar over det.

Men det er klart, nu er alle fadæserne jo blot uundgåelige fejltrin og ikke noget man kan kritisere..

Det siger jo for sig selv. Alligevel sagde statsministeren, at det vil være velfærdssamfundet der vil se anerledes ud på den anden side, og derved vil det ikke nødvendigvis KUN være sundhedsvæsenet, det vil gå ud over. Din argumentation indikere, at andet er din overbevisning.


Nej det er klart, der skal skæres benhårdt ind til benet alle stedet, det siger vel sig selv.

Er du uenig i præmissen at ressourcer i sundhedsvæsnet betyder liv?
Skrevet af Slettet(320937202705)
@hausser

Jeg er helt enig mig dig i at vi skal forsinke den fart de udsatte får Corona på, men stadig arbejder vi vel ud fra, også sundhedstyrelsen, at vi alle skal have det før eller siden?


Hvorfor går du ud fra det? Man gør da alt pt for at isolere de svageste.

Og heller ikke alle med Cancer der får corona, vil dø. Men jo ældre du er, jo større er chancen for at cancer logisk nok tage livet fra dig, ligesom med Corona


Det var dig der stillede det op som at folk med cancer alligevel ville dø. Der er meget plads til nuancering her.

Og fair nok mht. til influenza.

Vi mangler tal da vi ikke ved hvor mange der er igennem sygehusene eller hvor mange der reelt er smittet.


Jep


Men hvis vi tager tage udgangspunkt i deres eget mørketal på 9000-90.000 smittede, som jo er mange dage gamle, så skal mellem 1.800-18.000 have været indlagt og med mindre vi udskriver meget hurtigt, så er det ihvertfald ikke korrekt.


Sådan behøver det ikke være. Hvis sygdommen først smitter de mobile og friske, så vil indlæggelsesraten være meget lav i starten, for så at stige senere - hvis vi ikke formår at isolere de svageste. Men det er jo netop det det hele handler om.

Hvis dødsraten er 0,5% og alle skal smittes, så dør der stadig 0,5%


Igen, ingen siger at alle skal smittes. For nogle skal smitten udskydes til vi har en kur.
Skrevet af Hausser
Imperator

Det ville jo være en dødsdom for mennesker med visse sygdomme.
Der er fx ca 500 mennesker i landet med cystisk fibrose.. Tænker ikke de er fans af den strategi.


Derfor skal de også isoleres fra virussen.
Skrevet af RobertTheRobber
@Hausser

Ah, jeg ser du fortsat ikke formår at forholde dig konkret til noget som helst og ej heller besvare de kritiske problemstillinger du bliver stillet overfor. Enten ignorer dem du dem, svarer med spørgsmål eller svarer med mavefornemmelser. Intet under jeg droppede diskussionen med en tonedøv debattør i første omgang.
Men det er klart, nu er alle fadæserne jo blot uundgåelige fejltrin og ikke noget man kan kritisere..
Se, det klare bevis for, at du ikke formår frivilligt (eller måske ufrivilligt), at læse indlæg på et helt generelt niveau. Det var nøjagtig det samme der skete sidst, så konklusionen er, at du forsat er en absolut saddeltaske.

Jeg ved ikke hvilken flaskeautomat du brød ind i for at snuppe cand.merc.-uddannelsen, men det var i hvert fald ikke en hvor det var nødvendigt at underbygge sin argumenter med faglige kilder.

Diskussionen med dig er fortsat for uinteressant til at ligge kræfter i. Så kan du fortsætte din implodernde debatstil overfor de andre brugere i tråden. Det er faktisk ret fascinerende at se en så selvdestruktiv, selv-underminerende debatstil; som en enhjørning vendt vrangen.

EDIT: Kan du ikke ringe til Mette Frederiksen og fortælle hvordan du føler, det hele skal løses. Så slipper vi måske for din hysteriske tilværelse i debatten, da alle problemerne vil være løst.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Hausser
Geddar

Du er selvfølgelig også klar over at uvisheden er problematisk

Aktuelt sidder en stor del af landets virksomhedensledelser og kigger på hvor mange funktionærer de præventiv skal fyre d. 31/3.

En Exit-strategi kan afbøde effekten. En manglende Exit-strategi vil forværre den, da virksomhederne er nødt til at tænke worst case så.

Skrevet af Hausser
IEB

Hvorfor går du ud fra det? Man gør da alt pt for at isolere de svageste.


Forbi jeg ikke er tilhænger af at vente i isolation til der kommer en vaccine.

Lad os håbe vi kvæler Corona nu her, men hvad gør vi så til bølge 2 eller 3? Tror også regeringen har fundet ud af at det ikke er nogen løsning at lukke ned på den her måde igen.

Den plan man kører efter (trods alt) må jo inkludere et scenarie, at vi ikke har en vaccine klar i nogen overskuelig fremtid.


Sådan behøver det ikke være. Hvis sygdommen først smitter de mobile og friske, så vil indlæggelsesraten være meget lav i starten, for så at stige senere - hvis vi ikke formår at isolere de svageste. Men det er jo netop det det hele handler om.


Tror du har ret i at den er begyndt på denne måde med de yngre og mere friske (ski-segmentet) og at indlæggelesprocenten kan risikere at stige efterhånden som virusen spredes. Det er ikke utænkeligt.

Men netop at isolere de svageste har vel ikke været strategien? Vi har jo isoleret alle.
Skrevet af Bosse1983
Aktuelt sidder en stor del af landets virksomhedensledelser og kigger på hvor mange funktionærer de præventiv skal fyre d. 31/3

Hvordan fungerer en præventiv fyring, sådan rent juridisk. Kan man begrunde med en Haussersk mavefølelse i bytte for en objektiv begrundelse?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Bosse1983
Lad os håbe vi kvæler Corona nu her, men hvad gør vi så til bølge 2 eller 3? Tror også regeringen har fundet ud af at det ikke er nogen løsning at lukke ned på den her måde igen.

Du forstår virkelig ingenting af alt dette, gør du?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(320937202705)
Hausser

Vi isolerer alle for at isolere de svageste. Mange svage har omgangskreds, har medhjælpere, er en del af samfundet. Men jeg tror det kører i ring nu. Find selv de relevante modeller der har været i omløb herinde. Man kan ikke bare sætte de svageste i isolation alene.
Skrevet af Steve Highway-61
De fatter det ikke Hausser, de vil være så guldhjerte-gode og redde verden. Florence Nightingale revisited.

De tror penge gror på et træ.

Og de lytter ikke til hvad vi siger men fordejer argumenterne.

All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Steve Highway-61
Bot, det allerførste tiltag inden Mette mistede forstanden var jo at sikre risikogrupper mod risiko fra medhjælpere. If you remember.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Slettet(320937202705)
Og hvad så? Hvad har det med noget som helst at gøre?
Skrevet af Hausser
Bosse1983

Hvordan fungerer en præventiv fyring, sådan rent juridisk. Kan man begrunde med en Haussersk mavefølelse i bytte for en objektiv begrundelse?


Kom ud i det private Bosse, det er der den slags foregår.

Men med 3-4 måneders forsinkelse på fyringerne, vil funktionærerne jo ikke have effekt før medio/ultimo sommer og derfor er man tvunget til at kigge ind i en usikker fremtid og spå om hvordan verden ser ud til den tid og om vi er kommet igang igen, eller ej og hvor hurtigt ens marked evt. kommer sig.

Man vil selvfølgelig ikke fyre flere end højst nødvendigt, men skulle det ske, kan man jo håbe man kan nå at trække fyringen tilbage undervejs.

Når vi reelt ingen anelse har omkring hvad vi styrer efter, så er mange nødt til at forvente det værste og skære helt ind.
Skrevet af Hausser
Steve Highway-61

Generelt er det ufatteligt at så mange danskere har mistet en af vores vigtigste egenskaber, den kritiske distance, og blot accepterer ødelæggende foranstaltninger for vores samfund.

Tror det er en form krig-psykologi der kommer i spil her.
Skrevet af Geddar , moderator
@Hausser

Udover at jeg har svaret på det meste, og gentagne gange forklaret hvorfor en del af det du efterspørger ikke giver mening, så er det da ikke regeringens skyld at virksomhederne sidder i en situation, hvor de skal vurdere hvor mange de potentielt skal fyre. Igen igen, vidensgrundlaget er ikke stærkt nok til at komme med konkrete datoer, og regeringen er i dialog med erhvervslivet, mens begge parter følger udviklingen dag for dag.

Edit: Havde du ikke i starten skrevet de reagerede ud fra worst case-scenariet? I så fald var det trods alt en fornuftig rettelse.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af jensmoch
Jeg har et ret lavt plejebehov, og er derfor i kontakt med langt færre end de med et større plejebehov. Jeg er i isolation, som betyder at gæster er forbudt både i bolig og på fællesområder, jeg bor i egen bolig så jeg støder ikke på andre beboere.

Fra lørdag morgen og frem til i dag har jeg haft 12 forskellige mennesker i mit hjem.

Det er altså på knap fem døgn, jeg som udsat i isolation, har været udsat for smitterisiko fra 12 forskellige mennesker. Hvis deres ægtefæller gik på arbejde, deres børn i skole osv., ville smitterisikoen pludselig være enorm.

Så når man lukker ned som vi har gjort ER det for at isolere os udsatte og svage.
Skrevet af Slettet(320937202705)
Generelt er det ufatteligt at så mange danskere har mistet en af vores vigtigste egenskaber, den kritiske distance, og blot accepterer ødelæggende foranstaltninger for vores samfund.


Ah, ok, så det er altså niveauet.

Jamen ok. Jeg er ikke overrasket over at ca 1% af befolkningen ikke tilskriver menneskeliv i et overskudssamfund større værdi. Det er ikke ufatteligt. Ja, det følger helt af observationer omkring udbredelsen af psykopati i befolkningen.

Jeg tror slet ikke vores uenighed kan løses. Vi er ikke uenige om facts. Vi er uenige om værdier.
annonce
0