Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Lazaronen
Problematikken er i mine øjne ligegyldigt om det er flokimmunitet eller et forsøg på at "dræbe" udbredelsen gennem karantæne. Så er der ingen mulighed for klarhed over den situation før man begynder at teste folk.

Hvad angår økonomi har jeg svært se hvordan økonomien lider skade, ihvertfald set fra kollektivistisk synspunkt... Den eneste argumentation jeg kan finde for at gøre alle mulig mærkværdig tiltag er at man ønsker at en vis koncentration af rigdom skal blive et specifik sted, eller man selvfølgelig er anti-kapitalistisk. Eftersom økonomi er relativt lider Danmark ingen længere varende skade så længe alle andre er i samme situation.
Og hvis man tager eksempelvis Bestseller eller ISS som afskediger folk - så er det igen et forsøg på at redde visse individers rigdom.
Kapitalisme one on one - hvis nogen gerne vil have billige T-shirts lavet af "slaver" i Bangladesh. Eller folk gerne ville have middelmådig rengøring og service ydelser, så skal der nok være nogen der sælger det. Så er det sådan set ligegyldigt om det er Bestseller, ISS eller vores tanter og bedstemødre så længe de skaber arbejdspladser, tjener og bruger penge i Danmark.
Det vil givetvis være fluktueringer men det er jo derfor man har en nationalbank hvis argumentable (ikke et ord, men virker :)) formål er rentesætning og den systemisk risiko ved disse (stabile priser).

Jeg kan godt forstå at folk er bekymret for deres egen virksomhed eller formue - det vil jeg også være. Men du får ikke medlidenhed fra mig for at noget du tidligere tjente penge på som en styrke nu er en svaghed - That´s the name of the game.
Ellers burde man tale for at ændre hele vores økonomiske system hvis det er problemet.
The ancient Greeks were the first ones to say an unexamined life is not worth living. They don't tell you of course what we found out, an examined life not that fascinating either.
Skrevet af Hausser
Kaffe

Mølbak afviser jo blankt test-isolér-strategien som en realistisk mulighed. Men det er jo den strategi, du med henvisning til økonomiens forrang for umiddelbart tab af menneskeliv har krævet hele tiden, Hausser.

Men hvad er det planen er Kaffe?

Som IEB siger, er der vel ingen her, der har afvist, at smitten må udbredes. Derimod har mange henvist til, at det ikke må ske for hurtigt, fordi det vil medføre et alt for stort pres på sundhedsvæsenet.


Øh jo og du kan snildt finde det. Kan dig godt forstå behovet for at trække i land. Fæ

Jeg har desuden, lige som mange andre, fra starten sagt, at der med sikkerhed vil være mangt og meget at kritisere, sikkert også hårdt, når krisen er overstået. Særligt myndighedsindsatsen forekommer mig at have været præget af grove fejlskøn.


Undervurdering, manglende forberedelse, skæbnesvangre fejlskøn, dårlig kommunikation, uenighed og skænderi internt og manglende strategisk ledelse.

Det er på et niveau hvor det burde være kriminelt.

Er tiltroen stadig så klippefast, at man blot bør rette ind til højre? Eller bør erkende en fuldstændigt berettiget kritik af indsatsen?

For sandheden er, vi har reelt lukket landet ned i panik, vi vidste ikke hvad vi ellers skulle gøre..

Men pyt da med de hundredevis af millarder vi ser gå op i røg.
Skrevet af Slettet(320937202705)
@BS

Det er nok fordi jeg har misforstået definitionen af flokimmunitet. Det betyder åbenbart helt teknisk at en overvejende procentdel af befolkningen skal smittes. Jeg troede blot det var begreb for at smittepotentialet formindskes i takt med jo flere der blev smittet.

Med det på plads, kan vi så udelukke en mellemvej?

E.g. vi knækker kurven med de nuværende tiltag. Derefter åbner langtomt op i et tempo hvor vi holder indlæggelsesraten stabil, trygt under vores kapacitet. Samtidig kører vi en benhård isolation af smittede for igen at holde belastningen nede. Da folk alligevel bliver smittede i mere og mere udbredt grad, står vi nu i en situation hvor sygdommen i fase to spreder sig langsommere grundet at flokken er mere immun.

Ville det kunne virke?
Skrevet af Black Spider
@ Sukur

Tog testen men har ikke forstået resultatet ?

Det betyder, at du ifølge testen ikke er en psykopat. Hvilket vel ikke er så overraskende igen, medmindre du i virkeligheden er en 14-årig mand på 40, der sidder i sine underdrenge foran skærmen med 25 tomme dåser red bull strøet omkring dig, en puls på 240, og en våd plet på gulvet.


Den første score, højere end ~20% på den primære, er fokuseret på medfølelse med andre. Hvor meget fokuserer du på dig over personer omkring dig? Den anden score, højere end ~70%, er hvor anti-social, du har tendens til at være. Så blot 20% har været mindre medfølende end dig og hele 70% har været mindre anti-sociale.

Min score på samme test:

You score for primary psychopathy was higher than 3.19% of people who have taken this test.

You score for secondary psychopathy was higher than 74.89% of people who have taken this test.

Men jeg er også lidt af en nød, specielt lige for tiden, så at mine tal er mere ekstreme siger næppe så meget.
Skrevet af Hausser
IEB

Nu tror jeg jeg er med. Men det var jo som hun nævnte kort, potentielt baseret hovedsageligt på bare et område i Italien. Nemlig lombardiet. Så det betyder at det potentielt kan være lombardiet der fylder dødelighedskvoten for hele lombardiet!


Nej, hun snakker helt specifikt om at der ikke er en overdødelighed p.t i forhold til normalt, 30 dage henne i pandemien. Og ingen overdødelighed blandt de ældre i Italien.
Skrevet af Slettet(320937202705)
@hausser,

Hvad siger du nej til? Hun nævner selv det jeg skriver til slut i den del. At deres overvågningssytem ikke skelner mellem landsdele. Hvis alle coronaerne er døde i et befolkningsmæssigt afgrænset område, så vil der ikke være store udsving. Der er pt "kun" døde 8000 i Italien af Corona over en periode på ca 3 måneder. Næppe noget der giver et stort udsving *endnu* i forhold til landets samlede størrelse. Hvis corona havde haft greb i hele Italien med samme styrke som i lombardiet, ville udslaget potentielt være 6 gange større. Og hvis den eksponentielle udvikling fortsatte, ville der være et tydeligere udsving. Man kan ikke konkludere det du gør på nuværende tidspunkt.

Der bor 10 mio mennesker i lombardiet hvor de fleste Coronadøde er fra. Der bør 60 mio i hele Italien.

Eller bilder du mig ind at 8.000 dødsfald over 3 måneder i så stort et land vil skubbe stastikkerne ret meget i nogen retning?

Alligevel er dødsraten i lombardiet 80% højere end normalt.

https://reason.com/2020/03/17/italian-daily-death-rate-up-20-because-of-coronavirus-lombardy-up-about-80/
Skrevet af Black Spider
@ Bot

Det er nok fordi jeg har misforstået definitionen af flokimmunitet. Det betyder åbenbart helt teknisk at en overvejende procentdel af befolkningen skal smittes. Jeg troede blot det var begreb for at smittepotentialet formindskes i takt med jo flere der blev smittet.

Flokimmunitet, sådan som jeg forstår det, er når der er så udbredt resistens blandt befolkningen, enten via tidligere sygdom eller vaccine, at en smitte render ind i for mange blindgyder og derfor ender med at brænde ud i stedet for at blive til en epidemi.

Så ja, en overvejende procentdel af befolkning skal smittes eller vaccineres før vi opnår reel flokimmunitet, forudsat at lortet ikke muterer alt for meget. 60% burde være tilstrækkeligt. Hvis hver syg i gennemsnit smitter ~2 nye personer, og 60% af alle potentielle nye personer er immune, så ryger antal nye smittede per syg i gennemsnit et stykke under 1. Dermed ingen støt voksende epidemi. Er tallet derimod kun 10%, så smitter hver syg ~2 * 90% nye personer, så ~1,9 dermed stadigvæk et voksende tal per spredning.

E.g. vi knækker kurven med de nuværende tiltag. Derefter åbner langtomt op i et tempo hvor vi holder indlæggelsesraten stabil, trygt under vores kapacitet. Samtidig kører vi en benhård isolation af smittede for igen at holde belastningen nede. Da folk alligevel bliver smittede i mere og mere udbredt grad, står vi nu i en situation hvor sygdommen i fase to spreder sig langsommere grundet at flokken er mere immun.

Ville det kunne virke?

Hvis du mener det, jeg tror, du mener, så ja, jeg tænker, det kunne virke. Altså at vi ikke forsøger at holde lukket i evigheder, men i stedet begynder at løsne op om måske allerede nogle uger, og så kombinerer det med aggressiv test-og-isoler.

Men det spændende er jo så også lidt hvad formålet er? Er det at 50-60% simpelthen skal igennem sygdommen og blive resistente inden for et halvt år, eller er det at forsinke en smitte-eksplosion længe nok til at vi kan fremskaffe en vaccine, vel at mærke uden at økonomien kollapser?
Skrevet af jensmoch
Dr. Fauci virker overvejende optimistisk når det kommer til at finde en behandling af Covid-19 inden alt for længe.
I følge ham, og hvad han kender til virussen, regner han med at man vil finde en behandling der virker, eller virker rigtig godt, på at bekæmpe/begrænse sygdommen.
Skrevet af The great Sükür
Det godt at vide at man er normal selvom man er skør
Det er mig fra det gamle forum 1999... Desværre blev Sukur en fodboldhelt, men en landsforrædder politisk
Skrevet af The great Sükür
Tak for oversættelsen min ven
Det er mig fra det gamle forum 1999... Desværre blev Sukur en fodboldhelt, men en landsforrædder politisk
Skrevet af CPH-Hotspur
Your score from primary psychopathy has been calculated as 1.2. Primary psychopathy is the affective aspects of psychopathy; a lack of empathy for other people and tolerance for antisocial orientations.

Your score from secondary psychopathy has been calculated as 2.2. Secondary psychopathy is the antisocial aspects of psychopathy; rule breaking and a lack of effort towards socially rewarded behavior.

You score for primary psychopathy was higher than 5.51% of people who have taken this test.

You score for secondary psychopathy was higher than 34.17% of people who have taken this test.

Den er sgu meget sjov.

Folk med ADD/ADHD og andre diagnoser, der kan indebære opmærksomheds- og motivationsforstyrrelser, slår nok ret højt ud på den sekundære, da koncentrationsevne osv. påvirker arbejdsindsatsen i forhold socially rewarded behaviour. De har det nok også hårdest i den her hjemmearbejdstid, når det kommer til produktivitet.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art." - Grand Admiral Thrawn https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Skrevet af Geddar , moderator
Your score from primary psychopathy has been calculated as 2.4. Primary psychopathy is the affective aspects of psychopathy; a lack of empathy for other people and tolerance for antisocial orientations.

Your score from secondary psychopathy has been calculated as 2.6. Secondary psychopathy is the antisocial aspects of psychopathy; rule breaking and a lack of effort towards socially rewarded behavior.

With two scores, results of the LSRP are very suitable for being plotted. Below is the distribution of how other people who have taken this test have scored.

You score for primary psychopathy was higher than 62.34% of people who have taken this test.

You score for secondary psychopathy was higher than 54% of people who have taken this test.


Jeg føler mig som et iskoldt møgsvin. Eller, det gør jeg ikke. Jeg er fucking ligeglad!
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Pascal
Kjoebenhavns Boldklub.
Skrevet af Vincent Gigante
De danske medier tillægger WHOs anbefalinger rigtig stor værdi – når de skriver om og analyserer regeringens samt de danske myndigheders hidtidige ageren ift. corona.

WHO fremstår i den sammenhæng, som det store, ufejlbarlige sandhedsvidne og stærke organisation, hvilket de ikke er.

Når man gransker WHOs håndtering vil man opdage…

…at kineserne rapporterede om corona over for WHO i starten af januar. Herefter vurderede WHO hele januar corona-trusselen som værende moderat – og skrev dette i tre relevante rapporter.

Dette har dog været en alt for lav trusselsvurdering og en fejl, og det indrømmer WHO også selv:
https://www.sciencealert.com/who-tries-to-correct-wuhan-coronavirus-risk-level

Der er nogle ret klare retningslinjer for, hvis de gør observation A eller B – så skal blæse til højeste alarmberedskab. Et af disse observationer kan være en helt ny type virus, der er sprunget fra dyr til mennesker – og er begyndt at smitte menneske til menneske – hvilket de fik nys allerede i start januar.

Nogle hævder, at WHO har været udsat for politisk pres af Kina og/eller andre magtfulde nationer, hvorfor WHO ikke gik i højeste alarmberedskab allerede i januar.

I 2009 – da svineinfluenzaen brød ud – gjorde WHO faktisk netop dette, meldte bål og brand fra start og fulgte deres procedurer helt efter bogen.

Det medførte, at WHO fik på puklen og nogle politiske tæsk, fordi deres advarsler gav endnu flere negative økonomiske udsving midt i en recession – og H1N1 aldrig nåede at udvikle sig til den store trussel (på trods af mange døde).

WHO har derfor siden været langt mere forsigtige i deres udmeldinger – og ikke så hurtige til at male fanden på væggen (hvilket så resulterede i, at WHO håndterede Ebola i 2014 meget forkert).

I slutningen af januar 2020 fik WHO så hævet trusselsniveauet fra moderat til high og very high.

En uge inde i februar ændrede WHO vurderingen til international health emergency – som er en kategori under pandemi.

Ret beset burde WHO allerede halvvejs i januar have erklære en ’international health emergency’ – hvilket måske ville have fået flere nationer til at tage corona-trusslen mere seriøs i starten af året.

Og ja, WHO fik så i sidste ende også erklæret en global pandemi – men da var corona brudt i lys lue globalt, og det stod klart for alle, at der var tale om en pandemi.


.
Skrevet af Hausser
Black Spider

Men det spændende er jo så også lidt hvad formålet er? Er det at 50-60% simpelthen skal igennem sygdommen og blive resistente inden for et halvt år, eller er det at forsinke en smitte-eksplosion længe nok til at vi kan fremskaffe en vaccine, vel at mærke uden at økonomien kollapser


Vi kan vel efterhånden godt blive enige om at der må være behov for at man får kommunikeret en klar strategi ud? Og hvornår vi kan begynde at se en ende på det her cirkus?

Formår man at afveje de økonomiske konsekvenser kontra de sundhedsfaglige? Eller er planen virkelig at lukke Danmark ned 1/2 år frem?

Man mister al tillid til de ansvarlige og fremtidige bøger om krisekommunikaiton vil bruge Corona-krisen som eksempel på hvordan man IKKE skal gøre.
Skrevet af Slettet(320937202705)
@Hausser

Vi kan vel efterhånden godt blive enige om at der må være behov for at man får kommunikeret en klar strategi ud? Og hvornår vi kan begynde at se en ende på det her cirkus?


Ja, der er et behov. Det er alle enige om. Et behov betyder dog ikke at der nødvendigvis er mulighed for at imødkomme det behov.

Formår man at afveje de økonomiske konsekvenser kontra de sundhedsfaglige? Eller er planen virkelig at lukke Danmark ned 1/2 år frem?


Ja, det ville være dejligt med et svar

Man mister al tillid til de ansvarlige og fremtidige bøger om krisekommunikaiton vil bruge Corona-krisen som eksempel på hvordan man IKKE skal gøre.


Nej, man mister kun tillid hvis man har en formodning om at det er muligt på nuværende tidspunkt er muligt at give sådanne svar. Det er faktisk helt plausibelt at man står et sted med så mange ubekendte, at man ikke er villig til at melde noget ud, da konsekvensen af at melde forkert ud potentielt overstiger nytteværdien af i det hele taget at melde noget ud.

Hvis man har den nuance med, mister man ikke tillid til de ansvarlige. Og de krisekommunikationsbøger vil givetvis have et stor kapitel om forsigtighed.
Skrevet af Hausser
Ikke-en-bot

Ja, der er et behov. Det er alle enige om. Et behov betyder dog ikke at der nødvendigvis er mulighed for at imødkomme det behov.


Nej, fordi de åbenbart ikke er enige. Så den grundlæggende forudsætning for en strategi er der ikke.

Mølbak siger at hele Europa er enige om flokimmunitet. Er det så det vi kører efter?

Nej, man mister kun tillid hvis man har en formodning om at det er muligt på nuværende tidspunkt er muligt at give sådanne svar. Det er faktisk helt plausibelt at man står et sted med så mange ubekendte, at man ikke er villig til at melde noget ud, da konsekvensen af at melde forkert ud potentielt overstiger nytteværdien af i det hele taget at melde noget ud.


Du mener ikke det er problematisk at de modsiger hinanden midt i den største krise siden krigen? Really?
Skrevet af Slettet(320937202705)
@hausser:

Du mener ikke det er problematisk at de modsiger hinanden midt i den største krise siden krigen? Really?


Jeg troede du mente regeringen. Selvfølgelig er det et problem at SSI og sundhedsstyrelsen ikke kan afstemme med regeringen eksternt.
Skrevet af CPH-Hotspur
Jeg føler mig som et iskoldt møgsvin. Eller, det gør jeg ikke. Jeg er fucking ligeglad!

Jeg kunne forestille mig, at svar midt i mellem agree og disagree er årsagen. Eller også følger det af mange år på bold.

Jeg har en del år på bagen som Spurs-fan, særligt fra nogle kedelige år, så det falder mig nok naturligt at sætte mig ind i “den lille mands” sted, hehe. Det kan være, at det har modvirket bold.kynismen.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art." - Grand Admiral Thrawn https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Skrevet af Slettet(320937202705)
Det her er meget vigtigt.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/ny-test-skal-vise-om-du-har-vaeret-smittet-med-coronavirus

Hvis det er tilfældet at langt flere har været smittet, og det kan dokumenteres i bredt omgang, så kan vi få folk sluset ud i samfundet igen og være bedre forberedte på anden bølge.
annonce
0