Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Geddar , moderator
@Hausser

Du vrøvler. Igen. Der er masser af nuancer. Men der er også en helvedes masse usikkerheder, der betyder en stor del af beslutningerne og planlægningsdelen er dynamiske størrelser. Men det er åbenbart umuligt for dig at forstå.

At vi ligger under kurven er ikke en dårlig ting. Som BS skriver er der en forsinkelse. Man kunne måske være lidt nærmere kurven, men nu er smittespredningen ikke lige noget regeringen kan detailstyre... Man har kørt en forsigtig tilgang for at holde risikoen for at hospitalerne alligevel er for udfordrede på kapaciteten nede. Nu har det vist sig at det er gået en smule bedre end man troede, og man åbner derfor gradvist op. Det er dynamik, Hausser.

At andre er kommet frem til samme tolkning er ligegyldigt. Så længe det bare er frie tolkninger og regeringen ikke har meldt noget ud der understøtter det fortæller det absolut intet.

Og ja, det er et svært klia at drive forretning i. Havde du forventet det ville være nemt at drive forretning under en stor pandemi? Og igen, hvorfor er erhvervslivet ikke mere utilfredse, hvis regeringen skulle skyde så meget forbi ift. at finde et middel til målet? Du har ikke kunne svare på det før, og du kan med garanti heller ikke svare på det nu. Det passer nemlig helvedes dårligt ind i dit ekstremt splinkle narrativ.

Hvad angår styring af omkostninger mm. i en situation som det her, så lyder det lidt som om du aldrig før har siddet tæt på en sådan del når farvandene er usikre. Det er hverken nyt eller forkert at man agerer dynamisk og justerer som man tilegner sig ny viden, ud fra den risiko-profil man ellers har. Og i nuværende situation ville man ikke kunne undgå fyringer i stort omfang, medmindre man sked højt og helligt på smittespredningens hastighed og påvirkning af sundhedssektorerne. Du kan jo så overveje hvorfor så mange lande har valgt at lukke ned...
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af (u)tilfreds
Jeg mener det reelle problem er at man slet ikke ved hvor mange der er smittet og alt derfor er baseret på antagelser og beregninger, dette er ikke en økonomisk model som ADAM eller SMEC hvor man kan justere sine konstanter løbende for at indarbejde uforudsigelige tendenser. Vi kan ikke behandle menneskeliv og borgere der har risiko for at dø udfra ukomplette modeller og derefter tilrette, det er jo for sent når hospitalsvæsnet ligger ned, smitten er kommet ud af kontrol og vi i de danske gader skal se frysecontainere fyldt op med døde.

Jeg vil gerne påminde den artikel jeg linkede til tidligere, test, test og test derefter isoler. Vi skal vide om mørketallene er reelle gennem test, ikke antagelser og beregninger. Tænk hvis mørketallet er meget mindre og dødeligheden derved er større, så falder den model vi bruger pt fuldstændigt til jorden og mange vil dø uden grund.
Skrevet af Pølse
Mange vil ikke dø, ihvertfald ikke af corona. Vi ved ikke hvor mange der vil dø af corona, men mon ikke det følger Italien, hvor 99 ud af 100 har haft alvorlige sygdomme. Slap af og gå ud og nyd det gode vejr, det er godt for immun-systemet.
Skrevet af jensmoch
FLOKIMMUNITET ER IKKE EN STRATEGI!

Flokimmunitet kan maksimalt være et mål, men det er det næppe.

Flokimmunitet kommer ikke til at ske før en vaccine. Flokimmunitet findes ikke uden vacciner.
Skrevet af Interforlivet
@(u)tilfreds: Og du har set at verdens mest testende stat, Island, har meldt ud at børns smitterisiko er ca. 1/4 af hvad voksnes er? Det synes jeg da netop må udgøre et af de empiriske grundlag som du efterlyser.

Vi jo altså acceptere at vi aldrig når derhen hvor der ikke vil være usikkerheder forbundet med diverse tiltag. Det tillader situationen slet og ret ikke (medmindre vi mere eller mindre opløser vores samfund som vi kender det).
Skrevet af Geddar , moderator
Ja, der var en ret fin artikel i Berlingske om det forleden. Det gav også nogle indikationer af hvordan det så ud for folk der ikke havde symptomer.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Slettet(320937202705)
@Pølse,

Bare fordi 99/100 har haft en anden alvorlig sygdom (såsom e.g. overvægt eller sukkersyge, uregelmæssig hjerterytme), så betyder det ikke at de ikke døde af Corona. Mange af dem havde formentlig levet en del år endnu med deres skavanker, hvis det ikke lige var for Coronaeffekten.

Men ja, nyd vejret, men hold dig for dig selv.
Skrevet af Hausser
jensmoch

Flokimmunitet kan maksimalt være et mål, men det er det næppe.


Vi kan ikke lære at svømme uden at blive våde.

Og jeg kan ikke se vi kan vente på en vaccine hvis der skal være stat tilbage.
Skrevet af Forhammeren
I Sverige har åbningen af skolerne vist ikke betydet nogen øgning af døde eller smittede i den aldersgruppe sammenlignet med os.

Jeg tænker at der ikke er den store forskel på danske og svenske børn
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Matias
Næh, men der har da helt sikkert været en stigning af smittede (og enten allerede eller potentielt døde) i andre aldersgrupper, ellers giver det jo ingen mening overhovedet, at have et lockdown.
Skrevet af jensmoch
Hvad du kan se er sådan set ligegyldigt, Hausser.

Man kan have som mål at sænke R0 lidt ved at en del af befolkningen bliver immune, men en reel flokimmunitet ville kræve at 4.000.000 danskere skal være smittet indenfor den periode antistofferne giver immunitet. Måske 1-2 år, måske 4 år, måske et vi heldige at man slet ikke kan smittes igen, selvom det nok næppe er tilfældet. Hvis vi er uheldige giver den samme immunitet som de coronavira der sidder i de øvre luftveje, og så snakker vi 8-10 uger.

Igen, influenza er den vi bruger som rettesnor for immunitet. På trods af at vi har antistoffer i befolkningen, og på trods af at vi aktivt vaccinerer gratis i risikogruppen, så bliver op imod 20% af befolkningen smittet hver eneste sæson. Og influenza er halvt så smitsom og kræver dermed en markant lavere procentmæssig flokimmunitet.
Skrevet af Hausser
@Geddar

Du vrøvler. Igen. Der er masser af nuancer. Men der er også en helvedes masse usikkerheder, der betyder en stor del af beslutningerne og planlægningsdelen er dynamiske størrelser. Men det er åbenbart umuligt for dig at forstå.


Med andre ord, man ved det ikke.

At vi ligger under kurven er ikke en dårlig ting. Som BS skriver er der en forsinkelse. Man kunne måske være lidt nærmere kurven, men nu er smittespredningen ikke lige noget regeringen kan detailstyre... Man har kørt en forsigtig tilgang for at holde risikoen for at hospitalerne alligevel er for udfordrede på kapaciteten nede. Nu har det vist sig at det er gået en smule bedre end man troede, og man åbner derfor gradvist op. Det er dynamik, Hausser.


Så er det en god ting at vi ligger så langt under den grønne kurve? Eller er det et både/og svar?

At andre er kommet frem til samme tolkning er ligegyldigt. Så længe det bare er frie tolkninger og regeringen ikke har meldt noget ud der understøtter det fortæller det absolut intet.


Ja d´herrer ved ikke en skid, det er ligegyldigt. De kan dog stykke brikkerne sammen, hvilket desværre ikke tyder på det er så nemt for dig.

Hvad angår styring af omkostninger mm. i en situation som det her, så lyder det lidt som om du aldrig før har siddet tæt på en sådan del når farvandene er usikre. Det er hverken nyt eller forkert at man agerer dynamisk og justerer som man tilegner sig ny viden, ud fra den risiko-profil man ellers har. Og i nuværende situation ville man ikke kunne undgå fyringer i stort omfang, medmindre man sked højt og helligt på smittespredningens hastighed og påvirkning af sundhedssektorerne. Du kan jo så overveje hvorfor så mange lande har valgt at lukke ned...


Hvilken risikoprofil bruger i da i forhold til fyring af jeres funktionærer når man går fra 110 til 10-20% forventet omsætning per måned og ikke kan se en ende på det? Du er med på at det handler om at undgå fyringer, ikke sandt? Du ved en masse her og har vist også læst Mintzberg, så del da ud?
Skrevet af Matias
"... influenza er den vi bruger som rettesnor for immunitet. På trods af at vi har antistoffer i befolkningen, og på trods af at vi aktivt vaccinerer gratis i risikogruppen, så bliver op imod 20% af befolkningen smittet hver eneste sæson"

- Præcis! Det er ikke helt usandsynligt, og det synes jeg er ret vildt at tænke på, at vi lige har fået endnu en virus i omløb, som er mindre sæsonpræget og over dobbelt så smitsom ift. influenza, og som fremover kan vise sig at øge klodens årlige virusdødsfald til dobbelte. Flokimmunitet og vaccine synes at blive bredt forstået som en kur. Det er det med stor sandsynlighed ikke. Det vil formentlig blot holde indlæggelser og dødstal på et minimum, hvilket stadig, for begge, vil være høje tal.
Skrevet af Hausser
jensmoch

Hvad du kan se er sådan set ligegyldigt, Hausser.


Det er nu ikke, for landet kan ikke holde til at være nedlukket helt ind til en vaccine, så det er ikke et scenarie.

Derfor begynder vi nu at åbne op igen, for at få de stærkeste grupper smittet.

Og vi burde have åbnet mere op allerede nu.
Skrevet af Slettet(320937202705)
Hele landet er ikke nedlukket Hausser.
Skrevet af Matias
"But scientists don´t rule out that an accident at a research laboratory in Wuhan might have spread a deadly bat virus"

- Det blev tidligere pure afvist som konspirationsteori, men nu er snakken blusset op på lidt højere niveau. Fuck hvor jeg håber, det ikke er sandt. Tænk sig en situation vi vil stå i, hvis virus kommer fra et laboratorium, som de kinesiske myndigheder i over en måned efter ikke fortæller et pip om, nægter at der kan smittes fra menneske til menneske i yderligere tid, burer folk inden, som ikke har tænk sig at rejse ud, men lader i øvrigt udrejsende fare frit afsted, dertil får WHO med vognen. Altså, det er jo nærmest en krigserklæring.

https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fopinions%2fglobal-opinions%2fhow-did-covid-19-begin-its-initial-origin-story-is-shaky%2f2020%2f04%2f02%2f1475d488-7521-11ea-87da-77a8136c1a6d_story.html
Skrevet af Sofatræner
Løkke og Grødomslaghet er da velkomne til at komme med kritik, men hvad er det de siger som er værd at lytte til? Altså udover at vi skal tage større hensyn til økonomien. Som jeg vist har hentydet et par gange, så synes jeg tilgengæld ikke, at det virker super gennemtænkt, hvis man tror Mette og vennerne ser en decideret gevinst ved den nuværende situation. Tilliden og troen på S er muligvis højere i disse dage, men det er altså helt naturligt i krisesituationer, at vælgere generelt udviser større tillid til myndighederne. Men det holder selvfølgelig ikke for evigt.

Jeg har ikke set reelle kritikpunkter, udover at de gerne vil inddrages noget mere. Men hvorfor skal de det? Er det virkelig en interessant diskussion om der vil være tale om x eller y antal smittede, eller om modellen er nøjagtig nok? Vi mangler jo ikke ligefrem empiri eller forskelle i tilgange som vi kan sammenligne os med.
Bekymringer som den Løkke og LA-holliganen præsenterer er præcis de samme holdninger der har bragt UK og USA i den situation de er i nu.
Igen, de skal da have lov til at mene hvad de vil, men jeg forstår ikke hvorfor Mette F partout skal tage det seriøst.

Og siden hvornår har det egentlig været kotume at indblande alt og alle i samtlige beslutningsprocesser? Eller at gå ned i mindste detalje for at forsvare den matematik man baserer sine estimater på? Det virker mest af alt som en frustration over man ikke selv sidder med magten, og at ens mandater på nuværende tidspunkt er irrelevante.
Skrevet af Interforlivet
@matias:
Det er ikke helt usandsynligt, og det synes jeg er ret vildt at tænke på, at vi lige har fået endnu en virus i omløb, som er mindre sæsonpræget og over dobbelt så smitsom ift. influenza, og som fremover kan vise sig at øge klodens årlige virusdødsfald til dobbelte.
Det er i sandhed en skræmmende tanke. Men man ved vel ikke nok endnu til at konkludere at den florerende virus er mindre sæsonpræget end influenza, gør man?
Skrevet af jensmoch
Hausser, du svarer stadigvæk ikke på at flokimmunitet ikke er en mulighed før vi har en vaccine, og vælger at tvangsvaccinere 70% af befolkningen på samme tid.

EDIT: Det forudsætter jo så i øvrigt at en vaccine har en dækningsgrad tæt på 100%, og det er nok usandsynligt, så vi skal nok reelt op at tvangsvaccinere 90+% af befolkningen for at skabe flokimmunitet.
Skrevet af Hausser
Sofatræner

Og siden hvornår har det egentlig været kotume at indblande alt og alle i samtlige beslutningsprocesser? Eller at gå ned i mindste detalje for at forsvare den matematik man baserer sine estimater på?


Når man har sat grundloven ud af spil og indført krigslignende tilstande, så er det absolut nødvendigt at man hører hele folketinget og ikke kun den 1/4 som stemte på S.

Hvis folk fornemmer at ens eget parti er uenig i kursen, mister du lynhurtigt folkets opbakning og dermed også muligheden for at styre dem.

Det er altså ikke ulogisk at vil du blive ved med at have opbaknings fra V vælgere, så skal V også inddrages i en proces som koster liv og arbejdspladser i tusindvis.

Så bliver der snart inviteret til høstbal i Ans.
annonce
0