Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Stankovic
hvis vi var blevet det nye Wuhan. Det ville fuldstændig smadre eksporten og dermed økonomien.


Så regeringen valgte i panikkens stund i stedet for selv at smadre en del af eksporten ved at handle egenrådigt efter at have kendt til risikoen siden september.

Handlet uden lovhjemmel og uden at have styr på graden af erstatninger til de berørte.

Det er jo som taget ud fra en bananrepublik.
Skrevet af Hausser
Regeringen gik slet og ret i panik.

Lukkethed og enerådighed har udløst den panik, både fra regeringen og SSIs side. Havde de delt dokumentationen og fået belyst data internationalt og fra andre forskere, ville konklusionen sandsynligvis havde været en anden.

I stedet råbte man op om et nyt Wuhan, lukkede Nordjylland og udstedte ulovlige ordrer omkring udryddelse af mink-branchen.

Alt sammen til massiv skade for Danmark.

Hvad sker der når en regering begår ulovligheder?
Skrevet af Jussi
Man lytter til Justin Timberlake, du nøddekasse.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Skrevet af Vincent Gigante

Husk på, at en stor del af kritikken ift. WHO og corona går på, at det tog WHO lidt over en måned at handle og alaramere verdenssamfundet - da de skulle undersøge de kinesiske tilfælde grundigt (efter Kina selv havde nølet i over en måneds tid.

Denne forsinkelse kan have medført, at et lokalt sygdomsudbrud udviklede sig til en global pandemi.

Kritikken er meget berettiget ift. regerings ageren i dette tilfælde - men vi har også den luksus, at kunne se retrospektivt på det - med tid ved vores side.

Regeringen har jo panikket, fordi de kunne se, at de mindre tiltag med at slå besætninger ned på enkelte farme ikke virket - men at sygdommen blev ved med at sprede sig. Vi har ikke set al dokumentation og kender ikke til hele den viden, som regeringen har fået fra sundhedsmyndighederne, når slår så hårdt ned på bremsen (denne skal i givet fald fremlægges).

Bedømt på SSIs kommunikation og generelle fremfærd kan vi jo konkludere, at de ikke har super meget styr på tingene, væver - og begår en række fejl, desværre (hov, ingen cluster 5 på Sjælland alligevel). Jeg tænker, at man med rette også kan kritisere sundhedsmyndigheder, der bare ikke er forberedt og klædt på til denne situation.

Vores eksport ville være berørt uanset, hvad regeringen havde gjort, vurderer jeg - da vi jo har haft en virusmutation på vores jord.

Den manglende lovhjemmel er problematisk - men igen, jeg ved ikke på hvilken baggrund, at regeringen vurderede, at toget skulle køre, inden der var lagt skinner.
.
Skrevet af Mercenary
Udskriv valg og få clearet luften og sikkert mandat til at pine frihedselskerne endnu mere.
Lose all to save a little
Skrevet af Stankovic
Frihedselskerne? Du mener dem der går ind for demokratiske beslutninger, som er i tråd med gældende lovgivning? Det vi normalt kalder for et vestligt demokrati.

Det må være en herlig periode for EL, Ole Sohn og de andre Honecker elskere.
Skrevet af Mercenary
Ja, og Himmler-elskerne også, ikke?

Tag et corona-valg og få mandat. Det må du da også være interesseret i?
Lose all to save a little
Skrevet af RobertTheRobber
Det er en mærkelig tendens vi ser i øjeblikket. De borgerlige, som ellers skulle være de fornuftige og velovervejede, er blevet vanvittig skingre og fordummende i deres udmeldinger. Så snart der er det mindste et sætte en finger på, lugter de blod. LA er jo nærmest blevet DF-agtige i deres appel til laveste fællesnævner.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Black Spider
Det er da spændende som det vælter ind med alternativer til at aflive de her mink. Jeg ser til gengæld en masse bombastisk buldren op om det ene og det andet princip, og om en masse scenarier, der bare ikke svarer på det fundamentale spørgsmål.

Situationen er den, at vi ikke kan stoppe spredning af corona-virus til mink. Vi kan ikke forhindre spredning fra mink til mennesker. Vores eksperter fortæller os, at de har observeret en potentielt farlig variant af virus i mink, der muligvis saboterer en eventuel vaccine.

Vi har udtømt bunken med muligheder for at begrænse smitte fra mink til mennesker, og det vi gør virker simpelthen ikke. Der er relativt stor usikkerhed over i hvilket omfang den nye virus er i omløb, og selvfølgelig i hvor høj grad den bliver et problem, men vores eksperter er ved at gøre i bukserne. Hvad er næste skridt?

Sidder vi med hænderne i skødet og håber på, at vi er heldige og det ikke går galt? Eller gør vi noget aktivt for at reducere risikoen? Hvis vi skal gøre noget, hvad skal så gøres?

Alverdens ævl og kævl om hvordan SSI ikke har styr på tingene er umiddelbart ikke relevant. SSI er nu engang de eksperter, som vores regering har, og selvfølgelig skal regeringen lytte til dem.
Skrevet af Hausser
RobertTheRobber

Så snart der er det mindste et sætte en finger på


Ja det er utroligt at man ikke bare accepterer ulovlige indgreb på baggrund udokumenterede påstande.

Det skal blå blok da bare æde og ikke sige vores leder imod. Nej nej da..
Skrevet af jensmoch
Umiddelbart første rigtig positive nyt om Pfizers vaccine.

Første analyse af fase 3, viser at der efter 94 positive test i forsøget, har over 90% været i placebo-gruppen, og bivirkningerne meldes at være meget lig andre vacciner til voksne, dog en anelse kraftigere end pneumokok- og influenzavaccinerne.
Skrevet af Halil
Det jeg synes er meget bekymrende er den manglende åbenhed omkring beslutningerne der tages.

På hvilket grundlag bliver det taget? Hvem har vurderet det? Osv.

Det bekymrer mig, at det i demokratiet i Danmark er stilen de senere år(herunder også ved blå regeringer). Der burde være tæt på fuld offentlighed omkring beslutningernes grundlag, men det er ikke tilfældet.

Sørgelig udvikling.


Edit: Liste A`s magtfuldkommenhed i mink processen er helt uhørt.

Beordre aflivninger uden hjemmel i lov. Og være vidende om det med ideen om at hastelovgivningen kommer igennem uden problemer.

Nægter Venstre at være med, så er det en fadæse af Liste A, da der så ikke er hjemmel til det.



Hvorfor har SSI ikke delt undersøgelserne noget hurtigere? Det er fandme underligt.

Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af OC
Potentielt samtlige indgreb og indskrænkninger af grundlovssikrede rettigheder kunne og kan sikkert begrundes med, at Corona-virusen er farlig.

Nu forholder det sig bare sådan, at vi har noget lovpapir, som den siddende lovgivende magt som udgangspunkt skal følge - også i krisetider. Det har de tydeligvis ikke gjort i denne omgang, og det endda på et meget tyndt grundlag. Det eneste der andet der i denne henseende er baseret på et tyndere grundlag, er påstanden om, at vi kunne blevet det nye Wuhan.

I farten ryger der så lige en hel industri, 5-7 milliarder i nationale indtægter og flere danskeres livsgrundlag.

Det er ret beskæmmende, for ikke at sige skandaløst.
La prende Vecino.
Skrevet af Black Spider
Jeg venter stadigvæk på, at blå fløj herinde forholder sig til scenariet som beskrevet af SSI og kommenterer på, hvilken handling, de mener, vil være passende.

I stedet er det jo en masse snak om alt muligt andet. Ganske forståeligt, men som jeg ser det også ret ubrugeligt.
Skrevet af Halil
Bs.

Ubrugeligt!?

I en generel sammenhæng?

Du må da også være bekymret over tendenserne omkring beslutningsprocesserne.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Stankovic
Jeg venter stadigvæk på, at blå fløj herinde forholder sig til scenariet som beskrevet af SSI og kommenterer på, hvilken handling, de mener, vil være passende.

For hvad et statsligt institut siger er den eneste ene sandhed. Hvad andre eksperter på området siger er vrøvl?
Skrevet af Black Spider
@ Halil

Hvis man vil kritisere regeringen for fremgangsmåden, så virker det da rimeligt at bede folk om at forholde sig til det scenarie, som regeringen virker til at have handlet ud fra.

I stedet råber folk løs, tilsyneladende ud fra at alternativt scenarie, hvor mink ikke udgør nogen nævneværdig risiko i nutid og nær fremtid, og hvor der er alt mulig tid i verden til at finde ud af, hvad man skal gøre, hvis situationen med mink bliver uholdbar engang et stykke ude i fremtiden.

Stiller du spørgsmål i forhold til beslutningsprocesserne, så nej, dem er jeg ikke den mindste smule tryg ved. Det er trods alt karriere-politikere, der sidder med det ultimative ansvar. Men jeg er en anelse mindre utryg, da Mette trods alt virker til at have viljen og modet til at agere tidligt frem for at stikke hovedet i jorden og bare håbe på, at det ikke går galt. Der er vist ikke mange eksempler på, at laissez-faire tilgangen virker.

@ Stankovic

Hvor har jeg påstået, at SSI har "den eneste ene sandhed"? Men mener du i ramme alvor, at når man har statslige eksperter gående, der eksplicit har til opgave at rådgive om de her ting, så skal man ikke lytte til dem? Er det tanken?

Det kan sagtens vise sig, at SSI ikke er tilstrækkeligt kompetente til den opgave, de har, og det må så få nogle konsekvenser på et tidspunkt, men det er vel ikke rigtigt diskussionen, er det?

Lige nu har SSI meldt ud, at der er potentialet for et gigantisk problem, og regeringen har reageret aggressivt på den udfordring. Okay, det er lidt drastisk hvad regeringen har gang i, men hvad var og er alternativet? Kan vi stoppe smitten mellem mink og mennesker? Nej. Kan vi stoppe smitten til mink? Nej. Skal vi bare lukke øjnene og håbe på det bedste?
Skrevet af Sten_H
jeg vil gå skridtet videre end Stankovic, og påstå der er politisk styring ind over de meldinger der kommer fra SSI.
KENWRIGHT OUT, VAR OUT
Skrevet af Sten_H
og ang. Cluster 5, så er et indgreb 5 uger efter seneste bekræftede tilfælde, mere eller mindre ligegyldigt.
KENWRIGHT OUT, VAR OUT
Skrevet af Stankovic
Men mener du i ramme alvor, at når man har <u>statslige</u> eksperter gående, der eksplicit har til opgave at rådgive om de her ting, så skal man ikke lytte til dem? Er det tanken?

Statslige. Altså ansat hos dem som i dette tilfælde kunne have en politisk agenda, som overskygger ekspertisen. Gad vide om det er SSI der tilfældigvis har konkluderet at Mette Frederiksens Aalborg ikke skulle indskrænkes i modsætning til naboområderne.

En beslutning som at nedlægge et erhverv, med de konsekvenser som OC skriver, bør baseres på et uvildigt nævn med eksperter fra flere forskellige virksomheder.

annonce
0