Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af hts
: 5% af alle smittede skulle på intensiv, 20% af alle smittede skulle indlægges


Det er heller ikke nemt for SST, når du bare hiver tal op af hatten (Eller har læst forkert). I rapporten fra 10/3 som var medvirkende til nedlukningen beskriver de at de forventer 580.000 smittede, hvoraf 58000 (10%) vil komme i kontakt med sundhedsvæsenet. Heraf forventede de at 15% (8700) skulle indlægges og 5% (2900) på intensiv.

De regnede med en overall dødelighed på 0.3-1%
Skrevet af Sten_H
Var det ikke også SSI der brokkede sig over at kun 1 mink avler ud af knap 600 havde svaret på deres henvendelse i sommers. Da SSI undersøgte sig selv nærmere, fandt de ud af at brevet kun var sendt til 2 mink avlere.
KENWRIGHT OUT, VAR OUT
Skrevet af Hausser
hts

De 20% og 5% blev nu gentaget i et væk i foråret og det var noget af det som var basis for hele grøn/rød kurve strategien.

Heldigvis er vi da siden blevet klogere.
Skrevet af hts
Skrevet af jensmoch
Du behøver ikke at gentage dig selv, men du må gerne svare på spørgsmålene, Hausser.
Skrevet af Hausser
jensmoch

Du er i et totalforsvar Jens og vil ikke anerkende et åbenlyst svigt fra SSI.

Det må du om, men mener det er uheldigt og har regeringen samme holdning fremadrettet, så vil jeg være endnu mere bekymret for kvaliteten og baggrunden af beslutningen.

Det kan ikke være et problem at ville kvalificere sit beslutningsgrundlag bedre.
Skrevet af GammelBitterMand
Hausser, det er fair nok, vi må forstå at du gerne vil have nogle udenlandske eksperter til at køre den danske epidemi-strategi herfra, uden indblanding fra SSI og folketinget.

Hvem synes du egentlig har gjort det bedst, Brostrøm eller Tegnell?
Batman Close. London W12.
Skrevet af jensmoch
Jeg er ikke i totalforsvar, jeg er ved at pakke køkken sammen, så jeg kan få pumpet nogle penge ud i samfundet.
Skrevet af Mercenary
De ædle demoer i går blev så til supersprederevents; masser af folk fra hele landet, meget få mundbind, meget lidt afstand - krydret med lidt potentielle minkingredienser.

Samfundssind.
Lose all to save a little
Skrevet af Hausser
Mercenary

Vi er ikke et diktatur. Når regeringen kaster sig ud i sådan et gigantisk cluster(5)fuck, med grundlovsbrud m.m. tl følge, så er det godt nogle viser deres utilfredshed.

Samtidigt kan vi få adresseret den totalitære epidemilov som regeringen vil have stemt igennem. Aldrig i 100 år om vi skal give regeringen så meget magt igen.
Skrevet af Hausser
GammelBitterMand

Der sidder masser af eksperter i Danmark som har undret sig massivt over SSIs ageren. Man kan sagtens kvalificere sine beslutninger med danske eksperter.

Skrevet af Hausser
Mere om det svigt der er foregået i SSI.

Man skal vist have smidt sin kritiske sans på Corona bålet for at mene at SSI har håndteret denne skandale godt. Så er det vist en politisk mening mere end noget andet.

https://www.berlingske.dk/danmark/beskyldes-for-at-tryne-kaare-moelbak-foerende-eksperter-advarer-nu-om-alt



Forskere, der får mundkurv på, en Kåre Mølbak under politisk kontrol og sundhedsfaglige vurderinger, der ligner bestilt arbejde.

Fagfolk med viden om Statens Serum Institut (SSI) og dets ageren under coronakrisen fortæller nu, hvordan SSI ifølge dem er underlagt en problematisk styring fra Sundheds- og Ældreministeriet.
Skrevet af GammelBitterMand
Hausser, så hvis Mette spørger nogle andre (danske) eksperter, så er det fint nok? Eller skal de danske eksperters indspark overtrumfe folketinget?

Det er fair nok du ikke vil svare, men så lad da i det mindste være med at lade som om.
Batman Close. London W12.
Skrevet af Mercenary
Fede argumenter for demonstranternes uansvarlighed, Hausser.
Lose all to save a little
Skrevet af hodja
@Gammel

Hvad er det, du ikke forstår?

Hun skal jo spørge nogen, der mener det "rigtige" - så er den ikke længere.
Skrevet af Hausser
Mercenary

Det er aldrig uansvarligt at bekæmpe magtmisbrug og totalitære lovgivninger.

Det forstår du nok en dag.
Skrevet af Mercenary
Okay, rebel.

Nej, jeg er mere til Himmler og den slags, jo.
Lose all to save a little
Skrevet af jensmoch
Det kan du ikke udlede, men jeg syntes ikke vi skal holde folk i live for enhver pris, lige som samfundet eller folketinget normalt heller ikke deler den opfattelse. Det er kun i forbindelse med Corona at liv er blevet helligt.


Det har ellers været ualmindeligt tydeligt hele vejen igennem. Du ser gerne der bliver ryddet ud i ældrebyrden som Sverige er godt i gang med.
Skal vi så også helst nå at slå de gamle ihjel med morfin, så covid-19 ikke står som dødsårsag på attesten?

Som en forsker sagde, du kan gå ind i de fleste børnehaver på Vestegnen og finde mutationer af Covid-19. Det gør det bare ikke nødvendigvis mere farlige end den almindelige Corona. Var det 40 varianter de havde fundet på Island?


Hvis du stadigvæk ikke har forstået at hastigheden af mutationer og dét at de foregår i et andet biosystem end vores er dér hvor risikoen for alvor ligger gemt, er det vist fordi du bare har besluttet dig for at det hele skal passe til din egen virkelighed.

Men det blev jo meldt ud og brugt som styringsværktøj og brugt til at lukke DK ned..


Nej. Kontaktallet VAR så højt. Så indførte man en masse restriktioner der fik kontakttallet til at falde, og det blev meldt ud at det var faldet til 1,8. Det var de 1,8 der blev korrigeret til 1,3 - der altså stadigvæk var for højt - efter forskydningsfejlen blev rettet.

Det er der nogen der ved bedre end jeg. Men kunne ihvertfald høre at Mølbaks 95% var et vildt gæt. Har ikke set mange give ham ret i den vurdering?


Kåre Mølbak burde naturligvis have sagt at det var baseret på de seneste undersøgelser fra Norditalien, hvor man havde læst alle dødsattester igennem og kunne konstatere at 95% af de døde havde Covid-19 som dødsårsag. Men det var naturligvis ikke bare noget han trak ud af røven.

Man skal godt nok være en ukritisk sjæl for ikke at kunne gennemskue hvor fatal en rolle SSI og Mølbak har spillet i Minkgate og nedlukningen af Nordjylland. Gider ikke gentage mig selv på dette område, men der er mange mange punkter, fra manglende vidensdeling, til panikskabelse, til fejlslagne konklusioner.


Jeg har aldrig sagt at SSI har været perfekte. Men ud fra situationen vi står i, noget ingen nulevende danskere nogensinde før har oplevet, har SSI grundlæggende gjort det godt.
SSI gav en risikovurdering at fortsat mink i Danmark udgjorde en betydelig risiko for folkesundheden. Det er der ganske mange eksperter der er enig med SSI i.
Mølbak har da 0% at gøre med at Fødevareministeriet (i øvrigt langt fra for første gang) kegler rundt i administrationen.

Kan du ikke se det, giver det selvfølgelig ikke mening at snakke om at få andre eksperter involveret.


Så fortæl dog hvordan du synes det skal fungere. Hvem skal udvælge eksperterne? Hvad skal de eksperter involveres i? Hvad skal der ske i tilfælde af uenighed?

At forskere er uenige er der intet nyt i. Det er de hele tiden, i forbindelse med alt. Det er det hele vores struktur omkring forskning bygger på. Nogen kommer med en tese eller et forskningsresultat, og så er det op til de andre at modbevise det. Kan de ikke modbevises det, kan det så bestå peer review.

Regeringen har helt fra start meldt ud at de har valgt et ekstremt forsigtighedsprincip. Det er med al sandsynlighed derfor Danmark har klaret sig markant bedre igennem end langt det meste af verden vest fra Indien. Både sundhedsmæssigt OG økonomisk.
Skrevet af Slettet(191530210906)
@GammelBitterMand

Forstå det nu, Mette Frederiksen skulle have clearet det med Hausser før hun foretager store beslutninger.

Hausser er stadig igang med hans vrøvl; SSI er en politisk marionetdukke der har foretaget bestillingsarbejde er hans nyeste slogan.
Skrevet af Hausser
GammelBitterMand

Det bliver sådan helt patetisk kolerisk fra rød side. Er det for at forsvare den politisering der er forgået af SSI?

Massive, livsomvæltende beslutninger, SKAL træffes på det rigtige grundlag og der har SSI helt indiskutabelt svigtet deres ansvar i et omfang så undersøgelseskommissionen også er nødt til at kigge dem efter i sømmene.

Det er ud over min fatteevne at rød blok ikke magter at se den fatale fejlrådgivning som SSI har leveret. INGEN som i INGEN andre forskere, deler deres konklusioner og stille sig alle undrende omkring deres manglende vidensdeling.

Men det er klart, mener man det er bedst at SSI leverer politiske rapporter til regeringen, så skal man blive ved med det. Det er bare dybt fordummende..
annonce
0