Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af andershansen
Som jeg forstår det, ved man ikke, om effekten af vaccinen varer ved, hvis man kun får ét skud. Så det er desværre ikke et simpelt regnestykke, som Svoger stiller op.
http://www.paulgraham.com/disagree.html
Skrevet af clausp
forhold til den danske model og i denne tid, vil eksempelvis 100.000 med 80 procent immunitet så ikke være bedre end 50.000 med 90 procent? (Lad os bare køre i runde tal)

Øh, nej, det er useriøst at runde 94.8% ned til 90%. Det er næsten en faktor 2 i forhold til vaccinerede uden immunitet. Ved 82% i forhold til 94.8% er det næsten 3.5 gange mere.

Derudover har Dr. Fauci estimeret at der skal vaccineres mellem 75 og 85% af befolkningen for at opnå flokimmunitet - og det med to skud vaccine. Hans ´guesstimate´ er baseret på flokimmunitet ved vaccinering for mæslinger, hvor vaccinen er mere effektiv, mens mæslinger er mere smitsomt end covid. Hvis man yderligere går fra 94.8% effektivitet til 80%, så er det ikke engang sikkert flokimmunitet er opnåelig i det hele taget - dette endda uden at tage højde for den britiske mutation.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af clausp
Det lader i øvrigt til at FDA aldrig var med på ideen: https://www.cnn.com/2021/01/04/health/fda-coronavirus-vaccines-doses/index.html
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Svoger
Når jeg runder ned, er det for nemhedens skyld i forhold at skrive det.
Mit spørgsmål går på, hvis der alligevel er nok vacciner senere, men ikke er nu, og man så nu relativt kan sikre flere af de mest udsatte i en periode på et par måneder, frem til at der kan vaccineres bredere (og evt genvaccineres).

I det ene regnestykke har du 50.000 som slet ikke er vaccinerede, og hvor det altså kun er tidligere smittede som vil være beskyttede, i det andet har du en bredere gruppe som er vaccinerede, men hvor små tyve procent estimeres ikke at være beskyttede i perioden. Dvs i runde tal 20.000.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Bløde babser
Genstart har i dag en anti-vaccine og en ekspert inde over: https://www.dr.dk/radio/special-radio/genstart/genstart-dr-s-nyhedspodcast-95

Det klæder genstart at tage en anti-vaccine ind der ikke er full blown idiot og tror på alt muligt Great Reset pis, men blot har en lidt mere forsigtig tilgang til vaccine end mange af os andre. Så det ikke bliver "lad os grine af tossen" podcast.

Det sjove er dog, at for at forsvare sig udgangspunkt bliver hun nødt til at blive lidt ekstrem. Det kommer til udtryk da hun bliver spurgt ind til om det ikke gør indtryk på hende at hun er til risiko for andre ved ikke at lade sig vaccinere.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af GammelBitterMand
Nu orker jeg ikke at høre det, men i min verden fortjener man stadig det lille tosse-stempel, når man fravælger børnevacciner til fordel for homøopati.
Batman Close. London W12.
Skrevet af qanatoli
DR er efter min mening helt på vildspor, når de taler om “homøopatisk erstatning” for vaccine.

Erstatning indikerer, at det kan noget af det samme. Det kan homøopati ikke. Man kunne lige så godt stikke ungerne en bajer, og så tale om en gæret erstatning.

Jeg har ikke hørt podcasten, men der er nul - som i NUL - evidens for effekt af homøopatiske remedier, hvis man kontrollerer for placebo. Og hvis DR ikke gør det tydeligt, så svigter de deres public service forpligtelse.
A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
Skrevet af jensmoch
Jeg vil tro der ligger flere ting i den nye vaccineplan.

Først er det også vigtigt at understrege at anbefalingen fra Sundhedsstyrelsen stadigvæk er at man skal give anden dose efter 3-4 uger, så ofte det overhovedet kan lade sig gøre. De 6 uger er indsat som en absolut senest deadline, og grunden til at den er sat til 6 uger, er fordi der i både fase 2 og fase 3 testfaserne, var deltagere der ventede op til 6 uger mellem første og anden dose, og det uden der blev observeret nogen udsving i effekt, hverken kortsigtet, eller efter 3 måneder.

Pfizer, Moderna og alle andre der kommer til, er juridisk bundet af de aftaler der ligger i godkendelsesprocedurerne, der, meget naturligt, er bundet op i de kliniske forsøgs præmisser. Så de må faktisk ikke gå ud og sige god for 6 (eller 12) ugers mellemrum, eller anbefale halv dose for at få udbredt vaccinen. (halv dose blev i øvrigt testet i både fase 1 og fase 2, og viste positive resultater).

Den primære grund til at skulle gøre det nu, er uden tvivl at vi begynder at se de mutationer vi frygtede ved minkene. Både den britiske og den sydafrikanske mutation, skal stoppes så hurtigt og så effektivt det overhovedet kan lade sig gøre, for hvis først de begynder at blive dominerende i et samfund, er det noget rigtigt lort.

En anden ubehagelig sandhed der er ved at komme frem i laboratorierne rundt om, er at SARS-CoV-2 er helt vanvittig dygtig til at mutere indeni, og helt nye forsøg med at gro virus i miljøer sammen med antistoffer, viser at virus på kun tre mutationer undveg antistofferne. Det kan i værste fald betyde at den aldrig vil stoppe af sig selv, uanset hvor stor en del af befolkningen der har været naturligt smittet.

Det kan have effekt på vacciner, men med de nye mRNA-vacciner, regner man med at disse forsøg kan være med til at forudsige mutationer der kommer, og meget hurtigt være i stand til at få nye, effektive vacciner på markedet, skulle det være tilfældet. Med tanke på at de vacciner vi har nu tog en weekend at udvikle, er det trods alt ret positivt.

Det hele spiller dog ind i den overordnede plan om at man lige pt vil gøre alt for at få stoppet de nye mutationer før de får fat, og den danske model med fulde doser med op til 6 ugers mellemrum, er ikke at sætte sikkerheden over styr. De 12 uger i Storbritannien, synes jeg til gengæld er helt vanvittigt, og det er sgu bare at krydse fingre for at de får samme langsigtede effekt.
Skrevet af Sir , moderator
Nå der er pressemøde kl 15. Hvad kan der efterhånden komme af restriktioner? Forsamlingsforbud kan sættes yderligere ned, men hvad mere? Er der snart flere greb?
Dette er en signatur.
Skrevet af Svoger
De kan lukke institutionerne. Mon ikke de forsøger at undgå det, dog.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Vincent Gigante
og meget hurtigt være i stand til at få nye, effektive vacciner på markedet, skulle det være tilfælde



Ja - med andre ord, kan vi komme ud for en situation, hvor vi endnu engang skal vaccinere et flertal af vores befolkning. Og det går jo ikke ligefrem super tjept.

Det ville dog under alle omstændigheder være et reelt scenerarie, da vi jo ikke ved, hvor længe de nuværende vacciner virker. -Vi skulle derfor alligevel til at vaccinere på ny, på samme måde som med influenza-vaccinenen.

Et par sider tilbage er der brugere, der i ramme alvor troede, at vi kunne vende tilbage til nogenlunde normaltet inden for et par måneder pga. vaccinen. Det gør helt ondt at læse. Skal love for, at der er nogle misforståelser og misinformationer i omløb i samfundet vedr. den nuværende situation.
.
Skrevet af tobi
Ja, sikke dog en fuldstændig absurd tanke, at hvis næsten alle er immune over for sygdommen, at vi så kan leve et normalt liv. Grotesk idioti.
Skrevet af Slettet(191530210906)
Gode kommentarer ovenover vedrørende vaccine intervallet. Jeg håber stadig på at jeg kan få det indenfor det interval som producenterne anbefalet, det andet er jeg stadig ikke specielt glad for.

Ja, sikke dog en fuldstændig absurd tanke, at hvis næsten alle er immune over for sygdommen, at vi så kan leve et normalt liv. Grotesk idioti.


Det er vel et spørgsmål om man er typen der ser glasset for halv tomt eller halv fuldt. Jeg synes efterhånden det er nemt at se slemme scenarier hvor vi konstant er bagude den næste kraftige mutation.

Jeg forstå ikke begrebet "immunitet" nok til at vide hvornår det faktisk er tilfældet. Og om immunitet findes i det omfang almindelige mennesker som mig går og tror - altså at ny mutation kunne kræve ny form for immunitet. Nu nævnte de også en afrikansk mutation, betyder det teknisk set at vi skal have 3 forskellige vacciner (almene, britisk og afrikansk)? Hvis det er tilfældet er det op af bakke.

Jeg er nok nærmere det scenarie hvor jeg stiller mig ned på gaden med en klokken i hånden og råbe "dommedag dommedag" end jeg er på tanken om at vi snart får et helt normalt samfund tilbage. Mon ikke sandheden bliver et sted midt imellem :-)
Skrevet af Vincent Gigante
Ja, sikke dog en fuldstændig absurd tanke, at hvis næsten alle er immune over for sygdommen, at vi så kan leve et normalt liv. Grotesk idioti.



Vi har vaccineret ca. 1 % af vores befolkning indtil videre (eller kommer til det, med de doser, vi ha på lager). Vi ved ikke, om disse kan smitte med corona - og hvor længe immuniteteten varer. Plus en række andre ubekendte, ubesvarede spørgsmål - og jokere i form af mutationer.

Tror du, at de nuværende restrktioner fordufter inden for nogle måneder?
.
Skrevet af tobi
De regner jo med, at den almindelige vaccine også vil virke mod i hvert fald den britiske mutation.
Skrevet af tobi
Tror du, at de nuværende restrktioner fordufter inden for nogle måneder?


Ja da. Måske ikke alle, og måske nærmere 3-4 måneder, men det er man da nødt til at tro. Ellers bliver det hele sgu for bittert.

Du tror måske aldrig, folk kommer i skole igen?
Skrevet af Sten_H
ang. vaccianationer:

https://www.bt.dk/samfund/vaccination-faar-skidt-start-borgere-er-ikke-blevet-indkaldt

Hvis de ikke engang kan finde ud af at indkalde folk til vaccination, så frygter jeg lidt for hvor mange vacciner der går tabt, fordi de ikke bliver opbevaret korrekt, eller simpelthen bliver for gamle.
KENWRIGHT OUT, VAR OUT
Skrevet af clausp
@Svoger:
I det ene regnestykke har du 50.000 som slet ikke er vaccinerede, og hvor det altså kun er tidligere smittede som vil være beskyttede, i det andet har du en bredere gruppe som er vaccinerede, men hvor små tyve procent estimeres ikke at være beskyttede i perioden. Dvs i runde tal 20.000.

Som jeg skrev i mit oprindelige indlæg, så er det da en god ide hvis målet udelukkende er at få så stort et antal vaccinerede som muligt uden hensyntagen til immunitet. Det er da også korrekt, som du påpeger at man med den strategi vil få en sammenlagt større immunitet, men det virkelige problem er jo at du ikke ved hvilke af de knap 20% der ikke er immuniserede, og problemet bliver større i og med at det er udsatte grupper der bliver vaccineret først.

Det andet jeg påpeger er at du med kun 82% effektivitet skal over 93% vaccinerede før flokimmunitet indtræder. Og hvis der er mere smitsomme mutationer, så er flokimmunitet slet ikke opnåelig med så lav effektivitet.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af qanatoli
Hvis de ikke engang kan finde ud af at indkalde folk til vaccination, så frygter jeg lidt for hvor mange vacciner der går tabt, fordi de ikke bliver opbevaret korrekt, eller simpelthen bliver for gamle.


De har meldt ud at der ikke er gået vacciner tabt på den konto. Og mon ikke den fejl var en engangsforteelse? Det er i hvert fald et problem som er rimeligt nemt at fange hvis der gentager sig.
A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
Skrevet af hts
De regner jo med, at den almindelige vaccine også vil virke mod i hvert fald den britiske mutation.


Det gør de, men en mere smitsom virus kræver en højere procentmæssig dækning i samfundet for at opnå flokimmunitet.

Hvis man nu skal opnå 80-85% immunitet for at være der, så dur det ikke at feks 20% vælger ikke at blive vaccineret, og da slet ikke hvis mange er vaccineret med AstraZeneca som dækker 62-90%
annonce
0