Snak

Sagens er den at man endnu ikke har haft mulighed for at dokumentere videnskabeligt at den dækker "begge veje". Men det gør stort set alle vacciner. Nogle 100% og andre forbedrer tallet for ikke at viderbringe markant.

Okay, man går altså ud fra en formodning om at vaccinen virker som vacciner plejer at gøre, men man ved det ikke med sikkerhed.

Klart nok der så opstår myter/rygter.

Tiden må vise om vaccinen er den hellige gral.

Nu er det måske ikke så sexet at arbejde med kloakering, men der SKAL du vaccineres en gang om året hvis du vil arbejde i branchen og det er ikke rotterne der har bestemt det.

https://at.dk/regler/at-vejledninger/vaccination-personer-beskaeftiget-kloakslam-spildevand-d-2-14/

https://www.ssi.dk/vaccinationer/risikogrupper/kloakarbejdere

Okay, man går altså ud fra en formodning om at vaccinen virker som vacciner plejer at gøre, men man ved det ikke med sikkerhed.

Klart nok der så opstår myter/rygter.

For mig er det helt ulogisk der opstår de myter. Eller, jeg er jo ikke så snæversynet at jeg ikke forstår mekanismen med fjerden der bliver til ti høns.
For mig er det bare helt ulogisk at når videnskaben fortæller os at der ingen grund er til at tro at man ikke bliver immun begge veje, så tager nogle folk udgangspunkt i den minimale chance der er for de tager fejl.

qanatoli

Hausser, du glemmer dem der hverken kan tåle sygdommen eller vaccinen. Det er også dem anti-vacerne generelt vælger at ignorere.

Hvor mange er der er af dem?

For mig er det helt ulogisk der opstår de myter

Vi er jo alle forskellige, og nogle tror mere på hvad "eksperterne" fortæller end andre.

At ikke alle køber den "hellige gral" fra dag et er vel helt naturligt, og har ikke nødvendigvis med sølvpapirshatte at gøre.

Personligt afventer jeg hvad disse vacciner betyder før jeg lader nogen stikke mig i armen, men jeg hører heller ikke til i de første 10-11 grupper, så der går nok en rum tid før jeg får en indkaldelse i e-Boks.

Bløde babser

Så du forstod det altså ikke.

Du har skrevet, helt konkret, hvad vaccinepasset skulle bruges til at ekskludere folk fra. Skal jeg finde de indlæg til dig?

Og jo, det er religion som er mod vacciner. Det kan vi være enig i, eller ej, med det er langt ude at ville ekskludere disse mennesker pga en holdning som du ikke deler.

For mig er det helt ulogisk der opstår de myter.

Al adfærdspsykologi og andre teorier vil fortælle dig, at mennesket af natur handler irrationelt - og ikke altid i tråd med, hvad der er bedst for én selv.

Hvorfor tror du, at der placeret så meget slik og sukker tæt på kassebåndet?

For mig er det bare helt ulogisk at når videnskaben fortæller os at der ingen grund er til at tro at man ikke bliver immun begge veje

Så klokkeklar har den meldning nu ikke været. Der har LÆNGE været tvivl og usikkerhed omkring, hvorvidt de vaccinerede kan smitte. Det hørte jeg blive udtalt af en læge ellre virolog i nyheder så sent som i denne uge.

Det er jo klart, at derfor opstår forskellige rygter og myter - når videnskab selv har vævet og fortsat ikke har et endegyldigt svar.

Hvor mange er der af dem?

Det ved jeg ikke, og tallet vil svinge som der udvikles nye vacciner, identificeres bivirkninger etc. Men jævnfør dette:
https://sundhedsdatastyrelsen.dk/-/media/sds/filer/find-tal-og-analyser/sygdomme/faktaanalyse-kraeft.pdf
var der i 2014 over 50.000 der på et tidspunkt fik kemoterapi. For dem vil smitte ofte være fatal, og en stor del vil ikke kunne vaccineres.

I nogle tilfælde vil man kunne vaccinere før der gives kemo, og nogle vil kunne tåle begge dele, men der er i hvert fald en procent af befolkningen for hvem udbredt vaccine vil være en massiv fordel.

Dertil kan du lægge folk med autoimmune sygdomme etc. Men for mig går regnestykket op bare ved de, heldigvis få, børn der kun kan få et nogenlunde normalt liv hvis flertallet følger vaccinationsanbefakingerne. Det er vist ca. 50 nye tilfælde af leukæmi hos børn hvert år, så det er kun nogle hundrede der har glæde af det, men betydningen for dem er enorm.

Bonusinfo, jeg er nærmest fobisk angst for nåle, men det må man i mine øjne sætte til side af hensyn til dem der har brug for det.

Al adfærdspsykologi og andre teorier vil fortælle dig, at mennesket af natur handler irrationelt - og ikke altid i tråd med, hvad der er bedst for én selv.

Hvorfor tror du, at der placeret så meget slik og sukker tæt på kassebåndet?

Vi helt enige og mente egentlig også at jeg anerkendte den irrationelle del i mit indlæg.

DBR

At ikke alle køber den "hellige gral" fra dag et er vel helt naturligt, og har ikke nødvendigvis med sølvpapirshatte at gøre.

Det forstås.
Og selvfølgelig kan man godt være skepsis uden at være 5G konspirationsparat.
Når jeg oplever folk der kalder vaccinepas for "Apartheid" har vi dog fint krydset grænsen for lidt usikkerhed omkring noget ukendt, til sølvpapirhat. Det kan der ikke være tvivl om.

Personligt afventer jeg hvad disse vacciner betyder før jeg lader nogen stikke mig i armen, men jeg hører heller ikke til i de første 10-11 grupper, så der går nok en rum tid før jeg får en indkaldelse i e-Boks.

Jeg står samme sted i køen og kommer der ny viden der skulle ændre på fornuften ved at lade sig stikke mens jeg venter, lytter jeg i sagens natur også til den - det siger sig selv.
Du hører jo så nok til den gruppe der ender med at lade sig stikke, men lige nu tæller som i tvivl. Med mindre der kommer ny viden af den dårlige slags, er jeg ret sikker på den gruppe med langt overvejende flertal vil tage stikket.

Så klokkeklar har den meldning nu ikke været. Der har LÆNGE været tvivl og usikkerhed omkring, hvorvidt de vaccinerede kan smitte. Det hørte jeg blive udtalt af en læge ellre virolog i nyheder så sent som i denne uge.

Det er jo klart, at derfor opstår forskellige rygter og myter - når videnskab selv har vævet og fortsat ikke har et endegyldigt svar.

Jeg tror nu mere det der bunder i dårlig kommunikation end tvivl.
Det jeg har hørt på bla News Corona flade er netop snak om inddirke smittebærer. Når det kommer til direkte smittebæring oplever jeg bred enighed fra videnskaben, men kommunikationen er vag da de ikke ved om det er 100% eller bare en væsentlig mindskning af risikoen for at bære smitte. Men at det er ganske betydelig positiv effekt på det område har jeg til gode at høre nogen fra videnskaben være uenig i. Det vel også derfor Sundhedsstyrelsen på et tidspunkt meldte det ud.

Så min oplevelse er det mere er forskere der er dårlige komminikatører og taler om inddirekte smitte, hvilket folk så tolker som direkte smitte.

Du har skrevet, helt konkret, hvad vaccinepasset skulle bruges til at ekskludere folk fra. Skal jeg finde de indlæg til dig?

Og jo, det er religion som er mod vacciner. Det kan vi være enig i, eller ej, med det er langt ude at ville ekskludere disse mennesker pga en holdning som du ikke deler.

Du læser mine indlæg som fanden læser biblen og jeg gider ærligt talt ikke bruge tid på at rette dig når du prøver at gøre mine pointer om at beskytte helheden til mig der har et behov for at ekskluderer.
Det for dumt, så den slags må du finde en anden og prøve med.

BB:
"Bliver Oxford vaccinen godkendt som forventet i denne måned, kan det angiveligt for alvor sætte hjul under vaccinationen i februar. Gad vide om det er indregnet i 27juni kalkulationen eller om den alene er lavet på det godkendte vacciner og dermed fuglene i hånden.
Oxford vaccinens effektivitetstal er vist stadig lidt uklare dog. Så er man pessimist kan det være der bekymringen kan ligge."

Lægemiddelstyrelsen har desværre flere gange været ude at sige, at planen med slut juni forudsætter at der kommer flere vacciner.

Eksempelvis regnes der med at komme omkring 750.000-850.000 doser fra Pfizer og Moderna til og med uge 13 mener jeg.

Derudover så lyder det rigtig godt, at der kan sættes mere fart i vaccinerne i februar.

Som jeg postede før, så er de allerede ekskluderet fra at arbejde med sanitet og kloakering, præcis ligesom man ikke bare kan rejse verden rundt uden et skud vaccine...

Når det kommer til direkte smittebæring oplever jeg bred enighed fra videnskaben, men kommunikationen er vag da de ikke ved om det er 100% eller bare en væsentlig mindskning af risikoen for at bære smitte.

Det tror jeg, at du har meget ret i.

Og dér rammer du også noget, der har været kendetegnende siden marts 2020, da corona blev en realitet:

Et clash mellem nyhedshungrende medier og en offentlighed, der forlanger sort/hvide ukomplicerede ´revolver-svar´ fra en faglighed, der almindeligvis skal bruge tid til at forske og undersøge problemstillinger og sjældendt kan svare så skråsikkert - uden at inddrage en række perspektiver og forbehold.

Det har voldt SSI og især Kåre store problemer ligepludselig at være i rampelyset og svare på spørgsmål og emner, som der ikke ligger større forskningsarbejde og undersøgelser bag. Søren Brostrøm har klaret kommunikationen fint - i lige så høj grad på grund af hans person - men de har ikke været rustet hos SSI.

En almindelig borger ved ikke med sikkerhed, hvad forksellige på direkte og inddirekte smitte er - så det er ærgerligt, at det ikke er blevet belyst bedre.

Bløde babser

Du læser mine indlæg som fanden læser biblen og jeg gider ærligt talt ikke bruge tid på at rette dig når du prøver at gøre mine pointer om at beskytte helheden til mig der har et behov for at ekskluderer.
Det for dumt, så den slags må du finde en anden og prøve med

Hvad er det jeg misforstår?

Du vil beskytte helheden ved at ekskludere dem der ikke vil lade sig vaccinere?

Er det forkert? Ellers, hvordan er det præcist du mener du vil bruge det?

Mussen, tak for info

Som jeg postede før, så er de allerede ekskluderet fra at arbejde med sanitet og kloakering, præcis ligesom man ikke bare kan rejse verden rundt uden et skud vaccine...

Jeg har i øvrigt stadig til gode at høre nogen sige de ikke tager på en superspændende rejse til Sydamerika pga de skal vaccineres for gul syge eller på safari i Afrika pga de vaccinationer der kræver.

Kom i øvrigt lige til at tænke på en sjov lille ting. Blæk hos tatovører er jo det vilde vesten og der er netop kommet nogle regler om hvad de må indeholde. Det har der stort set ikke været tidligere.
Det betyder at den kæmpe store del af befolkningen der er tatoveret for en rigtig stor dels vedkommende er gået ind og fået sprøjtet blæk ind i sig for resten af livet, uden at have den mindste ide om hvad de skyder ind i sig - og det er kreativt fra tatovørers side.

Der er i realiteten ingen ”styr på” eller effektiv kontrol med tatovering og tatoveringsblæk
https://www.bispebjerghospital.dk/presse-og-nyt/kampagner/tatoveringskampagne/Sider/V%C3%A6rd-at-vide-om-tatoveringer.aspx

Det bare at gå ind på nettet at læse inden man går i gang med at tatoverer sig. Det virker ikke til det bekymrer ret mange. Det er ikke en debat jeg nogeninde støder på nogen steder.
Men en vaccine der er den meste testede i historien og som bliver fulgt ekstremt tæt....den skal mange af de samme mennesker aldrig forgifte deres krop med.
Det da meget sjovt.

Adamantium_1
Det jo også en klassiker at forskere etc taler et sprog der er meget anderledes end hvad garvede kommunkstører gør.
Ser man online mediernes brug af clickbait overskrifter er de glade for at bruge det uheldige ved at dem der ved mest ikke er de bedste til at kommunikere, til at få lavet en masse skæve historier.

Du vil beskytte helheden ved at ekskludere dem der ikke vil lade sig vaccinere?

Når du bruger en masse indlæg på at udelade den ret vigtige pointe med at beskytte helheden, har du meldt kulør om hvilken form for debat du ønsker.
Den gider jeg ikke. God torsdag.

Udtalt som en ægte despot. Ret ind, stil ikke spørgsmål og få dit vaccinepas, eller meld dig ud af samfundet.

Fantastisk at ville ofre en million borgere på bålet for en lille flok svage allergikere.

Det er en mørk ideologi du repræsenterer Robert.

Du er så vild, Hausser. Hold da kæft. Men vi har efterhånden godt fattet, at du hellere end gerne vil have blod på hænderne, og at det er lige meget om det er børn, voksne eller svage der dør, så længe du og de andre sølvpapirshatte kan få jeres fucking vanilla latte.

Vælger man at hamstre eller ikke lade sig vaccinere fordi man har det en YouTube-video, har man allerede taget valget om hvorvidt man ønsker at være en del af et oplyst, velfungerende samfund. Når vi står over for en pandemi der truer vores samfund og en masse menneskers liv og velbefindende, er der ikke plads til egoistiske røvhuller. Du er en af dem, der ville tænde lyset i vinduet under et bombardement, bare så staten ikke kunne bestemme over dig.

Efter snart et års debat har du, som den eneste i denne tråd, vist, at du har taget et aktivt om ikke at ville blive et klogere mere oplyst menneske. Måske er det et ufrivilligt fravalg grundet manglede omløb, men jeg er færdig med at diskutere med dig.

qanatoli

var der i 2014 over 50.000 der på et tidspunkt fik kemoterapi. For dem vil smitte ofte være fatal, og en stor del vil ikke kunne vaccineres.

Ved vi de ikke vil kunne vaccineres? Og vil de da kunne vaccineres mod en influenza? Går ud fra en stor del af disse mennnesker næppe vil have godt af en influenza heller og den rammer jo 500K danskere på en sæson.

Og det er jo samme risiko vi snakker om når vi snakker influenza, for de stakkels unger du snakker om.

Og uanset hvad, så har du jo stadig godt en million børn som ikke bliver vaccineret lige foreløbigt. Det stinker, men livet er ikke blevet nemmere for dem.

Hausser

Og det er jo samme risiko vi snakker om når vi snakker influenza, for de stakkels unger du snakker om.

Risiko for hvad? Det må du gerne lige uddybe, tak.

TheGunner

Risiko for hvad? Det må du gerne lige uddybe, tak.

Risiko for at få en sygdom som du er dårligt forberedt til at kunne klare. Vil tro de fleste med en autoimmun sygdom er meget forsigtige i influenza sæsonen.