Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af hts
@Jonde

Den ene dommer i højesteret mener ikke den er i strid med grundloven

https://domstol.dk/media/34klybk1/kronik-77-er-corona-epidemiloven-i-strid-med-grundloven-soendag-den-26.pdf
Skrevet af jensmoch
Det er en maerkelig maade, som du faar opstillet dit argumentet. Mindre nedlukning betyder flere omkostninger.


Det er altså ikke noget FC N stiller op. Det er noget de beregninger du selv har brugt resultatet af i din argumentation herinde, stiller op.

Det er jo derfor det kunne være ret interessant at høre dine kommentarer til beregningerne bag.
Skrevet af Hausser
hts

Den ene dommer i højesteret mener ikke den er i strid med grundloven


Derfor kan eksekveringen af den, godt være ulovlig, for al lovgivning er funderet i der skal være proportionalitet i dens eksekvering. At politiet må bruge dødelig magt i bestemte sammenhænge, betyder ikke de må nedskyde alle fumlegængere.

Derfor vil det også være godt at få dette prøvet af ved en retsag, for er der ingen pejlemærker, så risikerer vi netop at Heunicke og co., smider nøglen væk.
Skrevet af Will
@ Hausser

Derfor vil det også være godt at få dette prøvet af ved en retsag, for er der ingen pejlemærker, så risikerer vi netop at Heunicke og co., smider nøglen væk.


Hvad er det konkret gerne, at du mener, at der skal prøves ved domstolene?
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af Hausser
madamskrald

Så du kan åbenbart ikke se det tragikomiske i, at erhverslivet bløder, og du vil gerne støtte dem i form at at bytte julegaver..


Det var et forsøg på at være sjov, Madamskrald.

Jeg forstår godt de erhversdrivendes frustrationer, men jeg forstår også godt, at den kommunikationsopgave, som du efterlyser, er tæt på umulig, da perspektivet, som den skal baseres på, ændrer sig konstant med smittetal, nye mutationer osv..


Mangel på en strategi, fører til selvtægt.

Nu snakkes der pludselig om regionale genåbninger, eftersom de fleste kan se tåbeligheden i at have området uden smitte, nedlukket. Men undskyld mig, hvorfor har vi ikke forholdt os til sådan noget langt langt før?

Det passer jo ikke man ikke kan have en klar plan for en genåbning. Javist, den kan blive skubbet eller korrigeret, men du kan da sagtens have en plan!

Og så længe du, KCOP og des lignende ikke har konkrete forslag til bedre alternativer, så forbliver argumenterne lettere letkøbte.


Det er du jo ikke interesseret i at høre alligevel? Er du?


Skrevet af Hausser
Will

Hvad er det konkret gerne, at du mener, at der skal prøves ved domstolene?


Helt konkret kan det jo være om det er lovligt at fastholde en nedlukning af erhvervslivet, hvis der mangler proportionalitet i indgrebet?
Skrevet af Slettet(180040211702)
Jens

Hvis du taler om prisen for et menneskeliv, saa er det jo ogsaa interessant at se paa hvilke bagvedliggende konsekvenser, som nedlukningen har. Dette er yderst mangelfuldt. Behandlinger som bliver udskudt. Vacciner som blandt ikke bliver givet for maeslinger. Selvmordsrater som stiger osv osv osv. Hvilken pris har dette? Og hvorfor er et doedsfald af Corona mere vaerd end andre doedsfald? Disse faktorer bliver belejligt ikke medregnet i jeres priseksempler, men det er interessant, fordi denne vinkling bliver mainstream´s fremgangsmaade til at retfaerdiggoere restriktionerne.

Problemet med denne krise er, at noegleordene er smittetryk, virologer og epidemi. Men til gengaeld bliver alle andre mulig konsekvenser af nedlukningen helt udelukket. Oekonomi og folkesundhed blandt andet.

Der bliver snart tid til at se denne krise fra andre vinkler end blot at have fokus paa total epidemikontrol. Jeg maa dog desvaerre indroemme, at jeg ogsaa vil skide oekonomien et stykke. Fordi bag alt det her der venter der en fase med statslig magt og bureaukrati, som ikke forsvinder fra dag et af. Selv efter anden verdenskrig forsvandt restriktionerne paa bizar vis ikke. Smoerrationeringen holdt helt til 1950.

Saa vi ses paa stadion i 2025, venner!

For mig er der vigtigere ting end vaccinen, og det er faa friheden tilbage. Vaccinen synes at skubbe dette yderligere vaek. Saerligt med Vaccinepas.
Skrevet af jensmoch
Kcop.

Det er dig der har brugt de 536 milliarder herinde, som argument for hvad nedlukningen har kostet. Det eneste sted flere af os nu har kunne grave det tal frem i en kontekst der giver mening, er beregningerne fra Jesper Rangvid.

Det er derfor også hans beregninger FC N bruger som forudsætning for at udregne omkostningerne for tabte menneskeliv i Danmark, havde vi stået i et scenarie mere a la det svenske.

Hvis du gjorde dig den ulejlighed at læse Rangvids beregninger, ville du i øvrigt kunne se at han også har medregnet mentalt helbred, senfølger fra Covid-19 og så videre.

Så når du bruger de 536 milliarder som argument for at nedlukningen har været for dyr, tager du altså Rangvids resultat langt ud af kontekst.

Nu bliver du så bedt om at forholde dig til beregningerne bag det tal du slynger rundt, og så taler du udenom i vilden sky, og bringer en masse pladdernonsens ind, der intet har med det konkrete du bliver foreholdt at gøre.
Skrevet af hts
Mangel på en strategi, fører til selvtægt.


Altså der er jo lavet en rapport så sent som i januar omkring rækkefølge af lempelser, og deres indvirkning på smitte, økonomi, og folkesundhed.
Skrevet af SotD
Har vi egentlig overdødelighed, underdødelighed eller status quo i Danmark? Apropos det med at fremhæve andre dødstal som selvmord. Hvis vi samlet set har en underdødelighed eller status quo må det jo pr. definition være omsonst at bruge sådanne argumenter...
Silkeborg IF
Skrevet af Slettet(180040211702)
Jens

Om det er 536 milliarder eller 400 milliarder, saa er det i min verden ikke meget forskel.


Men kan du ikke svare paa mit spoergsmaal i stedet for at fluekneppe 3 ciffre, som blev kombineret forkert? Det er paa intet maade taget ud af kontekst.

Hvor meget skal vi som samfund betale for et menneskeliv? Tror jeg laeste fra Cepos, at vi er oppe og snakke om 125 menneskeliv, som vi skal redde om dagen, foer det propertionelt kan betale sig.

Det har jeg endnu ikke set skyggen af dokumentation paa. Og det kommer der heller ikke. Fordi logikken er, at hvis smittetallene stiger, saa er det danskernes skyld, og hvis smittetallene falder, saa virker nedlukningen. Denne form for kausalitet kan pisse mig noget saa grusomt af.

Skrevet af Sir , moderator
Virker vaccinerne ikke mod Sydafrikansk variant?

Edit: Ahh det er "kun" astra zenica vaccinen der ikke er god mod den variant. Svagt.
Dette er en signatur.
Skrevet af SotD
Er det ikke en ret fesen vaccine i det hele taget? Den skulle nok have haft 5min længere i ovnen inden den blev godkendt. En 50/50 vaccine er i min optik ikke en vaccine.
Silkeborg IF
Skrevet af Hausser
Imens SSI agerer som en forbryder på flugt og gør alt hvad de kan for at slette mails, hemmeligholde kommunikation og tilsyneladende tilsidesætter loven om agtindsigt, så har Berlingske heldigvis rodet videre i Mink-sagen og SSIs dybt problematiske rolle her i.

https://ditoverblik.dk/eksperter-aflivning-af-mink-byggede-paa-forkert-grundlag/

Der bør placeres et personligt strafansvar hos de ledende personer i SSI, lige så vel som i regeringen.

Leverer SSI virkelig så ringe et stykke videnskab, eller er der en anden baggrund? Vi må håbe at sandheden ikke er blevet makuleret væk..
Skrevet af CPH-Hotspur
...SSI agerer som en forbryder på flugt og gør alt hvad de kan for at slette mails, hemmeligholde kommunikation og tilsyneladende tilsidesætter loven om agtindsigt...

Har SSI da gjort det?
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art." - Grand Admiral Thrawn https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Skrevet af jensmoch
Nu ikke stille spørgsmål til DFs svar på PewPew, CPH!
Skrevet af Hausser
CPH

Har SSI da gjort det?


Det var et retorisk spørgsmål, var det ikke det?

Hvor mange beviser vil du se for det?

https://avisendanmark.dk/artikel/ssi-m%C3%B8rkl%C3%A6gger-coronasamtaler-af-frygt-for-fremmede-magter?code=Zjg0NzE3M2MtMGFiYi00ZGRiLWI2MzgtNWFmNzE5NDBjY2Ux

Skrevet af Slettet(581021212205)
@ Kcop

Du har flere gange henvist til de 536 mia. kr. som prisen for corona i DK og skudt efter Mette F med baggrund i dette tal.

Nu har vi fremlagt rapporten for dig, dens metoder og beregninger. Disse viser at den begrænsede smitte man har set i DK som følge af nedlukningen gør at DK er sluppet langt billigere end sammenlignelige lande. Det er dokumenteret, at den danske statsgælds stigning (som du også har kritiseret) er langt mindre end tilsvarende lande. Der er regnet på konsekvenser af nedlukningen inkl. sygdomme, depression etc. som du tidligere har kritiseret man ikke tog med.

Alle tal viser at DK er sluppet billigere end stort set alle sammenlignelige lande.

Jeg vil derfor spørge om du nu er uenig i den rapport som du tidligere har henvist til. Og om du anerkender rapportens konklusioner om, at DK faktisk er sluppet billigere. Jeg skal gøre opmærksom på, at jeg er oprigtig interesseret i at høre dine argumenter og ikke er ude på mudderkastning.
Flemming P er indbegrebet af "Arrogant Positivisme" Trods mit brugernavn har jeg ingen tilknytning til FCN udover mit sæsonkort. Indlæg er således ikke udtryk for FCN's holdninger men egne betragtninger som fan.
Skrevet af CPH-Hotspur
Så afvisning af aktindsigt i kommunikation ifm. samarbejde med andre lande, der af disse lande anses for fortrolig, er altså det samme som dette?

...SSI agerer som en forbryder på flugt og gør alt hvad de kan for at slette mails, hemmeligholde kommunikation og tilsyneladende tilsidesætter loven om agtindsigt...


Hvis du sparer på de sort/hvide, bombastiske indlæg fyldt med voldsomme beskyldninger og endnu voldsommere sprogbrug, kunne det måske være lettere for dig at finde en god debat med andre brugere.

Mon ikke det er muligt at få prøvet denne afvisning af aktindsigt, så vi kan finde ud af, om den var uberettiget eller om fortrolighedshensynet rent faktisk er til stede og tungtvejende? Jo, det er det, men jeg ser det ikke nævnt, at de har gjort eller agter at gøre dette.

Oplysningerne er da relevante for offentligheden, så de skal da helt klart indgive en klage, så afvisningen kan blive prøvet, hvis avisen rent faktisk ønsker at få dem frem i lyset.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art." - Grand Admiral Thrawn https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Skrevet af Will
@ Hausser

Helt konkret kan det jo være om det er lovligt at fastholde en nedlukning af erhvervslivet, hvis der mangler proportionalitet i indgrebet?


Hvor er det, at du mener, at der konkret mangler proportionalitet?

Mindste middels princip? Rimeligt forhold mellem mål og middel? Er det i forhold til lukning af fx frisører?

Jeg vil gerne forstå dit ræsonnement.
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
annonce
0