Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af ToonInStoke
It's a small boy clambering up stadium steps for the very first time, gripping his fathers hand, gawping at that hallowed stretch of turf beneath him and, without being able to do a thing about it, falling in love. - Sir Bobby Robson
Skrevet af Svoger
POLITISTAT. Mon ikke der kommer en demonstration, når vejret er bedre, selvfølgelig. Aktuelt er der blæst en plastikpose hen og sidde fast i et af mine træer. Påtænker at lade den sidde, og påstå at det er moderne kunst.
I kan i hurtig handel få lov at købe det for 50.000 kr.

Mere alvorligt, mon ikke der ankes, så får vi også Steves yndlingslandsrets ord for hvad en passende straf skal være.


Inter, det med lav intelligens er nok også et forståelsesspørgsmål. Det er også langt fra alt der kommer igennem jurastudiet, som er lige imponerende.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af ToonInStoke
Ærligt, jeg synes kvinden er et fjols. Men straffen virker lige voldsom nok.

Men man har fanme heller ikke mange brikker at flytte med hvis man som mor til to stiller sig op på en talerstol og udtaler hvad hun gjorde.

Så deltag da passivt i demonstrationen i stedet for.
It's a small boy clambering up stadium steps for the very first time, gripping his fathers hand, gawping at that hallowed stretch of turf beneath him and, without being able to do a thing about it, falling in love. - Sir Bobby Robson
Skrevet af Mercenary
Ja, det virker godt nok som en heftig dom, hvis det er ubetinget? Dum kælling eller ej. Man kunne forårsage jeg ved ikke hvor mange trafikdrab med lidt narko i blodet til den domslængde.
Lose all to save a little
Skrevet af RobertTheRobber
Opildne til vold mod ordensmagtens af en særligt farlig karakter skal selvfølgelig straffes. Det er total mangel på respekt for samfundet overhovedet at samles og sprøde smitten. To år virker dog i overkanten.

I øvrigt må jeg hellere rette min tidligere udtalelse. Manglende intelligens er én ting, noget mere farligt er manglende visdom og fornuft, manglen på evnen til at være klog nok til at føle sig dum, som især to deltagere i denne tråd mangler. Det er den største frygt jeg har, at disse folk der er kloge, men ikke kloge nok til at indse hvor dumme de er, pludselig skal sætte dagsordenen.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Svoger
Hvad mon folk havde ment var en passende straf, hvis det havde været i forbindelse med rydningen af Ungdomshuset/alt den ballade der var ti år efter, at hun havde stået og opildnet.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Sir , moderator
Det ved jeg sørme ikke. Hvad tror du Svoger? Synes det er et rigtig interessant perspektiv.
Dette er en signatur.
Skrevet af jensmoch
Og så skal hun endda være glad for at hun ikke blev vurderet til at have haft en ledende rolle i optøjerne.

Så et års fængsel og så en fordobling via covid-19-paragraffen.

Det er i øvrigt helt efter paragrafferne at vold eller trussel om vold mod politiet kan give dobbelt straf hvis det sker med baggrund i, eller i sammenhæng med Covid-19-epidemien.
Skrevet af Hausser
2 års fængsel og man har simpelthen hjemmel i en Corona-paragraf til at skærpe dommen??

Men nej nej, den demokratiske stat lever da i bedste velgående og vores frihedsrettigheder er slet ikke truet.

Var der nogen der sagde Hong Kong?

Fy for satan..







Skrevet af DanishBhoy
I Grundloven står der i §77: ”Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene.” Det betyder, at alle har ret til at skrive eller sige, hvad de tænker, men at de samtidig skal sørge for, at det ikke bryder med nogle af de andre love, der gælder i Danmark. Ytringsfrihed betyder altså ikke, at man altid kan sige alt til alle.


om ikke andet så må man håbe på at folk efterhånden indser at man bare ikke kan sige hvad man vil, og så påråbe sig ytringsfrihed
Is it cold in his shadow?
Skrevet af Hausser
Svoger

Hvad mon folk havde ment var en passende straf, hvis det havde været i forbindelse med rydningen af Ungdomshuset/alt den ballade der var ti år efter, at hun havde stået og opildnet.


Det er det der er hele pointen. No fucking way en autonom var blevet dømt på den måde, men pga. Corona så kan den slags domme pludselig legitimeres
Skrevet af OC
Jeg forstår ikke den juridiske hjemmel.

Hvorfor er det værre at opildne til optøjer og vold mod ordensmagten, fordi vi oplever en pandemi?
Er det ikke lige eller lige lidt alvorligt at plædere for, hvorvidt folk er syge og tingene er lukket ned eller ej?
La prende Vecino.
Skrevet af Svoger
Øjensynligt havde det givet et år, Sir, hvis ikke man havde kunnet finde noget skærpende.

Jeg forudser blot, at der bliver palaver om længden på straffen, og at en god del af de der brokker sig, ville have haft stik modsatte holdning, hvis det havde været i forbindelse med urolighederne omkring Ungdomshuset.
Men det er naturligvis også totalt Kina i Hongkong, da man anholdte og straffede folk der deltog i urolighederne i forbindelse med rydningen af Ungdomshuset.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af jensmoch
Den straf, der er foreskrevet i denne lovs §§ 119-122, 133-134 b, 135, 144, 161 og 163, § 172, jf. § 171, stk. 1, § 189, § 247, stk. 2, § 263, stk. 1 og stk. 3, jf. stk. 1, § 263 a, § 285, stk. 1, jf. §§ 276, 276 a, 278, 279, 279 a, 280, 281, 282 og 283, § 286, jf. §§ 276, 276 a, 278, 279, 279 a, 280, 281, 282 og 283, § 287, stk. 1, jf. §§ 276, 276 a, 278, 279, 279 a, 280, 281, 282 og 283, samt §§ 288-290, 290 a og 293, § 299, stk. 2, og §§ 300 a, 301 og 303, kan forhøjes indtil det dobbelte, hvis lovovertrædelsen har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark.


Fordi vores lovgivere har valgt det, OC.
Skrevet af pukledyret
Husk dog på, at lov og moral er to vidt forskellige ting.

Det var også lovligt at brænde hekse...
Forbyd Marie Krarup.
Skrevet af Svoger
Der er ingen hekse i dag, så det virkede tydeligvis.

Her er udsnit af nogle domme for uroligheder, hvor det så er den enkelte, der har begået handlingen. Så kan man jo sætte det op imod, hvor hårdt man til sammenligning mener at det bør straffes, hvis man stiller sig op og opfordrer et stort antal andre til at begå tilsvarende. Og så kan man derudover selvfølgelig have en holdning til, om det skal være skærpende eller ej, at det er i forbindelse med COVID-19-demonstration.
https://politi.dk/koebenhavns-politi/nyhedsliste/10-personer-er-indtil-videre-doemt-for-urolighederne-14-april/2019/09/19

Isoleret mener jeg, at det er ganske på sin plads at straffe folk der i den grad opildner til den slags, på det niveau, som man også så folk dømt for i 2019. Om det virkelig er nødvendigt med skærpelsen kontra eksempelvis Ungdomshuset, er jeg formodentlig ikke tilhænger af.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af OC
Fordi vores lovgivere har valgt det, OC.


Det giver vel kun dobbelt så meget grund til at stejle over dommen hvis begrundelsen er "fordi, basta."
La prende Vecino.
Skrevet af Sir , moderator
Det er jo rimelig vanvittigt. 2 års ubetinget fængsel er totalt overkill, for den tale, uanset at de der MIB virker idiotiske og at man under ingen omstændigheder skal smadre noget som helst.
Synes du andet Svoger, eller hvad er pointen med din ungdomshussammenligning.

"Jeg forudser blot, at der bliver palaver om længden på straffen, og at en god del af de der brokker sig, ville have haft stik modsatte holdning, hvis det havde været i forbindelse med urolighederne omkring Ungdomshuset."


Selvfølgelig undrer folk sig da over længden på straffen, det bør man da uanset hvilket standpunkt man har rent politisk. Dine antagelser har jeg meget svært ved at se hvad nogen skal bruge til?

Hvis hun har kastet brosten mod politiet e.lign som dem i dit link Svoger, så kan jeg kan bedre forstå dommen, men at holde en tale hvor man snakker om at smadre byen på en ikke voldelig måde, det kan jo betyde alt muligt, og bør da hverken give 1 eller 2 års fængsel.
Dette er en signatur.
Skrevet af Bløde babser
Er der nogen der har set det anklagerskriftet/dommen?
Stødte på et sted (måske faktisk denne tråd) noget om at hendes involvering i dårlig opførsel den dag strakte sig langt længer end den famøse kommentar. Og det var hendes samlede ageren og ikke kun kommentaren hun skulle stå til ansvar for.

Hvis det kun er kommentaren er jeg selvfølgelig enig i det er en meget meget hård dom. Er der mere i det vil jeg elske hvis nogen kan hjælpe mig på vej.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af morsor
Straffens længde bør klart ankes.

Det var en lovligt anmeldt demonstration omhandlende Covid-19 - hvilket bør medføre at forbrydelsen ikke er Corona-relateret, men udelukkende omhandler en ´almindelig´ tilskyndelse til vold.

Man får vel heller ikke dobbelt straf for at indbetale moms forsent fordi Corona?
-- COYB --
annonce
0