Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(581021212205)
En glædelig økonomisk nyhed gør, at Corona tilsyneladende kommer til at påvirke statsgæld og økonomi væsentlig mindre end hvad man havde troet (dvs. den kommer til at påvirke det samme, men andre indtægter gør, at gældsætningen af staten tilsyneladende bliver langt mindre).

DR skriver at statens formue i 2020 er vokset med 107,3 milliarder kroner til 253,3 milliarder kroner. Og det er intet mindre end den største stigning nogensinde for statens formue. Det er særligt i de sidste tre måneder af 2020, at formuen er steget, viser tal fra Danmarks Statistik ifølge Ritzau. Den store stigning skyldes primært store kursstigninger på 77 milliarder kroner i statens aktiebeholdning i energiselskabet Ørsted.

EDIT:Berlingske kommenterer nyheden:

Vi har set en rekordfremgang i nettoformuen og underskuddet på den offentlige saldo endte kun på beskedne 26,7 milliarder kroner. Det er en rigtig god nyhed, der viser, at de offentlige finanser på ingen måder har lidt varig skade som følge af coronakrisen. Staten har forsat store økonomiske muskler til at håndtere coronakrisen. Coronakrisen har på ingen måde efterladt en regning, der skal betales i form af stigende skatter eller et lavere offentligt forbrug. Det er meget vigtigt og vil styrke dansk økonomis vækstpotentiale efter coronakrisen.
Flemming P er indbegrebet af "Arrogant Positivisme" Trods mit brugernavn har jeg ingen tilknytning til FCN udover mit sæsonkort. Indlæg er således ikke udtryk for FCN's holdninger men egne betragtninger som fan.
Skrevet af Hausser
Morisot

Den præmis har vist sig at være rigtig.


Ja vi gamblede og det viste sig rigtigt.

Men vi vidste det reelt ikke for et år siden.
Skrevet af Morisot
@Hausser

Mit udgangspunkt er nok mere, at det er bedre at basere sin strategi på noget som er realistisk, end noget som er urealistisk eller forkert.
Skrevet af Slettet(581021212205)
Berlingske skriver, at coronavirusset, der har holdt verden i et jerngreb gennem et år, kommer ikke fra et laboratorielæk i Wuhan.

Den ellers udbredte konspirationsteori bliver afkræftet i et udkast til WHOs rapport, der undersøger virussets oprindelse.

Forskerne bag rapporten kalder det »ekstremt usandsynligt«, at corona stammer fra et laboratorielæk. Det skriver nyhedsbureauet AP mandag.

I udkastet skriver forskerne, at coronavirusset med al sandsynlighed spredte sig fra flagermus til mennesker gennem et andet dyr.
Flemming P er indbegrebet af "Arrogant Positivisme" Trods mit brugernavn har jeg ingen tilknytning til FCN udover mit sæsonkort. Indlæg er således ikke udtryk for FCN's holdninger men egne betragtninger som fan.
Skrevet af Steve Highway-61
Ja, staten klarer det fint, Brixtofte.

De penge giver hun så til sine egne ansatte og egne vælgere, der er på særlig overførselsindkomst these days.

Resten de kan sgu gå fanden i vold.

Undrer mig egentlig at hun kan etablere noget der minder om en meningsdannelse blandt bistands-zombierne. Hvordan fik hun fat om dine nosser?
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af tue69
FCN, som det gør sig gældende med regnskaber indenfor den finansielle sektor, så er det fint, at man skaber bundlinje ved kursreguleringer - det er sjældent bare særligt gangbart på den lange bane, hvis driften ikke kører.

Eksempelvis har den selvsamme Ørsted-beholdning i år tegnet sig for et ret stort tab.

Ikke at jeg tror at Ørsted-aktierne ikke på sigt er fine at have med, men de skal bare ikke fylde for meget i statens regnskab.

Men nu er der jo også anden fremgang end bare aktierne, så driften kører sikkert også fint.
Skrevet af Slettet(581021212205)
@Steve

Ja, staten klarer det fint, Brixtofte.

De penge giver hun så til sine egne ansatte og egne vælgere, der er på særlig overførselsindkomst these days.

Resten de kan sgu gå fanden i vold.

Undrer mig egentlig at hun kan etablere noget der minder om en meningsdannelse blandt bistands-zombierne. Hvordan fik hun fat om dine nosser?


Det er lidt svært at svare på sådan et indlæg.

Først og fremmest er de tiltag der er kommet under Coronakrisen jo generelt besluttet af et stort flertal i Folketinget, herunder det borgerlige parti som jeg stemmer på. Jeg mener derfor at personfikseringen på Mette F er forkert og, at de såvel gode som dårlige tiltag skal tilskrives det meste af Folketinget, men det er jo nemmere at rette kritikken mod én person frem for et bredt flertal. Så er der da nogle enkeltsager hvor regeringen har kvajet sig - f.eks. mink - og kritikkken skal rettes mod dem. Derudover er der ikke tilstrækkelig inddragelse af oppositionen og for mange oplysninger holdes tilbage el. gives for sent.

Så nar nu økonomien viser helt vildt overraskende god udvikling som gør at vi ikke står med en enorm coronaregning når dette en gang er overstået er det da overvældende glædeligt. Men udelukkende at tilskrive det Mette F er jo forkert. Der er jo generelt brede flertal bag den førte politik - og så er der jo lige sket en heldig kursudvikling i statens aktier oveni.

Jeg hylder ikke Mette F af den grund. Jeg glæder mig over en gunstig økonomisk udvikling som gør, at vi lettere og hurtigere kan vende tilbage til normalen igen - og helst med en borgerlig regering ved magten.

De penge giver hun så til sine egne ansatte og egne vælgere, der er på særlig overførselsindkomst these days.

Resten de kan sgu gå fanden i vold.


Ikke enig. Støtteordninger pt. går jo primært til nedlukkede erhverv inden for oplevelsesøkonomien og de liberale erhverv. Derudover til testindsats. Det er vel ikke hendes egne vælgere primært, og testindsatsen foregår primært i regionerne som ikke er hendes egne ansatte.
Flemming P er indbegrebet af "Arrogant Positivisme" Trods mit brugernavn har jeg ingen tilknytning til FCN udover mit sæsonkort. Indlæg er således ikke udtryk for FCN's holdninger men egne betragtninger som fan.
Skrevet af SotD
Det var der nu mange forskere der sagde. Selv Jens Lundgren nævnte det i efteråret 2021

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-09-01-jens-lundgren-mindst-to-ar-til-vaccine

Men du har ret, godt de tog fejl, for så havde vi seriøst være på skideren.


Når selv overskriften siger "mindst to år", hvorfor har du så et behov for at runde op til 5? Det er jo ikke en normalsituation, hvor man vælger at teste i samme hastighed som under almindelige vilkår.

- I 2022 kan vi formentlig få vaccineret så mange i befolkningen, at vi kan løsne op for restriktionerne.


Han skriver jo også:

- Selv hvis vaccinerne viser sig tidligt i 2021 at opfylde forudsætningerne, vil vaccinerne måske have sjældne bivirkninger, og derfor kan man ikke vaccinere hele befolkningen på én gang, siger han og uddyber.

- Vi vil gerne vaccinere de ældre først, men måske virker vaccinen bedst på yngre, og så må vi i stedet bede yngre lade sig vaccinere for at indirekte beskytte ældre, siger han.


Så han er endda åben for, at vaccination kunne ske at starte i 2021, men at man ikke kan vaccinere hele befolkningen på én gang og at vaccinerne kan have sjældne bivirkninger. Er det ikke ret præcist det vi ser i øjeblikket med spredt vaccinationsplan, midlertidig pause af Astra Zenica mv.?

Jens Lundgren oplyser, at det normalt tager mellem seks til otte år at udvikle en vaccine til en virus som covid-19.

- Det forsøger vi så at gøre på et år, siger han til A4 Arbejdsliv.


Og lykkedes...
Silkeborg IF
Skrevet af SotD
Ja vi gamblede og det viste sig rigtigt.

Men vi vidste det reelt ikke for et år siden.


Er det ikke dig, der gerne vil gamble og lukke mere op? Det ved vi jo heller ikke om er rigtigt. At nogle der er klogere end dig rammer rigtigt, er trods alt mere sandsynligt end at du rammer pandemien spot on.

Men du ævler selvfølgelig om så tilpas mange ting, at du til sidst får én ting rigtig, og så skal vi ellers nok få at høre om hvor kvik du er.
Silkeborg IF
Skrevet af Hausser
SotD


Er det ikke dig, der gerne vil gamble og lukke mere op? Det ved vi jo heller ikke om er rigtigt.


Du er med på at man gambler med andre ting når man holder landet nedlukket? Så uanset hvordan vi vender og drejer det, så gambler vi da.

At nogle der er klogere end dig rammer rigtigt, er trods alt mere sandsynligt end at du rammer pandemien spot on.


Bare det ikke er fra SSI, evnen til at skyde forbi skiven har været helt utrolig.

Og nu er det måske mig der husker forkert, men regeringens strategi (havde vi reelt en?) var jo ikke at afvente en vaccine tilbage i foråret 2020, fordi ingen reelt vidste hvor længe det vil tage at udvikle den, da det var grundforskning vi ville afhænge vores fremtid på? Er du af en anden opfattelse?

At manglen på en reel exit-strategi gjorde at vi ikke havde andre løsninger end at vente på en vaccine, er en anden historie, men tror ikke der var mange der forventede at verden ville stå klar med så mange vacciner i løbet af så kort tid.

Så det er jo ikke specielt hypotetisk at spekulere i hvad vi skulle have gjort uden en vaccine..
Skrevet af Hausser
FCN

å nar nu økonomien viser helt vildt overraskende god udvikling som gør at vi ikke står med en enorm coronaregning når dette en gang er overstået er det da overvældende glædeligt.


Det er jo ikke rigtigt. Det kan da godt være den er mindre enorm pga en positiv aktieudvikling, men den er ikke desto mindre enorm og hovedparten af tabene ligger jo hos de private virksomheder og erhvervsdrivende, hvor mange også har opbygget en kæmpe gæld og fået udhulet deres egenkapital. De er de helt store tabere, hvor der næppe er mange offentligt ansatte som har mærket en økonomisk forskel af Corona.

Hullet bliver kun større når staten bliver mødt med krav om at eftergive moms, ikke kun at udskyde den

Se i øvrigt DRs program fra igår omkring Bravo Tours. Spændende program om en smadret branche.
Skrevet af SotD
Du er med på at man gambler med andre ting når man holder landet nedlukket? Så uanset hvordan vi vender og drejer det, så gambler vi da.


Det er vel det man kalder en kalkuleret risiko. Man gambler jo principielt med alt man foretager sig i livet.

Bare det ikke er fra SSI, evnen til at skyde forbi skiven har været helt utrolig.

Og nu er det måske mig der husker forkert, men regeringens strategi (havde vi reelt en?) var jo ikke at afvente en vaccine tilbage i foråret 2020, fordi ingen reelt vidste hvor længe det vil tage at udvikle den, da det var grundforskning vi ville afhænge vores fremtid på? Er du af en anden opfattelse?


Ja, jeg har den opfattelse, at strategien generelt var at behandle det her ud fra et forsigtighedsprincip, men at man langt henad vejen ville tage det som det kom, og løbende blive klogere på sine ræssonnementer - præcis ligesom alle andre lande har gjort.

At manglen på en reel exit-strategi gjorde at vi ikke havde andre løsninger end at vente på en vaccine, er en anden historie, men tror ikke der var mange der forventede at verden ville stå klar med så mange vacciner i løbet af så kort tid.


Exit strategien er jo umulig at operere med, når man står overfor en ukendt fjende. Man opererer jo heller ikke med en exitstrategi hvis man bliver belejret og der opstår krig.

Jeg er da enig i, at de færreste havde troet at vaccinerne ville være klar og så udbredt på nuværende tidspunkt, men der er da flere der har gættet på 2022 end 2025 som du har lagt op til. Og hvorvidt der havde været hel eller delvis nedlukning indtil vaccinen kom uagtet af hvornår det var, er jo en betragtning der er trukket ud af røven - for ingen kan sige hvad og hvornår i hele det her. Landene lægger sig opad hinandens erfaringer på kryds og tværs, og når noget går godt ét sted, har flere en tendens til at kopiere det - og omvendt. At skulle sidde og forholde sig endegyldigt til dine gætterier er helt og aldeles uden værdi.

Så det er jo ikke specielt hypotetisk at spekulere i hvad vi skulle have gjort uden en vaccine..


Jo. Det er specielt hypotetisk. Faktisk udelukkende hypotetisk.
Silkeborg IF
Skrevet af Bløde babser
Du er med på at man gambler med andre ting når man holder landet nedlukket? Så uanset hvordan vi vender og drejer det, så gambler vi da.


Det er vel det man kalder en kalkuleret risiko. Man gambler jo principielt med alt man foretager sig i livet.


Enig med det meste af det du skriver, men lige her mener jeg der bør komme lidt flere ord på så vi kan sætte tingene i det rette perspektiv.
Jeg har ikke læst med i hele jeres debat, så bær over med mig hvis jeg gentager noget der allerede er konsensus omkring.

Det er ikke blot en kalkuleret risiko. Det er ligeså meget en politisk risiko.
Offeromkostningerne ved regeringens frosigtighedsstrategi er umulig for nogen at opgøre. Psykiske lidelser, økonomiske tab, fysisk forfaldt etc.
Vi har ikke et grundlag for at diskuterer det. Vi kan alle bare henvise til at vi kender nogen eller at der er en ressource et eller andet sted der fra tid til anden råbet vagt i gevær på deres områder.
Men ingen, heller ikke regeringens regnedrenge, kan sige med noget der bare minder om nogenlunde sikkerhed hvad prisen er for denne politik på tværs af hele lortet.

Men en ting syntes jeg er ret åbenlyst. Det er heller ikke en debat regeringen ønsker. Det er politisk at de beskytter dansken mod Corona for enhver pris. Så den offentlige samtale skal dreje sig om Corona for regeringen kan se godt ud. Et dødsfald i psykiatrien kan de bedre leve med end et pga Corona. For det Corona der er deres politiske projekt. Det det de vil måles på. Det her er Mettes store sag.

Så når du skriver kalkuleret risiko er det for mig mere en politisk risiko. Kalkulerer kan de kun i begrænset omfang, men vælge deres slagsplads og vinde på den er alfa og omega for Regeringen Mette Frederiksen.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Slettet(581021212205)
@Hausser

Det burde være tydeligt af mit indlæg at jeg omtaler økonomien på makroniveau, hvilket også fremgår at kommentaren fra Berlingske som jeg har indsat.

Vi har set en rekordfremgang i nettoformuen og underskuddet på den offentlige saldo endte kun på beskedne 26,7 milliarder kroner. Det er en rigtig god nyhed, der viser, at de offentlige finanser på ingen måder har lidt varig skade som følge af coronakrisen. Staten har forsat store økonomiske muskler til at håndtere coronakrisen. Coronakrisen har på ingen måde efterladt en regning, der skal betales i form af stigende skatter eller et lavere offentligt forbrug. Det er meget vigtigt og vil styrke dansk økonomis vækstpotentiale efter coronakrisen.


Den gode nyhed består jo i, at staten har finansielle muskler til at sætte ind i at understøtte økonomien på mezzo- og mikroniveau hvor enhver idiot jo er klar over at det er problemer. Dette vel og mærke uden at man skal til at lånoptagelse el. gældsætte fremtidige generationer.
Flemming P er indbegrebet af "Arrogant Positivisme" Trods mit brugernavn har jeg ingen tilknytning til FCN udover mit sæsonkort. Indlæg er således ikke udtryk for FCN's holdninger men egne betragtninger som fan.
Skrevet af Hausser
SotD

Det er vel det man kalder en kalkuleret risiko. Man gambler jo principielt med alt man foretager sig i livet.


Yes, som en yderligere oplukning vil være. Det kan sagtens være det rigtige at gøre.

Ja, jeg har den opfattelse, at strategien generelt var at behandle det her ud fra et forsigtighedsprincip, men at man langt henad vejen ville tage det som det kom, og løbende blive klogere på sine ræssonnementer - præcis ligesom alle andre lande har gjort.


Yes, der var ingen langsigtet strategi dengang.

Exit strategien er jo umulig at operere med, når man står overfor en ukendt fjende. Man opererer jo heller ikke med en exitstrategi hvis man bliver belejret og der opstår krig.


Du kan da have flere exit-strategier under en belejring. Nogle koster måske flere døde end andre, men omvendt så har nedlukning pga. belejring også en del langsigtede følgekonsekvenser.

Jeg er da enig i, at de færreste havde troet at vaccinerne ville være klar og så udbredt på nuværende tidspunkt, men der er da flere der har gættet på 2022 end 2025 som du har lagt op til. Og hvorvidt der havde været hel eller delvis nedlukning indtil vaccinen kom uagtet af hvornår det var, er jo en betragtning der er trukket ud af røven - for ingen kan sige hvad og hvornår i hele det her. Landene lægger sig opad hinandens erfaringer på kryds og tværs, og når noget går godt ét sted, har flere en tendens til at kopiere det - og omvendt. At skulle sidde og forholde sig endegyldigt til dine gætterier er helt og aldeles uden værdi.


Der var jo flere de spekulerede dengang, men ingen vidste reelt hvornår en vaccine var klar tilbage i foråret 2020, men flere forskere forventede jo en flerårig process og gjorde WHO ikke også det?

Den svenske strategi gik f.eks. på at en vaccine ikke ville være hurtigt klart og midlet til målet derfor ville være en anden. Havde vaccine-udviklingen fortsat i årevis, havde svenskerne været vinderne.

Det er lykkeligt at vores tro på grundforskning har vist sig at være korrekt, men det vidste vi ikke for et år siden og havde der mon så været en plan B? Hmm..
Skrevet af SotD
@BB

Jeg er helt enig i alt hvad du skriver. Det skulle nok have været formuleret skarpere, men det blev det ikke. Og lad mig bare sige, at du ikke er gået glip af noget. Jeg forsøger at holde mig ude af tråden, netop fordi Hausser, Steve mfl. færdes her.

Nu faldt jeg dog i - Og er stille og roligt på vej op igen :)
Silkeborg IF
Skrevet af Hausser
FC Nordsjælland

Det burde være tydeligt af mit indlæg at jeg omtaler økonomien på makroniveau, hvilket også fremgår at kommentaren fra Berlingske som jeg har indsat.


Det hænger vist sammen.


Den gode nyhed består jo i, at staten har finansielle muskler til at sætte ind i at understøtte økonomien på mezzo- og mikroniveau hvor enhver idiot jo er klar over at det er problemer. Dette vel og mærke uden at man skal til at lånoptagelse el. gældsætte fremtidige generationer.


Ja vi er mange der stadig venter på at regeringen også løfter regningen for deres beslutninger i den private sektor, sådan den del ikke bare kommer til at sidde med aben. Mon det kommer tror du?

Skrevet af SotD
Yes, som en yderligere oplukning vil være. Det kan sagtens være det rigtige at gøre.


Ja, eller det forkerte. Det ved du selvfølgelig ikke en hujende fis om.

Yes, der var ingen langsigtet strategi dengang.


Nej, selvfølgelig var der ikke det. Det var der ingen der havde.

Du kan da have flere exit-strategier under en belejring. Nogle koster måske flere døde end andre, men omvendt så har nedlukning pga. belejring også en del langsigtede følgekonsekvenser.


Ja, du kan selvfølgelig bare gå ud og stikke en finger i kanonen og håber på det bedste, men sådan fungerer de færreste menneskehjerner trods alt. Ellers var vi nok ikke så mange på planeten.

Der var jo flere de spekulerede dengang, men ingen vidste reelt hvornår en vaccine var klar tilbage i foråret 2020, men flere forskere forventede jo en flerårig process og gjorde WHO ikke også det?


Hvis det er din præmis, så må du selv lede efter noget der bakker det op. Jeg gider ikke. Det seneste vås du bragte for at underbygge din påstand ramte 4 ud af 5 år forkert.

Den svenske strategi gik f.eks. på at en vaccine ikke ville være hurtigt klart og midlet til målet derfor ville være en anden. Havde vaccine-udviklingen fortsat i årevis, havde svenskerne været vinderne.


Hvis og hvis. Nu hvor dit ønskescenarie ovenfor ikke er gået i opfyldelse, er vi så vinderne? I så fald, havde regeringen og eksperterne jo mere ret end dig. Det må åbenlyst gøre ondt at erkende - og jeg forventer da heller ikke den form for selvindsigt fra dig.

Det er lykkeligt at vores tro på grundforskning har vist sig at være korrekt, men det vidste vi ikke for et år siden og havde der mon så været en plan B? Hmm..


Det ved jeg ikke - Ved du? Og hvorfor skal det opsættes som en præmis for en intelligent samtale, hvad du lige føler og tror baseret på absolut ingenting omkring hvordan verden havde set ud, hvis den var stik modsat af hvordan den faktisk er?

Jeg smutter igen. Hvis det er sådan et pseudoniveau debatten foregår på nu, fordi der ikke rigtigt er andet at give sig til, så kan jeg nok finde noget bedre at bedrive tiden med, trods alt.
Silkeborg IF
Skrevet af Hausser
SotD

Ja, eller det forkerte. Det ved du selvfølgelig ikke en hujende fis om.


Ej heller du eller vores regnedrenge som vi sætter vores tillid til. Vil dog være rart med lidt balance.

Nej, selvfølgelig var der ikke det. Det var der ingen der havde.


Der var der da, hvor holdbare de så er, er en anden ting, men der er lande hvor de stadig lever et normalt liv.

Ja, du kan selvfølgelig bare gå ud og stikke en finger i kanonen og håber på det bedste, men sådan fungerer de færreste menneskehjerner trods alt. Ellers var vi nok ikke så mange på planeten.


Corona slår dig næppe ihjel SotD og det samme med langt hovedparten af resten af befolkningen, så metaforen med kanonen er ikke velvalgt, selv om mange gerne vil få Corona til at fremstå som den sorte død.

Hvis og hvis. Nu hvor dit ønskescenarie ovenfor ikke er gået i opfyldelse, er vi så vinderne? I så fald, havde regeringen og eksperterne jo mere ret end dig. Det må åbenlyst gøre ondt at erkende - og jeg forventer da heller ikke den form for selvindsigt fra dig.


Vi har, groft talt, holdt en folk mennesker over 80 i live som en fraværende influenza-sæson ikke har slået ihjel. Det skete i 2020 og det samme i 2021 og det blive en del efterbyrd. Så en hård influenza sæson begge år havde jo været rart, for så var de samme mennesker ikke død af Corona og så havde det ikke været et problem

Det er simplificeret og vel kynisk, men den netto-gevinst har til gengæld haft helt ufattelige omkostninger med sig. Så hvis man kan kalde sig vinder, så er det vist en historisk dyrekøbt sejr.

Gad vide om du tænker om en sejr kan være for dyrt købt, eller skal man ikke forvente den form for selverkendelse fra dig?


Jeg smutter igen. Hvis det er sådan et pseudoniveau debatten foregår på nu, fordi der ikke rigtigt er andet at give sig til, så kan jeg nok finde noget bedre at bedrive tiden med, trods alt.


Der er ingen der har bedt sig svare. Hjem i Corona-skjul med dig. Husk at holde afstand og mundbind.
Skrevet af clausp
Min onkel blev konstateret smittet for ca. 1.5 måned siden. Efter 10 dages sygdomsforløb fik han vejrtrækningsbesvær og blev indlagt på intensiv. To dage senere kom han i respirator, hvor han var indtil i går hvor respiratoren blev slukket.

Han var 66 og ved godt helbred, med almindeligt BMI. Han gik på pension for et par år siden, men vendte tilbage til en lederstilling året after.

Man mener at to af hans kollegaer blev smittet i samme ombæring, hvoraf den ene også ligger i respirator pt.

Jeg ved ikke helt hvordan det her kan sammenlignes med influenza?
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
annonce
0