Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Sir , moderator
Jeg hader det testshow, fordi ventetiden tit ikke harmonerer med min tålmodighed og travle liv. Jeg er jo en kæmpe kanon. Så det er ikke ligefrem fordi brænder for flere tests af mig selv, men når det så er sagt, er coronapas så særligt sikkert? Jeg kan blive testet og så kan jeg ellers fyre den af med restaurant- og pubcrawl i 72 timer. Det er jo en rimelig lang periode, hvis jeg bliver smittet første aften? Men er det alligevel først et vist antal dage efter pådraget sygdom at man kan teste positiv?
Dette er en signatur.
Skrevet af Aka101
Det er jo rimelig smart, at de kan få fanget jer store kanoner på et tidspunkt. Hvis du ikke skulle bruge pas og ikke havde symptomer, så ville du jo kunne smitte i længere tid.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af Aka101
Det er noget andet med mig, som ikke er blevet testet, og ikke bliver det før om lang tid, efter jeg var ude i fredags.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af Sir , moderator
Tror du misforstår mig. Er passet effektivt når man kan give den gas i 48 timer efter man har været ude første gang er min pointe. Altså lægger jeg op til om man burde testes endnu mere, selvom jeg synes det er nederen.

Men ja din problemstilling er også aktuel, for man kan jo sagtens rende rundt og smitte steder hvor der ikke kræves pas/test, efter man har været ude.
Dette er en signatur.
Skrevet af Aka101
Arh ok, ja, det ville nok være bedre at teste endnu mere. Men det kan nok slet ikke lade sig gøre.

Ja – jeg burde jo blive testet. Vi sad fx ved 2-personsbord og talte med personerne ved siden af. 1-2 meter.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af jensmoch
Coronapasset er aldrig ment til at skulle være "sikkert" i den forstand, men for at nedsætte risikoen for smitte. Sammen med den lave smittespredning vi har i Danmark, er det at sænke risikoen med f.eks. 50%, virkelig effektivt i at stoppe store smitteudbrud.

Hvis du tager på restaurant uden coronapas og der er 0,5% smittede i Danmark, vil der statistisk skulle være 200 mennesker på restauranten, før du løber ind i en smittet. Ved at sænke risikoen med 50% ekstra, snakker vi pludselig 400 mennesker.

Hvis vi pludselig skulle se en eksplosiv stigning i smitte, kan man så tilpasse coronapas til f.eks. 48 timer, eller i allerværste fald 24 timer, for konstant at prøve at holde risikoen på ~0%.

Der hvor det, med den nye genåbning, kan give problemer, er at vi pludselig udvider de sociale bobler voldsomt, så de få smittede der er, som bliver smittefarlige mellem tests, pludselig kan nå rigtig mange sociale kontakter, og dermed også risikere at blive superspredere. Og så kan vi pludselig se smitten stige markant, og blive tvunget til at sætte tid mellem tests ned, sænke forsamlingsloft og alt det andet vi for alt i verden gerne vil undgå.
Skrevet af Hausser
tjeeving

Jeg vil stadig gerne vide HVEM der får noget ud af den såkaldte skræmmekampagne, som åbenbart er i vælten i disse dage?


Det er vel ikke så svært.

Skræmmekampagner har til gensigt at adfærdsregulere og er ganske effekt redskab dertil, det har vi set masser af i Corona-tiden.

Og hvem får så noget ud af at? Jamen det er jo dem som tror at bedste vej igennem en pandemi er igennem omfattende restriktioner som, pudsigt nok, virker klart bedst hvis folk forventer at det er et spørgsmål omkring liv og død om man spritter fingre, eller ej.

Uden disse skræmmebilleder, så mister man jo også opbakningen til restriktioner..
Skrevet af Hausser
jensmoch

Hvad skal vi med et corona-pas til sommer siger du?

Skal bare lige forstå, for der er jo ingen der kan gøre rede for det, men hvorfor i alverden mener du det er et proportionalt indgreb at spendere 100 millioner på dagligt?

Og det helt hele uden forholde sig til det kæmpe ressource-tab, diskriminering og frihedsindgreb som corona-passet repræsenterer.
Skrevet af Hausser
Bosse1983

Jeg bor egentlig mere i skærgården nu, og jeg var her god tid før pandemien. Hvad er usolidarisk i det?


Troede du boede på det højeste fjeld. Der er ikke noget usolidarisk i dit bosted, men nok nærmere hvor langt din solidaritet rækker, ikke sandt?

For du er jo bedøvende ligeglad med med min og mine ungers manglende trivsel og at de er blevet dummere under Corona, fordi jeg ikke har ressourcerne til at tilbyde dem samme tilbud som før nedlukning. Den form for solidaritet er lige meget, for du trives jo i ensomhed. Collateral damage.

Så måske du skulle ned fra din høje tinde, og bryde din solidariske isolation? Så farligt er det heller ikke.
Skrevet af jensmoch
Hvad skal vi med et corona-pas til sommer siger du?


Det samme som vi har skulle siden rammeaftalen den 22. marts; sørge for at folk lader sig teste, så vi stopper smittespredningen.

Skal bare lige forstå, for der er jo ingen der kan gøre rede for det, men hvorfor i alverden mener du det er et proportionalt indgreb at spendere 100 millioner på dagligt?


https://www.pnas.org/content/118/9/e2019716118

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3642009535834569&id=100000766754683
Skrevet af Hausser
jensmoch

Det samme som vi har skulle siden rammeaftalen den 22. marts; sørge for at folk lader sig teste, så vi stopper smittespredningen.


Aha. Hvordan ser smittespredningen ud til sommer tror du? Tænk evt. et år tilbage og tilføj så riskogruppe og ældre er taget ud af ligningen. Syntes du stadig det giver mening?

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3642009535834569&id=100000766754683


Præmissen er stadig forkert, for genåbning er stadig ikke afhængig af millioner og atter af millioner af ugentlige test og milliarder i omkostninger dertil.

Kan vi åbne samfundet uden? Selvfølgelig kan vi da det. Og præmissen holder endnu mindre vand til sommer.
Skrevet af tjeeving
@Hausser

Nu gør du jo lige præcis det jeg IKKE efterspurgte. Du svarer på et relativt overfladisk plan.

Skræmmekampagner har til gensigt at adfærdsregulere og er ganske effekt redskab dertil, det har vi set masser af i Corona-tiden.

Så når de fx 60 % opstår i én undersøgelse, er det så forstået rigtigt, at de fifler med tallene, ifølge dig?

Og hvem får så noget ud af at? Jamen det er jo dem som tror at bedste vej igennem en pandemi er igennem omfattende restriktioner som, pudsigt nok, virker klart bedst hvis folk forventer at det er et spørgsmål omkring liv og død om man spritter fingre, eller ej.

Ovenstående må jo så afføde, en eller anden alternativ idé, om hvordan man ellers kommer (bedre) igennem en verdensomspændende pandemi, som vi oplever disse år. Har du det?

Uden disse skræmmebilleder, så mister man jo også opbakningen til restriktioner..

Så man skræmmer folk til at makke ret, for ellers ville de ikke gøre det? Altså blive hjemme, holde afstand, spritte af og alt det jazz. Det er altså ret nyt og morsomt for mig. For det samfund jeg lever i, og de mennesker jeg omgås, de gør det af fornuft og respekt for hinanden, da de ved hvor galt det kan gå, hvis man bare lader stå til.

Og hvorledes, adskiller dine udråbte skræmmekampagner og skræmmeretorik sig fra din egen "kampagne" og "retorik" her på bold.dk? Den er da, ifølge din egen analogi, fyldt med skræmmebilleder, blot med omvendt fortegn. Du ligger måske inde med noget vi andre ikke ved?

Slutteligt gentager jeg lige mig selv:

Jeg vil oprigtig gerne blive mere oplyst omkring din holdning, for du skriver en masse, men det virker som om, du ikke rigtig siger, hvad du i virkeligheden mener, andet end at der skal åbnes op, og så må hvert et menneske, klare sig igennem pandemien og håbe på det bedste.

Læs evt dette essay og se om du ser noget i dig selv i Modi. Spørg så dig selv om du virkelig gerne vil opfattes sådan som menneske.

kortlink.dk/2bde8






Skrevet af Hausser
tjeeving

Så når de fx 60 % opstår i én undersøgelse, er det så forstået rigtigt, at de fifler med tallene, ifølge dig?


Så du tror altså ikke der er nogen der kan have en motivation til at skyde et talt højt? Der er da flere der gør sig skyldige i det, også herinde. Ingen Bias? Ej heller ved superpessimisten Randrup eller frøken 35K, Simonsen?

Nu var det én undersøgelse som skød at 60% af ALLE med Covid får senfølger, hvilket vist er markant over alle andre undersøgelser.

Straks hedder det sig at 400.000 x 60% = 240.000 Indere dagligt kommer til at lide af senfølger.

Ovenstående må jo så afføde, en eller anden alternativ idé, om hvordan man ellers kommer (bedre) igennem en verdensomspændende pandemi, som vi oplever disse år. Har du det?


For at svare på det, er du jo nødt til at forklare hvad du måler på? For du er vel med på at måle på andet end bare én paramenter, ikke sandt?

Så man skræmmer folk til at makke ret, for ellers ville de ikke gøre det? Altså blive hjemme, holde afstand, spritte af og alt det jazz. Det er altså ret nyt og morsomt for mig.


Det må være hukommelsen så tror jeg. Hvor mange gange er det nu efterhånden vi har hørt politikerne henvise til alle verdens worst case scenarier og om hvor mange lig der flød i gaderne i Norditalien? Hvordan det hele var på nippet til at vælte, vores røde/grønne kurve.

Hvis budskabet fremover var anderledes end Mettes evindelige begravelses-sukken og Heunickes "1 ny Congolesisk mutation fundet", det er nu vi skal holde fast og diverse hofteskydende virus-eksperter, hvad tror du så der ville ske? F.eks. et budskab om, at nu er risikogruppen elemineret og unge, raske mennesker dør ikke af Corona. Hvad mon så ville ske?

Det er altså ikke svært at forholde sig til, at skal man sælge sig ekstreme forsigtighedsprincip og hvad det indebærer af ofre, så virker det altså også bedst hvis Hr. Jensen føler at døden står for døren.

Læs evt dette essay og se om du ser noget i dig selv i Modi. Spørg så dig selv om du virkelig gerne vil opfattes sådan som menneske.


Artiklen er bag en betalingsmur, men jeg håber da ikke det er et overklassemenneske som peger fingre af et samfund som ikke bare kan lukke ned, fordi de ikke har en struktur som kan håndtere det? Vel? Hvad tror du, helt ærligt, folk vælger, hvis det handler om ens børn skal sulte, eller risikoen for Corona? Det er ikke en svær beslutning for nogen.
Skrevet af tjeeving
@Hausser

Så du tror altså ikke der er nogen der kan have en motivation til at skyde et talt højt? Der er da flere der gør sig skyldige i det, også herinde. Ingen Bias? Ej heller ved superpessimisten Randrup eller frøken 35K, Simonsen?

Nu var det én undersøgelse som skød at 60% af ALLE med Covid får senfølger, hvilket vist er markant over alle andre undersøgelser.

Straks hedder det sig at 400.000 x 60% = 240.000 Indere dagligt kommer til at lide af senfølger.


Nej.

For at svare på det, er du jo nødt til at forklare hvad du måler på? For du er vel med på at måle på andet end bare én paramenter, ikke sandt?

Jeg måler på sund fornuft.

Det må være hukommelsen så tror jeg. Hvor mange gange er det nu efterhånden vi har hørt politikerne henvise til alle verdens worst case scenarier og om hvor mange lig der flød i gaderne i Norditalien? Hvordan det hele var på nippet til at vælte, vores røde/grønne kurve.

Hvis budskabet fremover var anderledes end Mettes evindelige begravelses-sukken og Heunickes "1 ny Congolesisk mutation fundet", det er nu vi skal holde fast og diverse hofteskydende virus-eksperter, hvad tror du så der ville ske? F.eks. et budskab om, at nu er risikogruppen elemineret og unge, raske mennesker dør ikke af Corona. Hvad mon så ville ske?

Det er altså ikke svært at forholde sig til, at skal man sælge sig ekstreme forsigtighedsprincip og hvad det indebærer af ofre, så virker det altså også bedst hvis Hr. Jensen føler at døden står for døren.


Man skal altid have "worst case scenario" som pejlings punkt i en tid med krise, især når den beror på faktiske og friske erfaringer.

Artiklen er bag en betalingsmur, men jeg håber da ikke det er et overklassemenneske som peger fingre af et samfund som ikke bare kan lukke ned, fordi de ikke har en struktur som kan håndtere det? Vel? Hvad tror du, helt ærligt, folk vælger, hvis det handler om ens børn skal sulte, eller risikoen for Corona? Det er ikke en svær beslutning for nogen.


Essensen af artiklen er såmænd bare at du, formentlig, har den samme påståede holdning til mennesker. "At folk blot skal gå i døden uden at beklage sig"
Skrevet af tjeeving
Det blev lidt for meget copy/paste i seneste indlæg og det beklager jeg.

Anyways, Hausser svarer jo ikke på de essentielle spørgsmål. Han har ikke en alternativ løsning på udfordringerne med corona.
Skrevet af Hausser
Apropos dommedagsprofeterne, så har de sidste dages stigning fået lokket storytelleren Viggo ud af dit skjul, for endnu engang at gribe ud efter sit halmstrå omkring den ekspotentielle vækst.

https://www.bt.dk/samfund/ekspert-efter-dagens-smittetal-vi-kan-staa-overfor-3-boelge

Og narrativet har nu engang skubbet sig, for nu er det pludselig Produktions-Danmark som er i fare, fordi folk bliver syge.

Dog, trods alt ikke så syge at man skal på hospitalet.

Jamen lad os da straks sætte Viggo ved roret og skrue tiden 4 måneder tilbage.

Men inden vi alle klargør til at skabe fortorvene rene for bunker af Corona-lig, så maner Viggo heldigvis til ro

»Vi skal have to dage mere med stigende smitte, før vi maler fanden på væggen.«
Skrevet af Hausser
tjeeving

Jeg måler på sund fornuft.


Enig og så er der netop mange faktorer at overveje andet end bare at 100 døde bedre end 1000 døde..
Skrevet af MotR
Jeg er på din side Hausser.

Med alt det du skriver herinde, skulle man tro du var bange for noget, men det er jo tydeligt at skræmmekampagner ikke virker på dig.

Jeg ved du er den største frihedskæmper.
Du kæmper for din vens ret til at tjene penge.

Du er et fyrtårn!
nej
Skrevet af Aka101
Hausser, kan du ikke flytte til et andet land med mere frihed? Det må være meget bedre der end her i DK, hvor Mette jo underminerer din frihed.

Det kan evt. bare være Færøerne? De er også skide ligeglade med Corona, men de har hele samfundet åbnet og ingen smitte – så skal du heller ikke lære et nyt sprog.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af Slettet(581021212205)
Det er mig der har bragt historien til torvs med en norsk undersøgelse om, at 60% af alle smittede skulle have senfølger seks måneder efter smitte. I den forbindelse understregede jeg, at det var en enkelt undersøgelse der som den højeste havde 60% og at den laveste undersøgelse jeg havde set (en engelsk) havde 14% senfølger efter seks måneder. Jeg gjorde desuden opmærksom på, at jeg kun havde set omtalen af undersøgelsen og ikke selve undersøgelsen.

Pga. de sidste dages diskussioner, har jeg ledt det frem igen. Omtalen stammer fra DR. Her er dog blevet tilføjet et par rettelser i den oprindelige artikel. Det fremgår nu, at det var 60% af alle syge, defineret som personer med symptomer, der havde senfølger et halvt år efter. Blot for at præcisere. Der er altså ikke tale om ALLE smittede. https://www.dr.dk/nyheder/seneste/norsk-studie-seks-ud-af-ti-coronasyge-har-senfoelger

Desværre er der ikke ret meget forskning omkring senfølger endnu, da man fra epidemiens start ikke fokuserede på senfølger (da man ikke anede at de ville opstå). Derudover skal der jo gå minimum seks måneder fra man begynder undersøgelsen til man kan bearbejde resultaterne. Disse skal herefter fagfællebedømmes og senere offentliggøres. Dermed er det tidligst ni måneder efter man påbegynder undersøgelsen at man faktisk får et resultat. Før man kan påbegynde en sådan undersøgelse skal man desuden have indsamlet data, der viser der er noget om snakken. Man skal have godkendt forsøget, fundet forsøgspersoner etc. Derfor er det som oftest op til et år fra man begynder undersøgelsen til man faktisk har et resultat.

Eksempelvis er Steno Diabetes Center netop begyndt en undersøgelse af senfølger hos diabetikere. Ca. 20% af alle døde i DK har haft diabetes. I kombination med den første store undersøgelse fra Kina der blev offentliggjort i december besluttede man at man ville undersøge senfølger blandt diabetikere i DK. Herefter skulle undersøgelsen designes. Midler skulle søges. Patienter skulle findes. Man er altså først lige påbegyndt undersøgelsen og resultatet kommer ikke før om et års tid. Derfor famler man sig jo lidt frem, men man kan foreløbig sige at det ligner at en del diabetikere har problemer.

Hausser er i øvrigt galt på den når han mener at sådanne undersøgelser overdriver resultaterne. Det skal jo fagfællebedømmes før det kan offentliggøres og dermed vil mindre lødige konklusioner blive fjernet. Det så man jo eksempelvis i det danske mundbindsstudie hvor populationen ikke var tilstrækkelig stor og, metoderne var kritisable. Hausser kan dog godt have ret når en enkelt forsker el. virolog lufter sine egner tanker om dette el. hint forhold.

Den officielle definition af senfølger i DK er i øvrigt, at man 6 uger efter smitten stadig har symptomer. Problemet er så, at man ikke kan henvises til senfølgebehandling før 2 mdr. efter endt smitte. Oven på dette er der som minimum to måneders ventetid, og ofte op helt op til seks måneder.

I mit personlige tilfælde gik jeg først hos min læge med lidt vage beskeder om at slappe af og gå lange ture. Det var først 3 mdr. efter påbegyndt smitte, at jeg begyndte af få egentlig behandling. Jeg er i øvrigt startet 25% op på arbejde igen pr. 01.05. og det går rimeligt.
Flemming P er indbegrebet af "Arrogant Positivisme" Trods mit brugernavn har jeg ingen tilknytning til FCN udover mit sæsonkort. Indlæg er således ikke udtryk for FCN's holdninger men egne betragtninger som fan.
annonce
0