Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af GammelBitterMand
Jeg skal indrømme at jeg ikke fangede den i første omgang. Men det var helt klart rigtig morsomt, og det gjorde det kun sjovere. Bare ikke så morsomt som Haussers ufrivillige komik. Men det er også topklasse. Bedre end Klovn (hvis man er til den slags).
Batman Close. London W12.
Skrevet af Steve Highway-61
Bosse baby, den kastrerede mand.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af banalitet
En del anti-vax´ere har stejlet når man har påstået, at corona rent faktisk var slemt og, særligt hvis man har sammenlignet med den hidtil største pandemi i nyere tid - Den spanske Syge for 100 år siden.

Imidlertid forventes det at antallet af døde amerikanere fra Covid-19 i næste uge vil overgå antallet af døde fra Den spanske Syge.

https://www.berlingske.dk/internationalt/flere-er-doede-i-usa-med-covid-end-af-den-spanske-syge

Sammenligningen holder dog ikke helt i det der under den spanske syge kun boede 1/3 så mange i USA. Under den spanske syge døde en ud af 150. Foreløbig er "kun" en ud af 500 amerikanere der er døde af Covid-19. Var man Hausser ville man nok mest glæde sig over, at der ikke var så mange frihedsindgreb i USA. Og skidt pyt - det var jo alligevel alle sammen kun gamle der alligevel snart ville være døde. Det er jo kun som en influenza og RS-virus er jo værre...
Skrevet af Hausser
banalitet

Der er vist ingen tvivl om at den spanske syge var langt værre end Covid-19, da den også kostede rigtigt mange unge liv.

Syntes det er væsentligt at vi fastholder perspektiv i forhold til dit amerikanske scenarie. Det kan godt være der er død 1/500 amerikanere af Covid, men husk nu på at ca. 1/80 amerikanere dør hvert år alligevel og med en tårnhøj gennemsnitsdødsalder for Corona-patienter (kender dog ikke det amerikanske tal), så er der jo en kraftig korrelation imellem de to tal.

Der er død mange mennesker af Covid, men på bekostning af et stort dyk i antal dødsfald fra andre sygdomme. Efter nogle få år, vil der nok være bragt orden i tingene igen, eller tæt på.

Ikke dermed sagt at vi skal lade folk dø i hobetal, men med vacciner tilgængelige, så må det være op til folk selv om de vil tage en vaccine som, med stor sandsynlighed, vil forhindre dem i at dø af virussen.
Skrevet af Biomand
Kunne det forholdsvise høje overlevelsesrate for Covid vs den spanske syge ikke have noget at gøre med at den generelle levestandard og lægevidenskab også har fået et "nøk" op siden?
Ting som jeg tænker måske har en indflydelse er f.eks. respiratoren (alle der har haft brug for en sådan var nok ikke blevet reddet hvis covid havde været dengang). At de fleste har haft forholdsvis let adgang til mad, selv hvis de blev syge, men stadig har kunnet isolere sig selv. At der ret hurtigt er kommet en vaccine, so har kunnet beskytte størstedelen af befolkningen. Og sikkert en række andre ting som jeg ikke lige kunne komme på ved at tænke mig om i omkring 30 sekunder.
Skrevet af Interforlivet
@Biomand: Pas nu på med at bringe al for meget fornuft ind i debatten. Den handler om følelser! Er det ikke rigtigt, Hausser?
Skrevet af Hausser
Kan ikke rigtigt se hvordan det skulle handle om følelser?

Men det er da klart, et kraftigt forbedret sundhedssystem selvfølgelig har forbedret vores chance for at overleve en virus, men det er også en del faktorer der taler den anden vej. F.eks. var gennemsnitslevealderen jo ikke 80 år, tilbage i 1918 og de døjede ikke med at 1/2 af alle i den vestlige verden, døjede med livsstilsygdomme, som jo også hænger samme med ens risiko for et grimt forløb med Covid.

Endvidere skal man huske på at den spanske syge tog livet af mange unge mennesker og det er jo ingenlunde tilfælde med Covid. Tror det fra en undersøgelse fra England som fastslog at chancen for, som barn, at dø af Covid, er 1/100.000, så risikoen er godt nok ikke stor. Ved ikke hvad den er for unge voksne, men næppe meget større heller.

Så nej, det kan ikke sammmenlignes.

Skrevet af Biomand
Hausser! Du har ret!! Altså i at det er to forskellige sygdomme. Jeg tænker heller ikke at det er så vigtigt hvilken en der er farligst, men hvis du synes det er interessant tænker jeg også du skal se på hvor smitsomme de er. Ebola er f.eks. meget mere farlig end den spanske syge og Covid19, det samme gælder SARS hvis man bare ser på dødelighed for dem der får den. Problemet for disse to er at de ikke smitter lige så kraftigt. På samme måde kan man sige at "den spanske syge" reelt set bare er en influenza (jeg ved folk er glade for det udtryk) og derfor nok havde været et lille år om at komme til Europa, hvor vaccinen ville være klar til den nye influenza type - som den plejer at være. Derimod virker Covid19 til at smitte alt hvad den kommer i nærheden af.

Hvis det kan trøste dig Hausser, så tænker jeg også at samfundet havde opført sig tilsvarende, hvis det havde været en influenza med tilsvarende egenskaber som den spanske syge der kom i omløb igen. Det er faktisk ikke så længe siden at der var en potentielt meget dødelig svineinfluenza som var på vej frem. Der var vi så heldige at der var en række lande der valgte at blive vaccineret og derved skabte noget flokimmunitet, som måske også er kommet os til gode. Det var selvfølgelig ikke værre end at vi også havde vaccinen klar, hvis den pludselig havde fået rigtigt fat.
Skrevet af DT
Biomand. Det afhænger vel af rationaliteten af beslutninger om nedlukning: bør man bruge den samme mængde penge på at redde et leveår på tværs af sygdomme eller er det ok at bruge mange flere penge på specifikke sygdomme. En mere rationel tilgang ville have vurderet om et forbrug på 10 milliarder om måneden (finansministeriet, marts 2021) kunne have været brugt mere effektivt andetsteds, F.eks. en øgning på 10. mia om året til sundhedssektoren de næste 10 år. Eller om øgede investeringer i bekæmpelse af luftforurening (dræber 4000-5000 om året) udover den halv milliard der blev afsat per år til elbiler (efterår 2020), ville rede flere leveår. En ikke følelsesmæssig tilgang til Corona ville også have taget hensyn til de psykiske risici man valgte at udsætte børn og unge for. Så nej det er ikke givet at man altid vælger en irrationel tilgang til coronarestriktioner. Der jo som bekendt også betydelig forskel i respons mellem lande se bare Sverige generelt og Frankrig, Spanien, Sverige og Norge som valgte ikke at straffe børn med skolelukninger i løbet af foråret.

Når det så er sagt kan det jo sagtens være rationalt at fokusere sundhed mod bestemte vælgergrupper: boomer generationen er meget stor, børn stemmer ikke og mange er ikke klar over at folk dør hver dag som følge af manglende finansiering af sundhedsvæsenet og manglende handling if. klima/luftforurening.
Skrevet af Interforlivet
@Hausser: Er frihed ikke en følelse?
Skrevet af Hausser
Interforlivet

Frihed kan nu også være ganske målbar og objektiv.

Tror du ikke du tænker tryghed i stedet?
Skrevet af Interforlivet
Frihed kan nu også være ganske målbar og objektiv
Så dit svar er med andre ord "jo"?
Skrevet af Aka101
I glemmer at hele dks strategi, til at starte med i hvert fald, var at sundhedssektoren ikke skulle bryde sammen - som man så det i Italien, hvor andre end ældre også døde.
Det var ikke pga antal døde.

Sådan husker jeg det i hvert fald.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af Biomand
Jeg tænker også de børn der blev "straffet" med at være hjemme, foretrækker det frem for at se deres skøjtehal blive omdannet til lighus og døde blive kørt væk i lastbiler, men sådan er man jo så forskellig.
Hvis man ser helt rationelt på det, kan man jo sige at Jorden alligevel er overbefolket og at der her var en kæmpe mulighed for at spare en masse CO2, ved at afvise alle med Corona i sundhedsvæsenet og samtidigt måle hvor meget man sparede, så man kunne bruge det på en klimaindsats og kalde det win win.
Men jeg er nu meget glad for vi endte med den forholdsvise moderate nedlukning, der var en smule irriterende i nogle få måneder istedet.
Skrevet af Bosse1983
F.eks. var gennemsnitslevealderen jo ikke 80 år, tilbage i 1918 og de døjede ikke med at 1/2 af alle i den vestlige verden, døjede med livsstilsygdomme, som jo også hænger samme med ens risiko for et grimt forløb med Covid.

Det er sgu ret sjovt. Lægen har talt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af qanatoli
Det er s’gu da rigtigt. Hvis man dør af noget andet først er Covid ikke så problematisk.
A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
Skrevet af GammelBitterMand
Ja, rød kurve/grøn kurve-halløjet. Der kunne man jo også bare have gjort som i Sverige. Det kunne de jo have overvejet i Bologna, hvor også folk i 30´erne døde, fordi de ikke kunne få lidt ekstra ilt på hospitalet.
Batman Close. London W12.
Skrevet af Bosse1983
Jep, Qanatoli. Og den korte alder havde oplagt intet med livsstilssygdomme at gøre. Alle var sindsygt sunde, men blev bare træt af livet i en tidlig alder.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af qanatoli
Skal vi nu være pedantiske, så var det nok mere infektions- end livsstilssygdomme der holdt dem unge og covid-sikre.
A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
Skrevet af Interforlivet
Hahahaha. For fanden, det er god underholdning.
annonce
0