Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af SotD
Det der frygt altså.
Silkeborg IF
Skrevet af Morisot
Jeg synes generelt det er kritisabelt, at der ikke tages referater fra møder, hvor der træffes væsentlige administrative beslutninger. Det er en beklagelig tendens, at den statslige administration er blevet mere politiseret og derfor mindre gennemsigtig -og det er ikke en tendens, som startede med den nuværende regering.

I det her konkrete tilfælde kan den manglende kommunikation fra et møde og den manglende tilstedeværelse af embedsmænd have bidraget til en lidt kaotisk beslutningsproces.

Vi har i øvrigt det samme fænomen i Støjbergs rigsretssag, hvor der mangler referater fra de mest centrale møder .

Om det er en "ekstraordinær" praksis, kunne man jo egentligt forholdsvis let afklare. Men kunne jo spørge tidligere regeringer, om de lavede referater fra møder i koordinationsudvalget (det var vist Anders Fogh som opfandt koordinationsudvalget). Jeg er bange for, at svaret nok vil være, at det gjorde man ikke. Skulle det være tilfældet, vil det også være svært at bruge et manglende referat som "smoking gun"


Skrevet af Faberge
Hvad er en frygtnarkoman?
En fisselatte, tak.
Skrevet af GammelBitterMand
Som jeg husker det var det i hvert fald under Fogh at fokus skiftede fra økonomiudvalget, som er under Finansministeriet, til Koordinationsudvalget (under Statsministeriet) som det centrale udvalg. Det er jo en gammel "kamp" mellem de to ministerier om hvem der sætter dagsordenen, og præsidentificeringen med centralisering af magt i Statsministeriet tog fart under Fogh.
Batman Close. London W12.
Skrevet af GammelBitterMand
Jeg ved ikke hvad en frygtnarkoman er. Umiddelbart ville jeg have gættet på at det var en, der hele tiden fandt noget nyt at være bange for. Her efter corona kunne det jo passende være at (stats)magten er ved at blive fjernet fra folket. Men det giver ikke så meget mening, afsenderen taget i betragtning ...
Batman Close. London W12.
Skrevet af Hausser
GammelBitterMand

Syntes det er rimeligt at forvente at skalaen af beslutninger har betydning for graden af dokumentation

Vi andre kan nok også slippe afsted med at smide 25.000 efter et projekt, uden at det er dokumenteret i detaljer, men er det 15.000.000, så stiger ansvaret og behovet for at kunne dokumentere en beslutning.

Dog må i øvrigt gerne blive ved med at tro at der ikke er fejet noget ind over gulvtæppet.

https://www.berlingske.dk/danmark/total-forvirring-over-regeringens-forsvar-for-masseaflivning-jeg-kan-ikke
Skrevet af Hausser
Morisot

Det er, som advokatundersøgelsen undersøger, et demokratisk problem og det uanset hvilken regeringen der så har stået i spidsen for den praksis.

Der hvor kæden dog falder helt af, er manglen på noter og anden kommunikation fra mødet også. Har mange beslutningsmøder har i selv siddet med på, uden at folk har griflet opgaver ned, ellers der er sendt noget bullets efterfølgende? Ikke mange gætter jeg på.

Er der ikke lovpligtigt at føre denne slags møder til referat, så burde det være det. Det er ikke et internt i møde i S det her.
Skrevet af GammelBitterMand
Hausser, der hvor kæden er hoppet af i dit "argument" er jo at man kun kan forudse den enorme udgift, hvis man ved at beslutningen ikke er i tråd med lovgivningen.
Batman Close. London W12.
Skrevet af Common sense
@GammelBitterMand

Beklager, det sene svar.

PS: Jeg forstår ikke det "sjove" i det? Hvad tror du mon det kan være et tegn på? Hvad er din intention med at poste "sjove" oplysninger?


Det "sjove"/pudsige er at selv med dobbeltvaccinationer fortsætter indlæggelserne. Nu kommer influenzasæsonen (som mere eller mindre var ikke-eksisterende sidste år). Jeg er meget spændt på / bange for, hvad den kræver af ofre ift. coronaen.

Jeg forstår vaccinerne til udsatte og ældre mennesker. Men forstår ikke massevaccinationer (til de rige lande), når SARSen konstant muterer (som den har gjort i mange årtider uden vi har taget som voldsomme midler i brug).

For mig er det skruen uden ende, som stort set kun tjener et økonomisk/politisk formål. Vi redder de få på flertallets bekostning.

Ærgerlig over fokusset på corona, har mindsket fokusset på mere livstruende sygdomme (som aldrig har fået samme økonomiske opmærksomhed).

Jeg er ikke imod vacciner, så længe de rette får dem og folk med et normalt immunforsvar lader det klare skærene.

Håber det giver mening på trods af, at vi ikke er helt enige :-)
Skrevet af Hausser
GammelBitterMand

Hausser, der hvor kæden er hoppet af i dit "argument" er jo at man kun kan forudse den enorme udgift, hvis man ved at beslutningen ikke er i tråd med lovgivningen.


Uanset om regeringen havde haft hjemmel til at slå hele bestanden ned eller ej, så vidste de på forhånd at det ville medføre en kæmpe økonomisk kompensation til minkavlerne. Det var allerede aftalt på forhånd.

Der er jo ikke gratis at slå 15.000.000? dyr ned, det var vidst ingen der troede på.

Ligeledes må man, hvis man bare har været en smule på forkant, have diskuteret om nedlukningen af branchen ikke ville føre en ekspropriation-erstatning med sig.
Skrevet af SotD
Hvis det med masse vacciner, nedlukninger mv. var et politisk valg som Danmark havde truffet alene, så ville jeg nok stå med samme undren som I gør - Men hele verden har været i højeste alarmberedskab overfor Covid-19. Det kan da ikke blive ved med at komme bag på jer hvorfor man også i Danmark reagerer anderledes end ved andre sygdomme. Sammenligninger med SARS og Ebola (tror jeg sågar du fjollede rundt i senest), stopper jo ikke ved indgrebene, men ved sygdommens udbredelse.

SARS (som Covid-19 jo principielt også er en del af, men det ser vi lige bort fra her), ramte i 2003 ca. 10.000 mennesker (som vi kender til) og havde en dødelighed på ca. 10% - INGEN danskere har været konstateret smittet.

Ebola har i lighed med SARS aldrig fundet sted i Danmark. Vi havde vist en enkelt der blev transporteret hjem i fuld beredskab (eller var det i Norge?), som kom sig uden men og uden at videresmitte.

SARS og Ebola er blevet behandlet helt anderledes, fordi udbredelsen ikke har været pandemisk. Det har været regionale epidemier, som man forsøgte at slå ned lokalt. Præcis som man i øvrigt forsøgte (fejlslagent) med Covid-19 i første omgang, indtil vi så konsekvensen af at sutte på samme fløjte i Østrig.
Silkeborg IF
Skrevet af SotD
Ærgerlig over fokusset på corona, har mindsket fokusset på mere livstruende sygdomme (som aldrig har fået samme økonomiske opmærksomhed).


Hvilke sygdomme har fået mindre økonomisk opmærksomhed under Covid-19 pandemien end de "plejer"? Jeg er med på, at relationelt med Covid-19 kunne man godt have prioriteret nogle midler helt anderledes for at tilgodese forskningen i andre og måske værre sygdomme, men der er (ret mig hvis jeg tager fejl) ikke blevet fjernet midler fra f.eks. forskning af HIV, diabetes og cancer for at allokere midlerne over i vaccineprogrammer mod Covid-19. Så det er jo på ingen måder et spørgsmål om, at der er blevet nedskaleret på øvrige sygdomme, men derimod at der er fundet ekstraordinære midler som bekæmpelse af en ekstraordinær situation på verdensplan. Så kan man være helt eller delvist uenig i hvor mange penge der bør bruges på dit og dat, men man skal altså holde skidt fra kanel, hvis det skal blive sagligt.
Silkeborg IF
Skrevet af Common sense

@SotD

Skriver du til mig eller ?

Jo, SARS har været / er i Danmark, da Covid-19s rigtige navn er SARS-COV-2 ;-)

https://www.altinget.dk/artikel/tidligere-sundhedsminister-om-pandemi-panik-i-2009-jeg-er-glad-for-jeg-lyttede-til-fagfolkene

https://www.information.dk/indland/2009/12/11-juni-2009-gik-verden-panik

Danmark skal jo åbenbart reagerer, når WHO (med venner) siger pandemi.

Mener ikke jeg har nævnt noget omkring ebola udover at det er på samme liste son Covid-19 (som man af uransagelige årsager opløftede den til, hvilket jeg fandt spøjst, men sikrede at beredskabet gik i gang).

Synes bare at hele verden mere tackler denne situation ud fra økonomiske/politiske hensyn end sundhedsfaglige... men det er jo bare min ydmyge mening :-)
Skrevet af SotD
Mener ikke jeg har nævnt noget omkring ebola udover at det er på samme liste son Covid-19 (som man af uransagelige årsager opløftede den til, hvilket jeg fandt spøjst, men sikrede at beredskabet gik i gang).


Du skrev da ellers dette for ganske nylig:

"Mit store spørgsmål er, hvorfor denne "harmløse" virus lægger verdenssamfundet ned (vi gjorde ikke det samme i 2009 eller andre årstal), mens stort set alle andre sygdomme er blevet nedprioriteret de sidste to år med store konsekvenser til følge (både sundheds- og samfundsmæssigt !"

Sidst jeg forsøgte, at forklare dig at Ebola er regionalt inddæmmet (Læs: Har ikke været i Danmark, og er slet slet ikke i en pandemisk udvikling, og har aldrig været det):

"Nu har jeg arbejdet ved Lake Kivu (Rwanda siden) og den er bestemt ikke inddæmmet.... nej, den er ikke mig, som er dum, men dig fordi du ikke kender fakta ! ! !"

Det giver ingen mening at forholde danske politikere til sygdomme som aldrig har ramt landet. "Hvorfor lukkede I ikke landet ned, da Ebola og SARS kom frem?" - Er det ikke en pseudodiskussion, som man ligeså godt kan tage med en gnaver af valgfri art?

Danmark skal jo åbenbart reagerer, når WHO (med venner) siger pandemi.


Ja, det synes jeg faktisk lyder ganske fornuftigt at de gør, i stedet for at lytte til en eller anden tilfældig bold.bruger.

Synes bare at hele verden mere tackler denne situation ud fra økonomiske/politiske hensyn end sundhedsfaglige... men det er jo bare min ydmyge mening :-)


Og den er du skam fri til at have. Jeg er ikke uenig i alle parametre i øvrigt. Problemet for mig er, at det altid skal blive sådan en "full retard"-diskussion, hvor kritikerne ikke kan anerkende at politikerne har reageret korrekt på en lang række emner. Det handler altid om, at ALT er gjort forkert, og så skal vi ellers læse os igennem stolpe op og stolpe ned fra diverse lortesites og youtube-klip, for at lege med.

Jeg synes sådan set, det kan være helt legitimt at kritisere enkeltstående emner - mit problem er, at det som oftest er de personer der har tåget rundt med en sølvpapirhat, der er bannerfører for ethvert kritikpunkt, og derfor ender det altid lige unuanceret.
Silkeborg IF
Skrevet af GammelBitterMand
Det virker som om du blander ting lidt sammen. Snakker du om sygdommen SARS eller virussen "SARS"?

Virussen SARS-CoV har aldrig været i Danmark, men den forårsager sygdommen SARS.
Virussen SARS-CoV-2 har været nærmest overalt, og leder til sygdommen COVID-19.

Hvorfor er det relevant at bringe H1N1 ind i billedet? Pointen om dengang er at man overvurderede dødeligheden af H1N1 og nogle købte vacciner, der var overflødige. Er det den alment anslåede dødelighed af COVID-19, du egentlig ikke anerkender?
Batman Close. London W12.
Skrevet af Common sense
Det virker som om du blander ting lidt sammen. Snakker du om sygdommen SARS eller virussen "SARS"?


Hvad er forskellen ?

Skal nok svare på andre indlæg lidt senere, hvis det er muligt inden landskampen ellers bliver det bagefter ;-)
Skrevet af GammelBitterMand
Det står i det næste, jeg skrev. Det er ligesom at AIDS og HIV er to forskellige ting.

Batman Close. London W12.
Skrevet af MikMik96
https://publications.parliament.uk/pa/cm5802/cmselect/cmsctech/92/9204.htm#_idTextAnchor000

Foreløbig evaluering af den engelske indsats, hvis man er nysgerrig.
Skrevet af Hausser
Det kan undre at Christian Rabjerg Madsen har så svært ved at svare om det er i orden at regeringen bevidst bryder loven eller ej? Man skulle mene det skulle et ret sort/hvidt spørgsmål i en retstat?

https://twitter.com/DebattenDR2/status/1449017156755152903

Selv om S har gjort alt for mørklægge sagen, så kan Rabjerg Madsen måske alligevel gå og frygte hvad der kommer frem?
Skrevet af Forhammeren
Det kunne have været meget frisk hvis han havde sagt at vi forbeholder os retten til at gemme os bag vores flertal præcis som Kristian Jensen gjorde da han brød grundloven


From where you are now i dont think you can go wrong.
annonce
0