BS
Nørderiet finder du da rigeligt af her:
Det er selv og ret, uredelig metode og dårlig videnskab og jeg har ikke set en videnskabsmand støtte op om SSIs vinkel af denne Cluster 5? Fremvis gerne?
Det var pga. Cluster 5 at Nordjylland blev lukket ned, lige meget hvor meget Mølbak så vrider sig pga. og prøver at bagatalisere egne udtalelser! Ikke pga. for højt smittetryk eller noget som helst andet, pga. Cluster 5.
Cluster 5 blev fremsat som en alvorlig sundhedstrussel pga den ville risikere fremtidige vacciner. Det tror jeg også godt du kan huske?
Og Mølbak snakkede om Worst Cast Scenariet og start af en ny pandemi, et nyt Wuhan. Det var rent faktisk Mølbak som satte det igang, det er Mølbak og co. som har plantet de ideer i politikernes hoveder.
Problemet er bare at ingen forskere deler de konklusioner med SSI. Gør det overhovedet ikke indtryk på dig? Og hvis dette ikke er en tilintetgørelse af SSIs hypotese, så ved jeg ikke hvad er:
Mener du det er god videnskab at konkludere noget ud af en analyse, som ikke kan konkluderes, faktisk ikke engang spekuleres i?
Faktum: Mølbak og co har praktiseret dårlig videnskab på alle måder og spredt panik, Med det ansvar de sidder med, er det fyringsgrund og årsag til umyndiggørelse.
Genåbn Nordjylland.
Nørderiet finder du da rigeligt af her:
Niels Høiby skriver noget meget interessant til mig om SSI’s analyser.
“Jeg har nøje gennemlæst den nye foreløbige rapport fra Seruminstituttet over forsøgene med cluster-5 og neutraliserende antistoffer fra kun 9 (!) COVID-19 patienter. Den er mildest talt ikke overbevisende. Kun enkelte af de 9 patienters blodprøver (kun én prøve fra hver patient), der blev undersøgt - nemlig dem, der kun havde lave mængder af antistoffer, var ikke så effektive til at neutralisere cluster-5 stammen som kontrol stammen, mens dem med større mængde antistoffer var lige så effektive overfor cluster-5 stammen som overfor kontrolstammen. Da der ingen oplysninger var om, hvornår i sygdomsforløbet blodprøverne var taget, kan forklaringen lige så godt være, at blodprøverne med den lave antistofmængde er taget tidligt i rekonvalescentfasen, hvor antistofferne endnu ikke fuldt ud har udviklet sig, hvilket tager mindst 3 uger. Det er en banal viden, at man for at se en antistofudvikling, skal tage 2 blodprøver med ca. 2 ugers interval. Det er utroligt, at så banale oplysninger mangler i rapporten, som på den baggrund ikke kan bruges som begrundelse til at aflive alle danske mink.”
Det er selv og ret, uredelig metode og dårlig videnskab og jeg har ikke set en videnskabsmand støtte op om SSIs vinkel af denne Cluster 5? Fremvis gerne?
Det var pga. Cluster 5 at Nordjylland blev lukket ned, lige meget hvor meget Mølbak så vrider sig pga. og prøver at bagatalisere egne udtalelser! Ikke pga. for højt smittetryk eller noget som helst andet, pga. Cluster 5.
Cluster 5 blev fremsat som en alvorlig sundhedstrussel pga den ville risikere fremtidige vacciner. Det tror jeg også godt du kan huske?
Og Mølbak snakkede om Worst Cast Scenariet og start af en ny pandemi, et nyt Wuhan. Det var rent faktisk Mølbak som satte det igang, det er Mølbak og co. som har plantet de ideer i politikernes hoveder.
Problemet er bare at ingen forskere deler de konklusioner med SSI. Gør det overhovedet ikke indtryk på dig? Og hvis dette ikke er en tilintetgørelse af SSIs hypotese, så ved jeg ikke hvad er:
Samme melding lyder fra Søren Riis Paludan, der er professor i virologi på Aarhus Universitet.
- Baseret på de data, de får, mener jeg ikke, at man kan konkludere – og næsten heller ikke engang spekulere i – at her kunne være ophav til en ny pandemi, eller at vaccinerne ikke virker, siger han.
Mener du det er god videnskab at konkludere noget ud af en analyse, som ikke kan konkluderes, faktisk ikke engang spekuleres i?
Faktum: Mølbak og co har praktiseret dårlig videnskab på alle måder og spredt panik, Med det ansvar de sidder med, er det fyringsgrund og årsag til umyndiggørelse.
Genåbn Nordjylland.
