Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Black Spider
Er det én der er død AF Corona so far?

Indtil videre er det sikkert korrekt, men vi løber stadigvæk ind i den udfordring, at der er 1-2 ugers inkubationstid efterfulgt af 2-4 uger med sygdommen. Dem som dør nu er formentlig dem som blev syge for 1-3 uger siden. Dem som blev smittet for to uger siden er først syge nu, og de vil så begynde at dø om et par uger.

At styre det her er som at sejle slalom med en færge. Vi drejer på roret nu, og engang om 14 dage så slår det igennem. Hvis vi først reagerer, når det ser slemt ud, så reagerer vi alt, alt for sent. Hvis du har erfaring med at køre med tunge køretøjer, så forestil dig en overlæsset lastbil med dårlige bremser på en småglat vejbane. Hvornår skal du begynde at sætte farten ned? Længe før du tror, du har brug for at sætte farten ned.


Tro mig Kaffe og jeg mener det helt alvorligt, jeg bekymrer mig rent faktisk om vores fælles bedste.

USA gjorde meget mindre ved det her end vi gjorde. Ser det ud til at hjælpe deres økonomi ret meget? Aktiemarkederne går ret hurtigt nedad derovre, gør de ikke? Hvorfor er det mon tilfældet, nu de har været smarte og ladet være med at lukke ned for det hele?
Skrevet af Kaffe
Endvidere: Hvis den valgte strategi er så håbløs, som flere herinde mener, hvorfor forfølges den så, med en vis variation, af næsten alle lande i verden? Er I virkelig så meget klogere end dem, der bestemmer? Hvor får man sådan en selvopfattelse fra? Jeg KAN altså ikke forstå det.
Niddets arkivar
Skrevet af Mads1776
Sundhedstyrelsen
"Sygdommen kommer ikke til Danmark"
"Det giver ikke mening at teste folk der kommer hjem fra ferie"
"Det giver ikke mening at teste folk bredt"

Det hele var forkert ikke!?
Men fra nu er alt hvad de siger hævet over enhver tvivl
Skrevet af Black Spider
@ Mads

Så dødelig er der jo intet der tyder på Coronavirus er!

Normal sæsoninfluenza har en dødelighed på 0,1%. Covid-19 har en anslået dødelighed omkring 1%, forudsat at behandling er muligt. Et sted mellem 5% og 15% af de smittede har brug for intensiv behandling. Hvis en patient har brug for intensiv behandling og ikke kan få det, så er den patient rimeligvis i relativt akut livsfare.

Og 5% er 50 gange mere end 0,1%. Så jo, så dødelig er der rent faktisk ganske meget, der tyder på, at covid-19 er.

dødeligheden ved Coronavirus er formentlig ikke meget anderledes end en influenza vi ikke kan vaccinerer os mod

Så længe vi har et sundhedsvæsen, der kan holde de meget syge folk i live længe nok til, at de kan nedkæmpe sygdommen. Det er en ret afgørende detalje. Hvis du ikke kan trække vejret selv og der ikke er en respirator tilgængelig, hvad sker der så?
Skrevet af Kaffe
Sundhedstyrelsen
"Sygdommen kommer ikke til Danmark"
"Det giver ikke mening at teste folk der kommer hjem fra ferie"
"Det giver ikke mening at teste folk bredt"

Det hele var forkert ikke!?
Men fra nu er alt hvad de siger hævet over enhver tvivl


Der er vel ingen, der siger, at sundhedsstyrelsen er hævet over kritik. Jeg gør i hvert fald ikke. Tværtimod mener jeg, at evalueringen bør være meget kritisk.

Men det retfærdiggør altså ikke den konklusion, du lader til at drage, nemlig at hvis sundhedsstyrelsen har begået fejl, må du være lige så kvalificeret til at bedømme situationen som fagfolk.
Niddets arkivar
Skrevet af Black Spider
Det skal jo nok få dødstallet op da de fleste patienter i forvejen er tæt på at dø.

Hold da kæft for en kommentar.

Skrevet af Mads1776
Hvordan kender du dødeligheden? Man tester ikke hvad folk dør af og man kender på ingen måde antal smittede.
Sundhedsstyrelsen har vurderet at det reelle antal smittede er mellem 10 og 100 gange mere.... Hvilket nok reelt betyder at de ikke ved det men hvis det er 100 gange mere er dødeligheden laaaaaaaaaangt under 0,1%
Skrevet af Mads1776
Er en 92 årig med tre kroniske sygdomme ikke tæt på at dø?
Evigt liv findes altså ikke
Og jeg tvivler på at der er mange kronisk syge 92 årige der ville prioritere dem selv over f.eks. deres børn og børnebørn?
Skrevet af TheUnitedWay
Det er vigtigt lige nu at alle følger myndighedernes anbefalinger. Om tre uger kan alle se hvorfor, men det er lige nu det er vigtigt at vi forsinker hastigheden hvormed folk bliver smittet.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af Hausser
Kaffe

Du lyver jo, når du påstår, at dem, der ikke deler din holdning, glemmer eller ikke bekymrer sig om de økonomiske konsekvenser af restriktionerne. Vær lidt hæderlig.


Mener du lige som dem der påstår, at er man ikke tilhænger af regeringens indførelse af totalitære tilstande, så er man ligeglad med mennesker? Er det på den måde du mener?

Jeg mistænker dig ikke for at være ligeglad, men du har INGEN basis for at påstå, at de økonomiske konsekvenser af den strategi, der er valgt, langt kommer til at overstige dem, der måtte følge af en lempeligere tilgang, og du lader til helt at ignorere, at der gøres meget for at afbøde skadesvirkningerne.


Nøjagtigt det samme kan vel siges om den sundhedsmæssige effekt, ved have taget mindre voldsomme midler i brug, ikke sandt?

Går du fra du allerede har set nøgletallene tikke ind?

Hvad tror du det gør ved folkesundheden i USA at 20 millioner flere ryger i ud arbejdsløshed?

Derudover synes jeg, at du bør tage udgangspunkt i det centrale argument for nedlukningen i stedet for at pege på, at antallet af døde endnu ligger temmelig lavt, hvilket jo meget vel være en konsekvens af restriktionerne


Og stadig er argumentet, hvilket det er tydeligt mange ikke tåler, at måske kunne vi komme mål uden at sætte velfærdsstaten på spil?

Fordi du hvorfor jeg griber fat til metaforen med den vellykkede operation som desværre dræbte patienten? Eller vil du ikke erkende problemstillingen?
Skrevet af Hausser
Kan man både have influenza og/eller lungebetændelse på samme tid som Corona?

Skrevet af TheUnitedWay
Det ved jeg ikke, men influenza kan udvikle sig til lungebetændelse, så jeg vil ikke udelukke at det samme er gældende for Corona.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af Black Spider
Hvordan kender du dødeligheden? Man tester ikke hvad folk dør af og man kender på ingen måde antal smittede.

Jeg kender den ikke. Du kender den ikke. WHO og andre kloge hoveder med bedre adgang til data gætter på ca 1%, og det er så det, vi indtil videre kan ud fra.

Det er bestemt muligt at eksperterne skyder for højt og dødeligheden er meget lavere. Men det kan vi jo ikke bare antage, at de gør. Du kunne jo også bare antage, at vi opfinder en vaccine i morgen. Jeg håber da bestemt, at dødeligheden er meget langt under 1%, men vil du virkelig planlægge og handle ud fra en så vanvittigt optimistisk vinkel? Hvad gør du så, hvis eksperterne faktisk ramte dødeligheden lige i røven?

Dødeligheden ud fra de officielle tal er i øvrigt 2-4%, det jeg husker. Et gæt på 1% tager allerede højde for skyggetal hvad angår antal smittede.
Skrevet af Vincent Gigante
Jeg føler sgu da for unge mennesker som bliver nægtet at leve nogen af de bedste år i deres liv. I


Vær glad for, at du ikke er bosat i Syrien. Dér kører de flere steder på syvende år, hvor skolerne fortsat er lukket. Dét er sgu længe at holde sine unger beskæftiget hjemme!
.
Skrevet af TheUnitedWay
Den "officielle" dødelighed er på 11% på verdensplan:
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Den tager dog ikke højde for skyggetal eller folk som er døde af andre årsager end Corona, selv om de var smittede.

Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af Kaffe
Mener du lige som dem der påstår, at er man ikke tilhænger af regeringens indførelse af totalitære tilstande, så er man ligeglad med mennesker? Er det på den måde du mener?


Jeg vil sige, at jeg finder den kynisme, der af nogle lægges for dagen, temmelig forstemmende. Jeg anerkender dog, som jeg vist har skrevet et par gange nu, at din bekymring for økonomien er ærlig - jeg deler den endda et stykke hen ad vejen. Blot finder jeg dine skråsikre fremskrivninger meget dårligt underbyggede, fordi du ikke har basis for at vide, hvad alternativet ville være, idet INGEN forfølger den strategi, du plæderer for. Ingen. Det ser dog ud til (ITALIEN, anyone?), at en lempeligere tilgang alligevel vil føre til nedlukning mhp. at begrænse skaderne, den medfører.

At kalde den nuværende situation for totalitær er altså fornærmende dumt. Beklager tonen, men læs en bog.

Nøjagtigt det samme kan vel siges om den sundhedsmæssige effekt, ved have taget mindre voldsomme midler i brug, ikke sandt?


Det mener jeg, er helt og aldeles forkert. Man er jo nødsaget til at tage udgangspunkt i den meget begrænsede empiri, der foreligger, og den peger på, at konsekvenserne af den lempeligere vej kan blive katastrofale.

Jeg forstår ikke, at du insisterer på at ignorere, at konsekvenserne af en ukontrolleret smitte efter al sandsynlighed vil blive en nedlukning af arbejdspladser OG et kollaps af sundshedssystemer.

Jeg anerkender selvfølgelig problemstillingen. Det har jeg givet udtryk for mange gange, men jeg savner et seriøst argument for, at en strategi baseret på et forsigtighedsprincip ikke er den eneste vej at gå.
Niddets arkivar
Skrevet af Kaffe
Den artikel er halvanden måned gammel, Mads.
Niddets arkivar
Skrevet af The great Sükür
Hvilken rolle spiller det ? Det er jo ikke sådan, så at der er tale om gammelt mælk som man ikke kan bruge ? Det er en informations artikel
Det er mig fra det gamle forum 1999... Desværre blev Sukur en fodboldhelt, men en landsforrædder politisk
Skrevet af Kaffe
Det kan du jo lige tænke lidt over, Sük.
Niddets arkivar
annonce
0