Snak

Kaffe:

Nu taler vi både om de kortsigtede og de langsigtede konsekvenser. De kortsigtede vil betyde her og nu indsprøjtninger af diverse former for likvider. De langsigtede konsekvenser vil ses på aktiemarkedet og obligationsmarkedet, samt boligmarkedet. Også derfor at den amerikanske og europæiske bank har været ude at justere renten allerede nu for at afbøde de økonomiske konsekvenser som krisen allerede nu har medført.

Ingen lort, Sherlock.

Det var bare til din kommentar omkring, hvor folk har sin viden fra. Om hvor der er lort, ved jeg ikke. Men en septiktank er godt bud.

Det var Villas sikre påstande om, hvor længe vi kan fortsætte med denne situation, og om at det vil koste menneskeliv, jeg spurgte til.

Hvis udviklingen fortsætter som den har gjort den sidste uge, så vil USA overhale Italien om under 5 dage med antal smittede.

Bobby Axelrod skrev i øvrigt at han mente dødsraten var antal døde divideret med antal smittede. Det er noget værre sludder. Dødsraten er defineret som antal døde divideret med antal raskmeldte.

Bobby Axelrod skrev i øvrigt at han mente dødsraten var antal døde divideret med antal smittede. Det er noget værre sludder. Dødsraten er defineret som antal døde divideret med antal raskmeldte.

Så hvis der for eksemplets skyld er 11 døde for hver 10 raskmeldte, er dødsraten på 110 %?
Worldometers anvender denne definition:

Once an epidemic has ended, it is calculated with the formula: deaths / cases.

De skriver dog også, at man skal være forsigtig med at konkludere på kendte tal.
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/#correct

@Bobby

"Det er jo bare løgn [at jeg mente] vi [ikke] burde gøre noget for at afbøde"


Ja, hvordan kunne man dog få den idé når du skriver

"Lad falde hvad ikke kan stå.

Lad os nu få spredt den influenza i en fart. Så er det også ovre i en fart og vi kan vende tilbage til hverdagen."
-bobster

Noget andet er, at du bliver ved med at nævne de 300k som en eller anden skamplet. Men du har ikke redegjort for hvorfor worst case antagelserne *på det tidspunkt* var urimelige, eller redegjort for hvorfor de 300k ikke fulgte af antagelserne. Det er muligt de ikke gjorde, og jeg er ikke emotionelt investeret i det tal. Men du har ikke vist dig i stand til at redegøre for dit synspunkt, så du har ikke rigtigt noget at have dit synspunkt i. Mon ikke det bare er Hausser-tilgangen hvor du bare føler/intuerer det var for højt sat? In which case - who gives a crap?

Og igen, selvfølgelig er virkeligheden er løbet fra tallet, bl.a. da den danske regering, og de fleste regeringer i verden godt kan se problemet i et overbelastet sundhedssystem da dette vil medføre en dødsraten der potentielt vil være mange gange højere.

Nå, de svenske skisportssteder lukker ned for afterski. På eget initiativ.

Jeg skal love for at de europæiske lande opererer med vidt forskellige tilgange.

@kaffe

Et venligt råd, Spar dig selv for at tage den diskussion med Hausser, du får mere ud af at snakke med en dør, har ligesom forsøgt at forklare ham de pointente over flere omgange.

Yes yes vi er fatsvage, I er de oplyste. Lækkert udgangspunkt for en “debat”.

Listen over personer i særlig risikogruppe:

Ældre
Gravide
Personer med kroniske sygdomme
Personer med hjertekarsygdomme
Personer med kronisk lungesygdom
Personer med nedsat immunforsvar
Personer med diabetes
Personer med kræft
Børn med kroniske sygdomme

Måske skulle man prøve at forholde sin samvittighed til, hvilke konsekvenser det vil have, hvis vi ikke passer godt på hinanden, man kunne selv være en person, der smitter en af ovenstående, og derved inddirekte være skyld i, at de i værste fald dør.

Uden at kende antallet af personer med ovennævnte lidelse/sygdomme, så ved jeg dog, at der i Danmark er ca. 270000 med diabetes.

Skal jeg vælge mellem visse eksperter herinde og Søren Brostrøm der er:

Uddannet læge fra Københavns Universitet
Ph.d. og speciallæge i gynækologi og obstetrik
Ekspertuddannet i urogynækologi
Tidligere chef for ´Sygehuse og Beredskab´ i sundhedsstyrelsen
Master of Public Administration (MPA) ved Copenhagen Business School)
Tidligere overlæge ved Herlev Hospital
Lektor ved Københavns Universitet.
Medlem af WHO´s regionalbestyrelse for Europa
Vigtigst af alt Direktør for Sundhedsstyrelsen

Ja, så vælger jeg helt klart at følge Søren Brostrøm!

Så medmindre du er bedre kvalificeret end Søren, så er der ingen der er interesseret i din tolkning af nødvendige tiltag til coronavirus.

Faglighed og statistik vinder over virus ikke pseudovidenskab og overtro.


Så pas nu godt på jer selv og hinanden derude, gå en tur i det gode vejr (hold afstand) og få lidt frisk ilt til hjernen.

Men man kan gode komme over det hvis man er i risiko gruppen - tag mig som eksempel!

Men tydeligvis ikke uden varige mén.

.

Dopermann

Så medmindre du er bedre kvalificeret end Søren, så er der ingen der er interesseret i din tolkning af nødvendige tiltag til coronavirus.

Som at følge General Napoleon i krig.

Sørens altoverskyggende opgave er at redde liv i kampen mod Corona, men det ansvarlige lederskab byder at holde indsatsen op mod omkostningerne og den eftertid som den efterlader os alle i.

Denne type beslutninger er altså ikke nye, hverken for sundhedsvæsnet eller politikere, hvor beslutninger ofte har indflydelse på liv og død.

Villa

Samfundet er ikke lukket ned, det er kun offentlige institutioner (undtagen essential institutioner, infrastruktur og sundhedssektor) og erhverv der har fysisk kontakt til kundesegmentet. Resten køre stadig omend for en dels vedkommende på nedsat kraft.

Igen som kaffe pointere, så er selv mere "liberale" og "konservative" lande ved gradvist at indføre restriktioner, hvoraf flere er væsentligt mere vidt gående. Så kan alle fortalerne for laissez fair tilgang mene hvad i vil, men jeres rygdækning må siges at ligge på et yderst tyndt grundlag efterhånden, når nærmest alle indføre restriktioner der medføre økonomiske restriktioner og WHO har rost hver gang et land har slået hårdt ned og lavt dyb begrænsninger.

Liv er stadig vigtigere end et økonomisk smal år. Ja folk mister job, staten må spare lidt hist og her og eller sætte skatten/afgifterne/momsen op. virksomheder lukker ned og mister indtjening, men ingen dør af økonomisk tab og begrænsninger. Det er måske ikke sjovt, men vi skal nok overleve, for de vitale strukturer er stadig uforandret. For i øvrigt vil en sådan sygdom resultere i økonomiske tab, troen på man bare lader en sygdom råde og vi nok skal klare den er jo fuldstændig håbløs, eftersom den vil sygelægge en betydelig del af befolkningen, overbelaste sundhedsvæsnet, mindske forbruget og holde turister væk. Ikke mindst vil en sådan hurtig spredning også ramme eksport og import hårdt, ikke mindst vil der dø mange på kort tid. men nogle er ligeglade med andres liv, det kan man jo tydeligt se bare herinde.

Det er trods alt først og fremmest en sundhedskrise og ikke en økonomisk krise.

Zanetti4ever

Det er trods alt først og fremmest en sundhedskrise og ikke en økonomisk krise.

Du har vist ikke fulgt med.

Sundhedskrisen har i den grad skabt en økonomisk krise, som også kommer til at tage mange liv.

Steve

Mår man ikke vil lytte til eksperter, men mener man ved bedre, ja så er man netop fatsvag.

I øvrigt vil ansvarlig ledelse fra regeringen være at begynde at melde ud omkring hvornår vi kan forvente at lempe på restriktionerne.

Forbliver vi perspektivløse, så bliver de kommende måneder et decideret blodbad for arbejdstagere og givere, som bliver nødt til at indstille sig på en verden med frygt og lavkonjunktur.

Det tager jo måneder at omstille sig, så de bliver nødt til at trykke på knappen nu, uanset hjælpepakker..

Du bliver ved med at konstatere at den økonomiske krise kommer til at tage mange liv, Hausser, så er det ikke på tide du snart smider noget evidens på bordet?

Find os nogle kilder der har analyseret økonomisk op/nedgang kontra dødelighed og helbred i befolkningen.