Snak

Jeg syntes, at Amstel viste, at Fuglsang pt. er på niveau med Valverde og Alaphilippe (bortset fra afslutningen, naturligvis). Kwiatkowski og Teuns gjorde heller ikke rigtigt noget for at overbevise mig om, at de er bedre kørende end Fuglsang pt. Særligt ikke i et endnu hårdere løb.

En enlig svale gør ingen sommer, som man siger. Valverde og Alaphilippe er både på samme styrke niveau og langt bedre afsluttere, som du selv siger. Dem kommer han næppe til at slå.

Sandsynligheden for at FW og LBL åbner op med 30-35km til mål, som Amstel gør er nærmest lig 0, hvorfor jeg ikke synes sammenligningen er så god. Det er løb (særligt FW) der afgøres i den absolutte finale, det betyder også at der sjældent er udlæg fra de helt store navne før de sidste 10-15km, og det er ikke til Jakobs fordel. Han har brug for aggressivitet og at løbet bliver kørt hårdt, som Amstel gjorde det.

Alle de helt store trusler lå altså i grupperne lige bagved, og blev fanget af den måde løbet blev kørt på. Matthews selvfølgelig af defekt, men ellers har vi ryttere som Gilbert, Henao, Izagirre, Woods, Teuns, Costa, Gesink, Vuillermoz, Kwiatkowski, Nibali, Mollema og Landa siddende i top 35. Jeg tror der skal gå rigtig meget godt/galt førend de er smidt med 30km til mål i de to opkommende løb. Og sidder de med i finalen, så kan Jakob Fuglsang gøre nærmest hvad som helst, så slår han dem ikke, fordi hans antrit er for dårligt. De andre skal decideret knække for at han slår dem. Alternativt skal han ud og sidde i en gruppe med ryttere som Kreuziger, Vanendert, Molard, Pauwels etc, som hver især kan køre en top 10, men ikke har en kinamands chance for at vinde.

Sidste sæson var Teuns i samme situation i Amstel og blev nr. 2 i FW. Izagirre og Yates var i øvrigt lidt samme historie.

Jeg synes det er svært at argumentere for, at ryttere der ender i top 35 i Amstel Gold Race, ikke kan/bør præstere top 10 i FW og LBL, fordi Fuglsang så stærkere ud. Det er nogle helt andre løb, og ingen af dem har vist sig som decideret svage. Måske med undtagelse af Dan Martin.

Jeg synes også, at løbet viste, at Fuglsang er over Wellens og Poels pt. Matthews og Martin er vel ikke rigtigt i form, så vidt jeg har forstået.Og Albasini, Henao, Vuillermoz har (mig bekendt - men jeg er ikke altid lige opdateret, så ret mig gerne) vist noget videre so far i sæsonen.

Wellens var måske marginalt svagere end Fuglsang, men endte alligevel med et bedre resultat, ligesom han har gjort stort set hele sæsonen igennem. (De har krydset klinger adskillige gange allerede). Derudover vandt han De Brabantse Pijl som optakt til Amstel. Her var ryttere som Colbrelli og Teuns i øvrigt i forfølgergruppen 8 sekunder efter.

Wout Poels er et spørgsmålstegn for mig. Jeg aner ikke om han er kaptajn, eller om han kører løbende som optakt til Tour de France - og dermed ikke har helt 100% fokus. Michael Matthews så, synes jeg, enormt godt kørende ud indtil han fik defekt.

Henao har stort set ikke kørt i år. Han har kørt Katalonien Rundt som hjælperytter for Bernal og Paris-Nice som hjælperytter for Poels, hvor han så endte som kaptajn efter 6. etape. Her blev han nr. 12 samlet, efter en lidt besynderlig afsluttende etape. Så kørte han et eller andet colombiansk løb i starten af sæsonen hvor han blev nr. 4 efter Bernal, Quintana og Uran :)

Han endte dog i top 20 i Amstel, så helt skidt er det næppe.

Vedr. Albasini ved jeg ikke helt hvad der er galt. Han kører tilsyneladende ikke ret stærkt, og udgår af løb hist og her. Vuillermoz endte nr. 8 i Paris-Nice, men han plukker jo altid lidt i ardennerne. Jeg kan ikke huske om han nogensinde har kørt dem alle tre på én sæson. Så om han stiller op - og i så fald hvor - ved jeg ikke.

Så altså historisk set forstår jeg din gennemgang. Men hvis jeg ser på den nuværende form, synes jeg, det ser godt ud for Fuglen.

Jo jo, han ser afgjort stærk ud, Jakob, og det gør Astana jo generelt, men jeg har endnu til gode at se ham levere de her resultater og den kloge kørsel der gør, at jeg faktisk tror på det. Nu kan han dække sig ind under, at Michael Valgren var godt kørende, og endte med at vinde sidst, men havde Jakob fået en top 5 i Amstel hvis han ikke havde haft Valgren? Jeg tror det ikke. Han så afgjort ud til at være stærk nok, men han gad jo ikke engang køre spurten om 4. pladsen, og ender med at dalre ind 4 sekunder efter.

Havde han så stået i en situation hvor han kørte væk, som Valgren og Kreuziger var kommet op, så havde han nok ført hele vejen til mål og tabt spurten, som under OL, eller kørt taktisk og fået Gasparotto op, og fået en 3. plads. Han har ganske enkelt ikke den acceleration - men mangler i min verden også det taktiske, til at vinde store løb. Og her kan man så modargumentere med Dauphine, og det er også helt legitimt. Her var han så bare den stærkeste, og havde distancen til at bevise det, og lidt held i en spurt, hvor de andre forærede den væk.

Hvis Jakob skal køre top 5, så kræver det at han 1) er den stærkeste af dem alle eller 2) at han kører væk langt ude fra sammen med andre der også kører deres livs chance.

Begge dele anser jeg som værende ret usandsynligt. Den bedste chance for top 5 er vel næsten at han kommer væk som den første i finalen, hvor de andre kører taktisk, og så Valverdes folk brager derudaf så det kun er 3-4 andre der når at indhente ham i spurten.

Skulle jeg imidlertid komme med mit bud så er det, at han forsøger, men ikke for lov, og derefter kører finalen som han plejer, hårdt og med et angrebsforsøg som ikke giver hul, men han slæber 6-9 andre med sig og taber spurten / ender næstsidst.

Har du iøvrigt overset mit indlæg? Eller er du blot ikke nået dertil endnu?

Jeg havde overset det. Beklager. Jeg har forsøgt at tage det med i ovenstående, og resten kommer så her:

Da 8 mandsgruppen bliver etableret, sidder Fuglsang relativt langt nede i positionerne, og man kan se, at han ret hurtigt kører efter. Som jeg ser det ud fa klippet her, er han sat, fordi rytterne foran ham ikke holder hjul. Men jeg mener da, han holder kæden stram og kører nogenlunde lige op med Valverdegruppen, så han kan komme op, da der bliver samling foran - i modsætning til de resterende ryttere i den oprindelige gruppe:

Helt enig. Han kommer fint igen. Om det er fordi de andre slipper hjulet eller ej vil jeg ikke kloge mig på. Han hjulrer ihvert fald ikke bare forbi og lukker hullet, og det er netop min pointe. Valgren sidder jo flere gange i en lignende situation, hvor der bliver accelereret oppe foran, og nogle af dem der sidder foran ham slipper. Han har bare evnen til lige at lukke 5-10 meter på et par sekunder, og dermed undgå den kamp som Jakob ender med. Det er ret væsentligt i sådan et løb.

Jakob kunne reelt have ligget og stegt på mellemhånd i 5-10km hvis ikke frontgruppen var gået i stå. Nu slap han så relativt nådigt med en jagt på 1-2km, men det er dog for meget.

Og så hører det vel også med til historien, at Fuglsang havde haft et par stik forinden og at Fuglsang bliver bedre, når løbet er hårdere.

Afgjort. Sidstnævnte mener jeg personligt taler min pointe, nemlig at Amstel bliver kørt langt hårdere end de to andre - Fleche Wallonne i særdeleshed.

At han ligger og stikker både før og efter koster selvfølgelig kræfter, og dem kunne han bruge bedre, men det kræver jo også at han er i stand til rent faktisk at komme væk og blive ved med at køre. Og her mener jeg ligeledes at han taktisk måske mangler det sidste, for det virker sjældent som om han rigtigt tror på tingene når han prøver. Når han så en gang imellem får hul, så virker han helt rådvild. Bedst eksemplificeret ved at han ikke bare kørte fra de to der havde siddet i udbrud hele dagen, men i stedet slog ud med armene og ville have dem med på viften. Her havde han altså 10-15 sekunder i den absolutte finale imens de andre nede bagved sad og var uenige.

Hvis han kommer i sådan en situation i morgen eller i weekenden, så er der sgu ikke råd til ikke at give det hele armen.

Jeg lægger mig fladt ned hvis han ender med at køre på podiet i et af de to kommende ardennerløb. Og bliver også voldsomt overrasket hvis han ender i top 5. Omvendt bliver jeg skuffet hvis han ikke kører top 10 i dem begge.

Bliver du så skuffet, hvis han vinder Liège og bliver nummer 11 i Flèche Wallonne?

Spøg til side; jeg har heller ikke den store podiefidus til ham, men jeg tror nu ikke, det er spor usandsynligt, at han kører top 5 i Liège, da det netop kun er Valverde, der er uden for kategori i år, mens mange af de andre er lidt under vanligt niveau.

Men taktisk har han to valgmuligheder: At gå all-in på et udbrud længere ude fra, hvilket kan give ham sejren (men det er usandsynligt), eller kan stække ham inden opgøret i Ans, eller at tage den mere konservative tilgang, hvor han kan "spurte" sig til en 5.-8. plads i Ans efter Valverde, Alaphilippe og who knows who else.

Jeg synes det er svært at argumentere for, at ryttere der ender i top 35 i Amstel Gold Race, ikke kan/bør præstere top 10 i FW og LBL, fordi Fuglsang så stærkere ud. Det er nogle helt andre løb, og ingen af dem har vist sig som decideret svage. Måske med undtagelse af Dan Martin.

Det er heller ikke det, jeg gør. Og omvendt er det altså også svært at argumentere for, at ryttere, der præsterer dårligere end Fuglsang i søndags, vil gøre det bedre, fordi de gjorde det sidste år, synes jeg.

Sandsynligheden for at FW og LBL åbner op med 30-35km til mål, som Amstel gør er nærmest lig 0, hvorfor jeg ikke synes sammenligningen er så god. Det er løb (særligt FW) der afgøres i den absolutte finale, det betyder også at der sjældent er udlæg fra de helt store navne før de sidste 10-15km, og det er ikke til Jakobs fordel. Han har brug for aggressivitet og at løbet bliver kørt hårdt, som Amstel gjorde det.

Altså jeg er jo (som skrevet) enig ift. FW. Det er kun i LBL, jeg kan se Fuglsang toppræstere. Og jeg er med på, at LBL traditionelt bliver afgjort senere end Amstel. Men de fleste andre end Valverde, Alaphilippe og Kwiatkowski har vel en interesse i at åbne løbet. Og af disse øvrige ryttere, synes jeg, at Fuglsang står med fine muligheder for at køre et topresultat hjem. Men han skal væk, det er klart.

Alle de helt store trusler lå altså i grupperne lige bagved, og blev fanget af den måde løbet blev kørt på.

Ligesom Fuglsang gjorde - men han formåede at køre opå til den forreste gruppe, da han blev fanget, i modsætning til de øvrige.

Wellens endte med et bedre resultat end Fuglsang, fordi Fuglsang ofrede sig for Valgren og nok også undlod at træde og fokuserede mere på kommunikationen til Valgren til sidst. Jeg synes, det er relativt ligegyldigt at fremføre, at Wellens fik et bedre resultat.

Jeg synes, du er for grov i din vurdering af Fuglsangs taktiske snilde. Sidste års Critérium du Dauphiné og OL-sølvet viser da, at han er blevet væsentligt skarpere til at køre finaler, end han tidligere har været (som du også selv er inde på). Altså selv om det kun blev til sølv, kørte han da finalen ganske skarpt, synes jeg.

Jeg tror nu godt, at Fuglsang kunne have slået Kreuziger i en spurt. Lige præcis Kreuziger lignede en rytter, der var ret interesseret i en 2. plads, og jeg tror Og jeg tror også, at Fuglsang havde holdt hjem, hvis han havde fået ordentligt hul en af de gange, han prøvede.

Bedst eksemplificeret ved at han ikke bare kørte fra de to der havde siddet i udbrud hele dagen, men i stedet slog ud med armene og ville have dem med på viften. Her havde han altså 10-15 sekunder i den absolutte finale imens de andre nede bagved sad og var uenige.

Som jeg husker, forsøgte han at sætte dem, men de holdt hans hjul. Og så var det, at han opgav at slæbe videre på dem

Hvis Jakob skal køre top 5, så kræver det at han 1) er den stærkeste af dem alle eller 2) at han kører væk langt ude fra sammen med andre der også kører deres livs chance.

Jeg er enig. Eller han skal være blandt de stærkeste af dem alle sammen. Og det synes jeg også, det ligner, han er pt. Og jeg er helt med på, at løbet skal åbnes længere ude fra. Ellers skal Fuglsang være tilfreds med en top 10. Men hvis det bliver åbnet udefra, bliver det antageligvis hårdere end Amstel, fordi bakkerne er hårdere i LBL. Og det bør tale til Fuglsangs fordel.

Spændende bliver det i hvert fald!

Wout Poels er vel stadig ved at finde formen efter sit styrt i Paris-Nice.

Som meget aktiv følger af denne tråd, vil jeg gerne bede om flere diskussioner mellem SotD og Il_Preferito.

Mavefornemmelser vs. faktum FTW!!!

For at svare kort på dine mange spørgsmål, SotD:

Ja, jeg synes det er sammenligneligt. Ikke 1:1, men sammenligneligt nok til, at jeg sagtens kan skyde din påstand om, at Fuglsang ikke kan følge med de bedste på stejle procenter, ned.

Det har han nemlig vist flere gange - senest i Dauphine, Touren og altså i søndags i Amstel - at han godt kan.

En bjergetape i et etapeløb er ikke 1:1 lig med Fleche eller LBL, det har du helt ret i. Men hvis man kun må sammenligne tidligere udgaver, får jeg nok svært ved at se et Fleche-Wallone uden at Valverde, Alaphilippe, Albasini og Dan Martin ikke udgør de første placeringer. Så statisk er cykelsport og rytternes form heldigvis ikke, ligesom løbene heller ikke er.

Han har ikke til gode at slå Henao, Vuillermoz, Albasini og så videre, for det gjorde han i søndags. Endda selvom han var i sin holdkammerats tjeneste.

Jeg bliver i øvrigt nødt til lige at pointere det fuldstændig bizare i, at man angriber mine sammenligninger, for så at sætte Strade Bianche op mod Paris-Roubaix. I Strade kører Bardet og kompani 3.500+ højdemeter, mens de vel i Roubaix ligger på noget der ligner 1.500. Strade Bianche er - som Ardenner-løbene - en bjergetape i et etapeløb, det er Roubaix på ingen måde (dermed ikke sagt, det ikke er hårdt).

Igen, jeg siger ikke, han vinder på søndag, men jeg forstår ikke, man kan være så overbevist om, at det slet ikke kan lade sig gøre for ham, at køre et podie hjem, hvis argumentet er, at han ikke kan følge med de bedste på stejle procenter og i sammenlignelige profiler. Det er jo netop lige præcis dét, han kan og det han har vist over de sidste halvandet - 2 år. Og da slet ikke, når man fremhæver ryttere, der faldt igennem i søndags og det uden, de måtte slide i det for en holdkammerat, som Fuglsang altså gjorde.

P.S. Jeg ved i øvrigt ikke om jeg er mavefornemmelsen eller fakta i diskussionen, men rart hvis nogen får noget ud af det.

Hvem er ham Ivan Ramiro Sosa på 20 år, der kan bide skeer med de store navne i Tour of the Alps? Er det fuldstændig uventet, eller har han været nævnt på forhånd?

Kigger man tidligere resultater, så ser det ikke voldsomt prangende ud; eksempelvis nummer 35 som bedste placering i Tour de l´Avenir sidste år.
I sidste års udgave af Tour of the Alps viste det colombianske hold også sine ryttere frem, men det var trods alt primært Bernal, hvor talentet var vist frem i 2016-sæsonen.

Jeg er sikkert mavefornemmelsen, men jeg ved heldigvis at Jakob ikke tager det ilde op, når jeg fremhæver hans mangler. Vi har diskuteret hans karriere, udvikling og mangel på samme et hav af gange, og jeg kender ham heldigvis tilpas godt til, at det ikke er et problem. Deraf ved jeg selvfølgelig også at han er delvist enig i flere af tingene, bl.a. det her med, at han ikke altid er lige god til at gå dybt når han har fået hvad der ligner det afgørende hul, fordi han vurderer situationen anderledes. Han er blevet langt dygtigere til stort set alting de sidste par år, og derfor tror jeg også han kører top 10 i begge løb. Jeg har dog svært ved at finde noget sagligt der flytter ham op i top 5, uagtet at han slog nogle i AGR som han ikke plejer at slå i FW og LBL.

Og han var imo ikke i top 5 på de stejle procenter i AGR heller. Om det vat pga. hans angreb og kørsel for Valgren, eller om det er hans styrke pt. ved vi jo ikke noget om, men han var da i en alletiders position til at gå efter Gasparotto, eller i hvert fald forsøge at stikke i det sekund at han var sikker på at hand egen gruppe ikke kom op. Det gjorde han ikke. Så måske han var brugt, og ikke "bare" fokuserede på at råbe til Valgren i radioen.

Anyway, jeg skriver på iPad, så det bliver ikke lige til mere nu, men jeg skal nok svare når jeg rammer en PC igen.

Om ikke andet, så sætter jeg pris på diskussionen, uanset hvem jeg er enig med og i hvilket omfang. Alene det, at man kan diskutere dansk cykling på det niveau gør det interessant.

Jeg lever nok med, at nogle anser mig som en der mangler viden om emnet. For det gør jeg helt sikkert i forhold til nogle stykket herinde (herunder il_pref). Men det at gisne om fremtiden er heldigvis ikke et statisk produkt, så her gætter jeg da gerne med.

Bare lige en enkelt ting. Hvilke Tour etaper mener du beviser, at Jakob kan køre med de bedste på de stejle procenter, i et omfang hvor han nu bør kunne gøre sig gældende i top 5 FW og LBL? Måske har jeg overset det, men det er da i hvert fald ikke i løbet af de seneste to udgaver.

Hvem er ham Ivan Ramiro Sosa på 20 år, der kan bide skeer med de store navne i Tour of the Alps? Er det fuldstændig uventet, eller har han været nævnt på forhånd?

Kigger man tidligere resultater, så ser det ikke voldsomt prangende ud; eksempelvis nummer 35 som bedste placering i Tour de l´Avenir sidste år.
I sidste års udgave af Tour of the Alps viste det colombianske hold også sine ryttere frem, men det var trods alt primært Bernal, hvor talentet var vist frem i 2016-sæsonen.

Et ret stort talent, skal man tro dem, der følger den colombianske junior- og u23-scene, men selvfølgelig ikke i samme lag som Bernal og Lopez (som der jo også var virkelig meget hype omkring, da han var på samme alder).

Han var faktisk alene i front i et af de italienske endagsløb tidligere i år (det løb, Mohoric vandt), men styrtede på den afsluttende nedkørsel, og han kørte også ret fornuftigt i Coppi e Bartali.

Nu strækker bevisførelsen sig jo heldigvis ikke kun til Tour de France og eftersom Fuglsang styrtede efter to eller tre bjergetaper sidste år, er der ikke meget at komme efter, men på etapen til Chambery (som Uran vinder) er han først over Mont du Chat i favoritgruppen og blev - hvis min hukommelse ellers ikke svigter mig - ikke sat på den korte og meget stejle bakke, Bardet parkerede Barguil på, inden de blev hentet af favoritgruppen.

I 2016 kørte han i tjeneste for Aru (og Nibali), ligesom han havde en Giro i benene - hvilket blandt andet gav en 2. plads på etapen til Roccaraso, hvor der var dobbelt stigning til slut - så her er der selvfølgelig intet at hente. Kommentaren gik ligeså meget på den udvikling, som han helt beviseligt i Dauphine, Tour de France, etc., har gennemgået de sidste par år.

Ud over eksemplerne fra Dauphine sidste år, er der jo flere og det handler egentligt bare om hvorvidt jeg gider sidde at lede og/eller huske de mange mindre etapeløb igennem.

Fra i år kan jeg huske (og har siden tjekket efter) en tredjeplads på etapen til Gazules i Andalucia. Den sluttede på en benbrækkerstigning, hvor Wellens lykkes med at ryste Landa, Fuglsang og Poels af. Landa kører så senere fra Fuglsang, der slår Poels med et sekund eller to.

Derudover har han en femte- og sjetteplads på etaper i Valenciana. Først anden etape til La Guardia de Jaen, der sluttede på et stejlt bjerg og som Poels vandt. Her tabte han fire sekunder (sammen med Landa).

Han blev sekser på fjerde etape, hvor Valverde holdt legestue og kørte først Adam Yates ind, for så senere at sætte ham af. Her blev Poels, Van Avermaet, Vuillermoz, Simon Yates, etc. alle sat mere eller mindre eftertrykkeligt af (Vuillermoz tabte "kun" 38 sekunder), mens Fuglsang nøjedes med 10 sekunders tab.

Som nævnt: Jeg siger ikke, at etape x eller etape y er 1:1 sammenlignelige med klassikere, men bjergetaper er det tætteste, du kommer på at kunne trække paralleller, der går lidt længere end bare de tidligere udgaver af et givent løb, fordi antallet af højdemeter er i samme boldgade. Det er også derfor, at ryttere som Van Avermaet, Sagan, Gilbert, etc. af og til kan gøre sig gældende på de større bjergetaper - de har resourcerne/dygtigheden/erfaringen til at kunne klare det slid, som så mange højdemeter repræsenterer, men kan selvfølgelig ikke gøre sig forhåbninger om at gøre det flere dage i træk, som de egentlige etapeløbsryttere.

Fuglsang kan følge med de fleste i bjergene, og har forbedret sig de seneste to sæsoner. Man vinder ikke Dauphiné uden at være stærk på selv de hårdeste stigninger.

Problemet for Fuglsang er, at stigningerne i FW og LBL ikke kun er forbeholdt bjergryttere, og derfor skal han angribe de to løb udefra. Kommer han hjem med favoritterne, så ser jeg ham heller ikke i top 5, selv om han uden tvivl er blandt de fem stærkeste ryttere.
Hvis FW holder sig til formlen, så er der alt for mange puncheurs om buddet.
Fuglsangs problem er, som Sotd beskriver, at han ikke har det afgørende hug opad. Til gengæld har han motoren, og der er nok ingen, der smider ham før finalerne i nogen af løbene.

I LBL har jeg større fidus til Valgren, der, selv om stigningerne er længere end i AGR, har evnen til at slå hullet i afslutningen. Fælles for dem begge er dog, at de skal afsted udefra.
I FW har ingen af de to muligheder i finalen, da der bliver samling hen til Muren, og vinder Valverde formentligt.
Jeg er dog spændt på at se, hvordan Matthews klarer sig på Muren. Hvis den ikke bliver for hård for ham, så kan han måske brænde den helt af her.

Klart. Og som jeg har skrevet hele tiden, så tror jeg ikke, Fuglsang vinder hverken i dag eller på søndag, men jeg forstår ikke, man så skråsikkert kan afskrive ham i spillet om podiet, når 1. flere af konkurrenterne ikke ser ud til at være der, 2. klassikerne indtil videre er blevet afgjort på angreb udefra og 3. at han helt tydeligt er i suveræn form og de sidste par år har taget skridt mod at høre til blandt de bedste cykelryttere.

Og da slet ikke, når argumentet skulle være fordi, han ikke kan følge med de bedste på stejle procenter. Det er jo netop det han gør igen og igen, hvilket sker på trods af en manglende acceleration (som jeg i øvrigt synes er i klar bedring helt generelt) på de kortere stigninger.

Valgren har i hvert fald fokus på søndag, ved jeg. Hvilket også er fornuftigt, for han er uden chance i dag.

Med hensyn til Bling, er det lidt svært at spå om. Han var uheldig med punkteringen i søndags, men han har været utilfreds med sin form og sin måde at køre på, siden han styrtede (og fik en skade) i Omloop, så det kan lidt blive en dreng eller en pige.

Fuglsang kan følge med med de stejle stigninger. Ingen tvivl om det. Problemet er, som du selv er inde på, at afslutningerne også er på en stejl stigning. Det svækker hans muligheder markant, når der er tale om en eksplosiv afslutning. Var det derimod en stigning på +10 km med samme afslutning, så ville hans chancer være langt større.

Og ja, Valgren skal bare undgår at styrte i FW, for den finale passer ham slet ikke.

Det nytter bare ikke ret meget, at sammenligne FW og LBL med bjergetaper i etapeløb, særligt ikke når det bliver sådan lidt søgt med "og der kørte han med andre løb i benene" eller "kørte i en anden rytters tjeneste". Så forsvinder det såkaldte "fakta", som en anden bruger ellers tilskriver dig, jo i hvert fald.

Og at han kommer først over Mont du Chat et par gange eller tre de senere år ændrer ikke på det faktum, at det er et bjerg på 10-16km, og at det ganske naturligt gør, at konkurrencen er helt anderledes. På en god dag kan Valverde, Martin og Alaphilippe gøre sig gældende på sådan en stigning, men det er jo ikke deres favorit terræn, hvilket man jo også tydeligt ser ved at top 6 er Uran, Barguil, Froome, Bardet, Aru og Fuglsang. Til trods for, at Fuglsang åbenbart skulle være den stærkeste over toppen, ender han alligevel som 6 ud af 6. Og det havde han nu nok også gjort hvis der var mål på toppen. I hvert fald blev han "kun" nr. 7 i Longwy nogle dage forinden, som vel er mere sammenlignelig i afslutningen. Den er 1,6km med stejleste stykker på 11-12% i omkring 200-300m. Det er i øvrigt, synes jeg, bedste argument for at han skulle kunne køre top 5, fordi dem han slår på målstigningen er dem han skal kæmpe med, og ikke dem foran ham, som fortrinsvis er punchy sprintere som Sagan, Demare, GVA og Bettiol.

Læg dertil at flere af dine eksempler handler om, at han er kommet først eller næstførst over stigninger hvor etapen slutter senere. Det kan man selvfølgelig heller ikke bruge. Mont du Chat eksemplet har jo 20-25km til mål efter toppen.

Den stigning der procentmæssigt passer bedst, som jeg husker det, er den hvor Aru parkerede feltet på 20%. Her blev Fuglsang nr. 15-20 hvis jeg ikke husker galt. Men der kørte han selvfølgelig også "i en anden rytters tjeneste", omend de var helt sidestillet inden etapen.

Ud over eksemplerne fra Dauphine sidste år, er der jo flere og det handler egentligt bare om hvorvidt jeg gider sidde at lede og/eller huske de mange mindre etapeløb igennem.

Det er jo også komplet ligegyldigt eftersom de fleste af de her "mindre etapeløb" er strikket helt anderledes sammen, og selvsagt har en anderledes startliste, og at de forskellige ryttere kommer med forskellig agenda. De største ryttere bruger jo ofte de løb som enten opvarmning eller test til større mål, så at lede 2.1 etapeløb igennem er spild af tid.

Fra i år kan jeg huske (og har siden tjekket efter) en tredjeplads på etapen til Gazules i Andalucia. Den sluttede på en benbrækkerstigning, hvor Wellens lykkes med at ryste Landa, Fuglsang og Poels af. Landa kører så senere fra Fuglsang, der slår Poels med et sekund eller to.

Og foran store navne som Floris de Tier, Simon Clarke og Pasqualon som også kører top 10 på etapen. Det kan jo ikke bruges til noget i ardennersammenligning når han kun slår én relevant rytter, nemlig Wout Poels, men taber til de to andre.

Derudover har han en femte- og sjetteplads på etaper i Valenciana. Først anden etape til La Guardia de Jaen, der sluttede på et stejlt bjerg og som Poels vandt. Her tabte han fire sekunder (sammen med Landa).

Han blev sekser på fjerde etape, hvor Valverde holdt legestue og kørte først Adam Yates ind, for så senere at sætte ham af. Her blev Poels, Van Avermaet, Vuillermoz, Simon Yates, etc. alle sat mere eller mindre eftertrykkeligt af (Vuillermoz tabte "kun" 38 sekunder), mens Fuglsang nøjedes med 10 sekunders tab.

At han ender nr. 5-6 i småløb som Valenciana taler vel ikke synderligt positivt for, at han ender på podiet i LBL eller hvordan? I det løb ender han jo netop med at slutte bag de relevante navne, Valverde, Yates og holdkammerat LLS. Han slår Kreuziger, Vuillermoz og Poels. Men igen. På en bjergetape. 8km med et snit på 6,8% hvis jeg ikke læser forkert.

Som nævnt: Jeg siger ikke, at etape x eller etape y er 1:1 sammenlignelige med klassikere, men bjergetaper er det tætteste, du kommer på at kunne trække paralleller, der går lidt længere end bare de tidligere udgaver af et givent løb, fordi antallet af højdemeter er i samme boldgade. Det er også derfor, at ryttere som Van Avermaet, Sagan, Gilbert, etc. af og til kan gøre sig gældende på de større bjergetaper - de har resourcerne/dygtigheden/erfaringen til at kunne klare det slid, som så mange højdemeter repræsenterer, men kan selvfølgelig ikke gøre sig forhåbninger om at gøre det flere dage i træk, som de egentlige etapeløbsryttere.

Det er også fint nok. Jeg har bare endnu til gode at se de her bjergetaper, hvor han har bevist at han kan slå de bedste, udover i Dauphine. Som også lidt er et opvarmningsløb kan man vel godt sige. At han ramte killerform der, var jo i princippet ikke den bedste optakt til at køre det optimale TdF. Dertil kommer hele debatten omkring startlister osv. Det er fint nok, at han kan slå Froome og Quintana på en bjergetape over 10km med 8-10% i snit, men udfordringen omkring det er jo blot, at det ikke er dem han skal slå i den kommende uge, og at dem han SKAL slå, bare ikke er super godt tilpas på den type stigning, selvom de (som du fremhæver) godt kan præstere på terrænet.

Jeg tager gerne nogle af eksemplerne til mig, men jeg synes bare at de er så langt fra 1:1, at det giver ringe mening at argumentere for at manden kan køre top 3, fordi han med jævne mellemrum kører først op over en bjergtop med 10-15km til mål, eller at han kører top 5 i et mindre etapeløb, hvor han ender med at slå ryttere som Herrada, Roglic, Kreuziger, Frankiny etc.

Der findes jo et hav af eksempler på, at han ser stærk ud indtil de største åbner op, og at hvis han kommer med, ender sidst i gruppen. Det sker vel ret beset langt oftere end at han rent faktisk er den stærkeste. Det har jeg ikke set bevis for udover Dauphine og nogle små etapeløb for flere år siden, herunder Slovenien, Østrig og Luxembourg.

Jeg siger ikke "skråsikkert" at han ikke ender på podiet. Jeg siger, at jeg har meget svært ved at tro på det, og at der absolut ikke er noget der taler for at han kan køre top 5. Hverken præstationer eller resultater. Man skal i dén grad gradbøje resultatlisterne, og finde sekundære og tidligt placerede bjergtoppe/bakketoppe for at kunne begrunde at han kører top 5 i dag og/eller på søndag. Eller bare helt ignorere det faktum at ardennerne ikke er at sidestille med en bjergetape.

Jeg æder gerne præmissen "at det kan lade sig gøre", men retorikken var jo (den som jeg oprindeligt opponerede imod), at han havde ligeså store chancer for podium som alle mulige andre, og at han umiddelbart kun var efter Valverde og Alaphilippe, særligt i LBL. Det tror jeg ganske enkelt ikke på, alene fordi han har kørt gode etapeløb (hist og her i øvrigt), eller at han angreb og gjorde ved i Amstel. Det kommer han sikkert til igen, men det er min klare overbevisning at han skal være endsige MEGET stærk, eller at mange af de andre skal præstere væsentligt under vanligt niveau. Og det er altså mange, ikke bare 3-4 stykker.

Jeg fastholder, at Jakob Fuglsang har rigtig gode odds for at slutte i top 10 (begge løb), men ret ringe for at komme i top 5. Dermed ikke sagt, at det ikke kan lade sig gøre. Større mirakler er selvsagt set før.

Ja, form, løbsprogram og holdtaktik må vi endelig ikke regne med. Så forsvinder fakta nemlig helt klart.

Det jeg har protesteret imod - og fortsat gør - er din udmelding om, at han ikke kan følge med de bedste på stejle procenter. Jeg forsøger ikke at tale Fuglsang op til favorit i dag eller på søndag, eller siger at han er blevet en gudsbenådet afslutter de senere år.

Jeg fortæller dig, at han kan køre med de bedste på stejle procenter og viser dig hvornår han har gjort det og hvad omstændighederne var. At du øjensynligt kun kan eller vil forholde dig til tidligere udgaver af et givent løb (og derudover taler 2.HC og 2.1 løb ned), er selvfølgelig rigtig fint. Det giver bare ikke specielt meget sammenligningsgrundlag og fjerner al skelen til form og udvikling.

Og du har helt ret, han skal være meget stærk på søndag. Det er han heldigvis også og det understreger sæsonen so far, senest Amstel. Og en lang række af de andre favoritter og outsidere er under niveau - du skal ikke kigge længere tilbage end i søndags for at se det.

Valverde er selvfølgelig udenfor kategori, men Alaphilippe synes jeg ikke kan tales op over mange af de andre. Ja, han er en hurtig afslutter, men han er også skidt taktisk og i søndags var han ikke ude og få luft under vingerne. Wellens var sat mere end Fuglsang en overgang og Kwiatkowski, Gilbert, Teuns, Woods, etc. havde altså ikke defekt eller styrtede, de blev regulært sat af, da blandt andre Fuglsang satte tempo på.
Læg dertil spørgsmålstegn ved Wout Poels, der kørte sit første løb siden sin skade, Dan Martin, der endnu engang stod af og Michael Matthews, der - som allerede skrevet - ikke selv er glad for formen, og du har et helt åbent løb.

Det er klart, at Liege skal åbnes længere udefra, hvis han skal have muligheder. Men det er de andre klassikere så også bare blevet i år og med det hold, Astana har (og den bølge, de rider på), kan de selvfølgelig også spille med musklerne og han kan komme væk. Af holdene, der kommer til start, kan jeg i hvert fald kun se Movistar (der smuldrede i søndags) og potentielt Bahrain, der virkelig kan lukke løbet ned - Man kan argumentere for Sky også, men det hjælper bare ikke så meget, når deres kaptajner ikke kan følge med.

Edit. Ved et kig på den foreløbige startliste, ser AG2Rs hold også ret godt ud. Men de samler nok næppe løbet til en bakkespurt.

Jeg æder gerne præmissen "at det kan lade sig gøre", men retorikken var jo (den som jeg oprindeligt opponerede imod), at han havde ligeså store chancer for podium som alle mulige andre, og at han umiddelbart kun var efter Valverde og Alaphilippe, særligt i LBL.

Her må jeg simpelthen gå i rette med dig, SotD. Retorikken var indledende, at Fuglsang i LBL lignede en rytter, der kan udfordre Valverde søndag. Det er langt fra det samme som, at han har ligeså store chancer for podium som alle mulige andre. Og jeg vil stadig fastholde, at Fuglsang ligner en rytter, der pt. er skarpere end rigtigt mange af de væsentlige konkurrenter i LBL. Hans podiechancer bliver selvfølgelig hæmmet af, at han skal alene afsted. Men det ændrer ikke ved, at han har en reel chance for at køre med om sejren.

Hvem synes du iøvrigt viser bedre form end Fuglsang pt?

Flot af Wellens fuldstændigt at lukke for Valverde. Men så fik vi da endelig en ny vinder.

Fedt cykelløb. Hvad skal det ikke blive til når både Amstel og Fleche er så spændende? Man kan håbe, Liege ikke skuffer som det ellers plejer.

Og virkelig stærkt af Alaphilippe. Han var endelig cool i afslutningen på muren. Han er fed.

Sindssyge sæsoner, Quick-Step og Astana har gang i.

Jeg er rystet!

Men hatten af for Alaphilippe. Valverde fik ikke det nemmeste løb - særligt fik han ingen hjælp i positionskampen frem mod muren, da han var isoleret med undtagelse af en træt Landa.

Det var dog en temmelig suveræn sejr, men Valverde blev også bremset lidt af Wellens og Kreuziger, og fik pludselig et stort hul op til Alaphilippe, som han nok var lidt for overilet med at lukke.

Han ser stadig skarp ud (i Amstel var han også for vild), så han må stadig være den klare favorit til søndag.

Og til Schweiz Rundt, San Sebastián, Vueltaen, VM og Lombardiet ;)