Snak

Det er nok det, der er sket, ja.

I så fald i øvrigt en køn måde at komme fremturende på, når hele debattens pointe er fløjet direkte over hovedet på en.

Sikke en omgang jeg fik startet, men ja, der er selvfølgelig en masse faktorer der kommer til at ændre resultatet af holdtidskørslen i Touren. Jeg tror ikke Sky kommer til at gå voldsomt ned, fordi de er Sky. De øvrige hold kan selvfølgelig stille meget stærkere og de sædvanlige favoritter er de samme; BMC, QuickStep, Sky og Sunweb (i ikke prioriteret rækkefølge).

Får Froome lov at stille op, skal han nok være klar til touren.

Det er da godt nok noget af en stråmand, I kom med der. Jeg er jo ikke dum - jeg har faktisk øjne i hovedet, jeg er i stand til at læse, og jeg kan sætte ting i en sammenhæng. Men det er fuldstændig uden realitetssans at påstå andet, end at Sky ceteris paribus er markant stærkere på HOLDTIDSKØRSLEN! Om det - under præcis samme forhold og omstændigheder som i dag - ville være 10, 30 eller 100 sekunder hurtigere, ja, det er så det svære at vurdere. Men det er meget nemt at vurdere, at holdet er stærkere - endda uden tvivl.

Jeg synes da Tobi´s redegørelse var meget fin. Hvorfor skulle de udskiftninger gøre Sky meget stærkere, Algero?

Jeg tror udmiddelbart den "stråmand", du hentyder til, kommer af, hvor aggressivt du udtaler dig om Tobi - endda uden at kommer med argumenter for, hvorfor Tobi ingenting ved...

Du skriver det selv, tobi, de navne der i givet fald bliver erstattet. At konkludere at det ikke er så langt fra at gå lige op, bevidner simpelthen om manglende ekspertise på cykelsporten. Du ved tydeligvis ikke, hvad du snakker om. Man burde kunne forvente, at man i en debat bare satte sig en lille smule ind i, hvad man skriver om. Der er markant forskel på de ryttere, så det står hævet over enhver tvivl, at Sky løfter sig niveaumæssigt.

Det der... Det er ganske enkelt så hjerneblæst selvhøjtideligt at jeg næsten ikke kan finde ord for det. Og så bliver det selvsagt enormt og ufrivilligt komisk, når den salve skydes af imod tobi. Man får nærmest ondt af dig. Men det ville jo ikke just være første gang, som en person der har frekventeret de samme cykelsites og spilsites som dig igennem de seneste 5 år.

@Algero

Jeg skal da beklage, hvis jeg undervurderede dine øjne. De kræver sikkert linser med kun ganske få dioptrier og er antageligvis helt uden bygningsfejl. My bad.

Men hvis du nu anerkender, at forskellen på de to hold måske nok kan være nede i 10 sekunder (når du begynder at snakke om 100 sekunder, er det vist tydeligt for enhver, at det er dig, der fuldstændig har tabt realitetssansen), hvilket sandsynligvis er det absolutte maks, kan du så fortælle mig, hvorfor det lige er, at der skulle være ikke bare en markant, men en MARKANT forskel på de to hold, jævnfør mit tidligere indlæg?

Ja, Froome og Poels er nogle vældig imponerende navne, men i det konkrete løb med den samme kerne af superholdkammerater, så kommer de altså ikke ind og sparker gennemsnitsfarten gevaldigt i vejret.

Det er ikke Jesús Hernández og Ran Margaliot, de skal erstatte.

Det er da godt nok noget af en stråmand, I kom med der. Jeg er jo ikke dum

Det er en påstand du står ganske alene med for nuværende...

- jeg har faktisk øjne i hovedet, jeg er i stand til at læse, og jeg kan sætte ting i en sammenhæng.

Måske, men så bliver ovenstående påstand blot endnu mere utroværdig.

Jeg kan slet ikke beskrive hvor absurd vildt, jeg synes det er, at man kan snakke om at nogen som helst ryttere ville forbedre et syvmands TTT-hold, der lige har høvlet 35km af med 57,5 i snit.

Quick-Step kørte "kun" 56,5 på 40km pandekage, da de blev verdensmestre i 16 (godt nok kun med seks mand) og jeg kan kun komme i tanke om Orica, der har gennemført en TTT - som var 10 kilometer kortere - hurtigere end det SKY knaldede af i går.

@Algero

Mit indlæg skulle alene ses som et forsøg på et forsvar for dig. Din uprovokerede svada gav mig indtrykket af, at du i det øjeblik måske havde manglet en smule ilt til hjernen. Det var så tydeligvis ikke tilfældet, og derfor undskylder jeg naturligvis også.

@Il_Preferito

Det er rigtigt. Den er vildt hurtig, og jeg er da sikker på de ikke kører hurtigere i touren, men kigger man på ruten giver det mening. Touren er også meget flad, og næsten lige så meget som i går, men ruten i går var jo nærmest en lang linie og utrolig få gange hvor de skulle ned i fart.

Sky bliver bedre i touren (Hvis Froome er med), men som tobi skriver, så bliver det ikke meget. De andre hold bliver dog helt sikkert bedre.

Klart, ruten var til det, men det ændrer ikke på, at det er helt ustyrligt hurtigt og at der ville skulle en kæmpe præstation til, hvis én rytter skulle skiftes ind og forbedre det.

Jeg tror, selv Froome, Dumoulin eller Rohan Dennis ville have problemer med at vride ret mange ekstra sekunder ud af det.

Nu snakker vi om, hvor godt holdet til holdtidskørslen er - ikke hvor godt de kan køre på forskellige ruter. Og der er altså ingen tvivl om, at Froome/Poels er en niveaumæssig opgradering fra van Baarle/Hart.

Og når jeg skriver 10, 30, 100 sekunder - hvor stor tror du så, at sandsynligheden er for, at jeg reelt mener 100 sekunder? Den er noget nær 0 :-)

Så en given rute har ikke indflydelse på hvor godt holdet til en TTT er? Aha.

30 sekunder er stadig absurd højt sat for en udskiftning, når holdet præsterede som det gjorde i går. Det må være noget, du har set i øjnene på Froome eller Poels så.

Du kan ikke have ruten som præmis, at ruten har indflydelse, når du diskuterer, hvor godt et hold er på en holdtidskørsel - ikke denne diskussion i hvert fald. For så ville et Landa, Quintana og Valverde jo være verdens bedste ryttere på en holdtidskørsel; den skal bare lige gå op ad Mont Ventoux. Nej, vi må diskutere ud fra en præmis om, at vi ser på, hvor gode rytterne rent faktisk er. Vil X være en forstærkning i stedet for Y under same forudsætninger? Og HER vil Poels/Froome være en opgradering ift Baarle/Hart.

Jeg skrev netop 10, 30, 100 sekunder, fordi jeg ikke vil komme med et hundrededele-bud på, hvor meget bedre de vil være.

Indrøm nu bare, at du var for hurtigt ude. Det der rygsvømmeri er til at brække sig over.

Så ved man, at man har ret, når man ikke længere bliver mødt med modargumenter.

Jeg skal lige prøve at forstå: Jeg må ikke have ruten som præmis, når jeg skal afgøre om rytter x eller y har kompetencerne der skal til for at gøre en forskel?

Det er jo helt bizart.

Du må da forvente at skulle stå på mål for tidsestimater, især når du slår dem op med både 30 og 100 sekunder.

Lad mig så gå dig helt på klingen: Jeg tror ikke engang, at Froome og Poels ville forbedre holdets tid med 10 sekunder i går.

Så ved man, at man har ret, når man ikke længere bliver mødt med modargumenter.

Du forholder dig jo ikke rigtigt til argumenterne. Du affejer dem bare som værende ikke-relevante. Det er det man kalder rygsvømning.

Det giver ingen mening at fremføre nye argumenter, for de rigtige er du allerede blevet præsenteret for.

Il Preferito: Du kan ikke have som argument, at der bliver kørt langsommere på TTT i Touren kontra i går - det er det argument, I fremfører. Så forholder I jer ikke til rytternes niveau, men de ydre omstændigheder. For så kan du følgelig bare sammenslutte, at XYZ var dårligere end Sky i går, selvom de kørte fuldstændig vanvittigt på en TTT op af Alpen. Du må derfor ikke se på ruterne i forhold til hinanden, men rytterne.

Det, som I indtil videre har brugt som argument, svarer til at sige, at Cavendish er en bedre cykelrytter end Froome, fordi han spurte hurtigere, end Froome kan køre op ad Alpen.

Hvorfor helvede snakker du om TTT´er op ad Alpe d´Huez?

Vi mener, at hvis Froome og Poels byttes ud med van Baarle og Hart, så vil de ikke kunne køre mere end ti sekunder hurtigere end det, Sky gjorde i går, hvis de kørte den samme rute.