Snak

Jeg vidste ikke på forhånd, at der var to udgaver med 88 års mellemrum (med samme længde), hvor forskellen i gennemsnitshastighed kun var 2 km/t. Det synes jeg er pænt vildt, og jeg er glad for at have fået det at vide.

Hvorfor budbringeren skal angribes på den måde forstår jeg ikke. Jeg forstår måske heller ikke behovet for at svine angriberen til, men jeg kan godt se, hvorfor irritationen opstod.

SotD

Ja, to årstal - og to tider...

Det er da komplet uigennemskueligt.

Som sagt, giver jeg KimTell ret. Alle de tråde han gør indtog i ender sådan her. Uanset hvilken respons han får, så jeg lægger mig fladt ned. Jeg tog fejl. Og jeg skulle aldrig have været så fræk at stille spørgsmålstegn ved det åbenlyse geniale i indlægget.

MR_bum

Tak for link.

Bortset fra det herlige billede, fremgår det, at der åbenbart sad seks mand i finalen.

Samarbejdet kan både bidrage til et højt gennemsnit, men også til taktisk kørsel i de sidste kilometer.

Under alle omstændigheder var Faber ikke alene om den forholdsvis høje fart.

SotD

Takker for din altopslugende interesse i min gøren og laden, hvor du simpelthen har indsigt i "alle de tråde," i hvilke jeg gør mit indtog.

Det er måske lige i overkanten.

Hvordan du får "lille kuriøsitet," til at blive "genialt," tør jeg ikke sige, men når to tal er svære at overskue, aner jeg en vis udfordring.

Jeg formoder, at du selvfølgelig sidder inde med andre eksempler på, at der med 88 års forskel, er en difference på 2 km/t.

Sig endelig frem.

Jeg forstod godt sammenligningen, men jeg må indrømme, jeg også synes, den er fuldstændig intetsigende, når den leveres som den gør.

Var der rent faktisk taget højde for hvorfor 2001-udgaven var så langsom som tilfældet var, så bevares.

ll

Ja, det sker jo ugentligt at gennemsnitsfarten er 2 km/t hurtigere end for 88 år siden.

Men er du med på hvilken udgave, det er, du trækker stregen til?

Det var hæsligt vejr. Brostenene har været som smurt i sæbe og folk punkterede til højre og venstre. I årene før og efter, blev der jo kørt markant stærkere, hvilket jo bør give dig et fingerpeg om, at 2001 er et særligt år for Paris-Roubaix.

Havde du fortalt hvorfor farten er så tæt på et oldgammelt løb, havde det været et spændende oplæg til en god snak om gamle dage, doping og hvad vejret betyder for Paris-Roubaix, men du leverede det uden noget andet end at ´det var da lige godt utroligt´ og så bliver det lidt meh for mig. Hvis der er glatte veje i morgen, kører min cykel også langsommere end den gjorde i dag, for et år siden og for fire år siden.

II

Det siger du ikke!

Uanset hvilket resultat i nyere tid, du drager sammenligning med, var Fabers fart, helt, helt vild.

Det ville du absorbere som en selvfølge, hvis du havde kendskab til vilkårene i 1913.

På alle tænkelige, og utænkelige parametre, markant dårligere betingelser.
Fik jeg sagt, at vi snakker 1913?


Og endelig, da vejret åbenbart har så afgørende betydning, går jeg ud fra, at du har eksempler på lignende tilfælde, med samme små forskelle i fart, over en periode på 80-90 år.

http://www.bikeraceinfo.com/classics/paris-roubaix/pr1994.html

Denne legendariske årgang var også et veritabelt vandpantomine. Og en gennemsnitsfart på bare 36km/t.

Se dette fantastiske klip:

https://m.youtube.com/watch?v=Ok5DktZVohk

Rolig nu.

Jeg prøver bare at forstå ærindet med din lille "kuriøsitet". For ja, det er sgu da underligt på den helt store klinge, at Faber har kørt så stærkt i 1913. Det finder du formentligt ikke en eneste, der ikke synes, men når du vil sammenligne med præcis 2001 og efterfølgende skal uddannes i den årgang, bliver det, som sagt, lidt meh for mig.

Som det netop er blevet vist, kunne du også have valgt 1994, hvor vejret var helt af helvede til og der derfor blev kørt langsomt.

Og drop nu det der stråmandspjat med "lignende tilfælde" og bla bla. Vejret har afgørende betydning for cykelsport helt generelt. Det må du, der har absorberet viden om sporten siden 1913 selvsagt også vide.

Nu tør jeg næsten ikke nævne det, men da jeg nævnte Faber for en kammerat, påpegede han at Bouhours i 1900, kørte løbet med over 37 km/t (268 km - 37,3).

Vejret har bestemt betydning, og jeg husker udmærket 2001-versionen.(Blandt andet fordi, at jeg er håbløs Museeuw-fan, og han blev 2, men vandt året efter!)
Men indrømmet, der er da år, vindere og episoder, jeg roder sammen i en pærevælling, men selvfølgelig også år der fæstner sig.
De år var Museeuw-feberen ret dominerende.

2001 er som du nævnte, ikke enestående.
I 1990 vandt Planckaert med 34,8 i snit, og i 1980´erne var en gennemsnitsfart i midten af 30´erne, mere reglen end undtagelsen.

Så valget af 2001, som (unødvendig) sammenligning, bar nok mest præg af, at det målt på år, var udtryk for relativ lang del af løbets historie.
Det har denne Bouhours forpurret.

En god pot belge har sikkert også hjulpet godt på farten dengang, men imponerende når man tager udstyret i betragtning.

I morgen gælder det Amstel, der efter ruteomlægningen, er blevet et interessant løb. Og ikke mindst med danske øjne er vi jo blevet forkælet gennem de seneste udgaver med Valgrens topplaceringer. Ham kan vi nok skyde en hvid pil efter i morgen. I stedet er det interessant, om Fuglsang kommer med samme form som i Baskerlandet, for så bliver det interessant.
Astana kommer med et stærkt trekløver i Fuglsang, Lutsenko og Izaguirre.
DD skal selvfølgelig nævnes, når man har sidste års podium, men alle tre kørte på et ordentligt cykelhold sidste år, så ingen af dem ender på podiet denne gang. Gasparotto virker som bedste bud.

Uanset så er det Van der Poel, der skal besejres, og det er en anelse svært at få øje på, hvem der skal gøre det.

Van der Poel ser absolut skarp ud. Men tror nu Alaphilippe og Valverde kan køre lige op med ham.

Fra DD har jeg mest tiltro til Kreuziger, og så har jeg sat et flueben ved Cosnefroy til at køre et strålende løb.

Det ville glæde mig meget at se Cosnefroy levere stort i sådan et løb - men det kan jeg ærlig talt ikke se for mig...

Nu er strålende jo relativt. Men Cosnefroys form er på plads, hvilket sejren i onsdagens Paris - Camembert* vidner om. Jeg er med på at Amstel har en noget/betragteligt stærkere startliste. Med strålende mener jeg en top 20.

* Et løb Brian Holm vandt i 1991.

Jeg har fidus til Schachmann, der er i sit livs form. Daryl Impey og Tim Wellens kommer nok også til at sidde i finalen blandt de helt store kanoner. Endelig skal Michael Woods nok også medregnes blandt outsiderne.

Ja, Schachmann har gode muligheder med den superform, han har vist. Man kan forvente at se ham sidde med helt fremme, når det gælder, men med Sagans stigende formkurve in mente, kan det godt ende med en løjtnantrolle, hvor han primært skal lukke huller for Sagan. Van der Poel kan nok også hive endnu en kanin op af hatten, han har kørt som en motorcykel! Jeg ville dog ikke være overrasket, hvis Kwiatkowski løber med det hele.

Sagan var stegt i Roubaix, og jeg er ret sikker på Schachmann har en fri rolle i morgen. BORA bør have andre ryttere, der kan beskytte de to, og det vil være en klar fordel i et løb som Amstel at kunne spille to mand ud i finalen. Det så vi med al tydelighed sidste år.

Van der Poel behøver jo ikke engang hive en kanin op af hatten. Han skal bare køre, som han har gjort hidtil og undgå uheld. Så vinder han formentlig også.

Ud over at være i drømmeform, taler det også til Schachmanns fordel, at han kan vinde på flere måder.

I en reduceret gruppe, vil han være en af de hurtigste, men han er også holdbar nok til at køre alene hjem.

Sagans store mål er L-B-L næste søndag. Dermed ikke sagt, han ikke kører for at vinde i morgen, men det ville komme meget bag på mig, hvis Schachmann ikke som minimum har en fri rolle.

Jeg har ret stor fidus til ham, Wellens og Pogacar, men meget kommer ned til hvordan Van der Poel griber løbet an. Eller rettere, hvornår han angriber og tvinger de resterende favoritter til også at blotte sig.