Snak

Købenis, nej, Eurosport. TV2s kommentatorer er klasse. Jeg er enig i at tour studiet har samme lave niveau som EM studiet, men Rolf, Ritter og Leth fungerer fantastisk sammen. Og er uendeligt mange klasser over Eurosports lort.

Hvis man ser det på engelsk ved jeg dog ikke hvor godt det er.

EDIT: Må hellere lige tilføje at jeg ikke har set ngle etaper på Eurosport i år, men så et par stykker sidste år, og det var en forfærdelig oplevelse. Konsekvent de forkerte ryttere der blev nævnt, og så fik man ikke rigtigt noget udover hvilke ryttere man lige så i billedet og hvor mange sekunder udbruddet var foran feltet.
Med Rolf, Ritter og Leth får man da en masse ekstra såsom info om området og spændende anekdoter fra Rolfs liv.

Nu må man vel også gå ud fra, at TV2´s Tour budget er væsentligt større end Eurosports danske afdelings ditto.
Rolf, Rytter og Leth gør det fremragende - men det er efter min overbevisning, ikke ensbetydende med at Eurosports er ringe.
Ikke alle kan have en kapacitet som Leth til at ridse diverse mere eller mindre interessante beskrivelser af omgivelserne op.

nej, Eurosport. TV2s kommentatorer er klasse. Jeg er enig i at tour studiet har samme lave niveau som EM studiet, men Rolf, Ritter og Leth fungerer fantastisk sammen. Og er uendeligt mange klasser over Eurosports lort.

Hvis man ser det på engelsk ved jeg dog ikke hvor godt det er.

Den eneste der bare har lidt kvalitet i sig er Leth. Ritter er den som nemmeste kunne udskiftes, selv en Thomas Kristensen virke bedre end Ritter. Ritter er monotom at høre på, og til tider kan man høre ham hoste og gabe. Hvis det da ikke er Leth og Rolf som er ved at falde i søvn i baggrunden.

Rolf er der jo kun til at referere, tilbage til dengang han selv cyklede.

Så jeg vælger med glæden det lort Eurosport giver os, for det er stadigvæk over det som Tv2 sender til os.

Hvis man ser bort fra deres evindelige Chris Anker snak, så er TV2´s kommentator trio aldeles fremragende!

Hvis man ser bort fra deres evindelige Chris Anker snak, så er TV2´s kommentator trio aldeles fremragende!

Helt enig. De er en fornøjelse.

Rolf er der jo kun til at referere, tilbage til dengang han selv cyklede.

Det er ligeså forkert som at Leth "kun kan beskrive kirker"

Det er ligeså forkert som at Leth "kun kan beskrive kirker"

Hvorledes er det forkert, når han beskriver en stinging bliver han nåd til at bruge det fra sin egen tid som referencepunkt. Eller når han beskriver hvordan du kommer i et udbrud, eller hvordan vejret kan påvirke dages etape. Men nej du har ret, det er da ikke at referere tilbage til dengang han selv cyklede.

Det er sgu da også en fornøjelser at høre Rolf øse ud af sine erfaringer og oplevelser samt mekanismerne i feltet. Det er da tosset at klandre ham for det.

Hehe, ja, det er sgu et noget besynderligt kritikpunkt...

Har jeg på noget tidspunkt sagt at det var negativt ?

Gan viden om det er fordi, jeg bruger ordet "kun" der gør at i opfatter det negativt. Men synes ellers at jeg gør det meget klart at det er Ritter som er problemet blandt de tre.

"Har jeg på noget tidspunkt sagt at det var negativt ?

Gan viden om det er fordi, jeg bruger ordet "kun" der gør at i opfatter det negativt. Men synes ellers at jeg gør det meget klart at det er Ritter som er problemet blandt de tre."

Du skriver, at det kun er Leth, der har lidt kvalitet i sig, hvorefter du skriver, at Rolf kun referere til da han selv cyklede.
Det kan da ikke opfattes andet end negativt?

Vi vil have Mader tilbage, den gamle drukkenbolt, så ham og Leth kan blive uvenner under udsendelsen.

Du skriver, at det kun er Leth, der har lidt kvalitet i sig, hvorefter du skriver, at Rolf kun referere til da han selv cyklede.
Det kan da ikke opfattes andet end negativt?

Oh gud, havde glemt at det her er en dansk hjemmeside. Bare fordi man ikke mener en person har den store kvalitet, så er man ikke nødvendigvis negativ overfor den persons evner eller for den sags skyld rigtighed til jobbet.

Det er jo også derfor, du ikke ser mig sige at han skal udskiftes. For selvom at han ikke har den kvalitet man kunne ønske, så er det svært at finde en der er bedre til lige præsis det han gør.

Oh gud, havde glemt at det her er en dansk hjemmeside

Hvad har det med noget at gøre? Din argumentation er ikke helt vandtæt.

Hvad har det med noget at gøre? Din argumentation er ikke helt vandtæt.

Det har faktisk meget med det at gøre, på danske hjemmesider er der en klar tendens til at bare man siger lidt som ikke er ros, at så er man negativ overfor den person, gruppe, klub eller hvad det en måtte være. Bare se på den her omkring

Bare se på idag omkring Fischer, hvor den første kommentar lyder "Give him a break, han er 17 år og det er hans første kamp i A-truppen." og den kommer fordi hans træner godt kunne tænke sig, at han var mere sikker i afleverings spillet.

Du kan selv søge efter flere hvis du har lyst til det, men tendens er klar. Alt andet end ros, på en dansk hjemmeside = negativ holdning.

Om min argumentation er vandtæt, kan jeg ikke tage mig af. Jeg har den frihed til at komme ud med det værste sludder, jeg har lyst til. Så længe det har bare lidt med sagen at gøre og at det ikke støder for mange.

Link til Fischer http://www.bold.dk/snak/…tart=0&vis=

"Oh gud, havde glemt at det her er en dansk hjemmeside. Bare fordi man ikke mener en person har den store kvalitet, så er man ikke nødvendigvis negativ overfor den persons evner eller for den sags skyld rigtighed til jobbet. "

"Det er jo også derfor, du ikke ser mig sige at han skal udskiftes. For selvom at han ikke har den kvalitet man kunne ønske, så er det svært at finde en der er bedre til lige præsis det han gør."

Hvis du ikke mener, at han besidder en hvis form for kvalitet, må du jo netop mene, at han ikke har evnerne til jobbet. Dermed er du, hvis nu jeg skal bruge dine ord, negativ overfor hans evner.

Edit: Jeg er for så vidt fuldstændig ligeglad med, om du mener han er passende til jobbet eller ej. Du modsiger dig selv og lukker vrøvl ud.

Køb en Is - uanfægtet at du måske ikke forsøger at kritisere Rolf Sørensen, skriver du dog at det eneste han kan er at referere til sine egne oplevelser. Undskyld mig, men de indsigter Rolf kommer med er unikke. Han giver en helt anden dybde i forståelsen af cykelløbet. Samtidig kan han berette om sine egne bedræfter, men mere væsentligt er det, at han er god til at kommentere. Hvor mange tidligere topryttere, som er gode til at kommentere, og som har den samme indsigt i løbene har vi? Og Brian Holm gælder ikke, for han sidder i en bil i Frankrig.

Rolf er unik.

Eurosports kommentatorer lider derimod under, at de ikke er dygtige til at kommunikere, at de ikke udviser nogen særlig indsigt i løbets taktiske detaljer, og at de ikke omtaler området til trods for, at de sandsynligvis har fået materiale udleveret omkring det.

Hvorledes er det forkert

"forkert" var henvendt til din påstand!

Eurosports kommentatorer lider derimod under, at de ikke er dygtige til at kommunikere, at de ikke udviser nogen særlig indsigt i løbets taktiske detaljer, og at de ikke omtaler området til trods for, at de sandsynligvis har fået materiale udleveret omkring det.

Meget muligt de ikke kommunikere lige så godt på Eurosport, hvor især Leif har mangler. Men jeg er på ingen måde enig i at deres taktiske indsigt skulle være mangelfuld. Jeg mener tværtimod den er klart bedre end på TV2. Leth er som regel helt væk, mens Rolf har det med at overanalyserer alt og drage helt vilde konklusioner alt for tidligt. Det er dog blevet meget bedre med Rolf og synes efterhånden han gør det godt. Ritter bidrager ikke med det store, når det kommer til det taktiske. På Eurosport plejer de altid at læse løbet godt og lavet langt færre åbenlyse fejlkonklusioner, når det kommer til taktikken og læser de taktiske udspil klart bedre.

Nu varer det i øvrigt ikke længe før drømmen og den prikkede bliver slukket for Chris og hele Danmark.