Snak

Efter hvad jeg kan se er Froome den første rytter siden Eddy Merckx i 1970, der både vinder Touren, men også bjergkonkurrencen, og den første vinder siden Bernard Hinault i 1979, der vinder to forskellige trøjer (Hinault vandt også den grønne det år).

Så må Froome jo faktisk være dopet.

Jeg tog også tid og fik det til lidt over 39:30. Det er dog noget usikkert, da de havde travlt med at filme Nibali, der var punkteret, så man så ikke feltet køre forbi de skilte, der markerede starten på bjerget.

Jeg synes nu, at jeg startede mit stopur lige da favoritterne nåede 13,8 km skiltet. Men det kan da være funktionen på min telefonen ikke virker ordentlig. Denne side siger 39.22 og fortæller også om en ny rekord på Croix de Fer.
http://www.climbing-reco…st-and.html

Til gengæld kan jeg se, at de nogenlunde passer hvis jeg startede uret da Pinot startede stigningen og stoppede det da Quintana krydsede stregen. Det er muligt jeg tog fejl af gruppen, men jeg synes nu, at Quintana sad i den gruppe jeg tog udgangspunkt i.

Men omkring 39.20-30 giver også fin mening i forhold til, hvad han kørte på den længere etape i 2013.

@Ferguson41

Nu har de jo ændret pointfordelingen i bjergklassementet for at det netop ville blive en stor rytter, der vandt trøjen. Så det kan ikke rigtig vurdere noget ud fra. Andet end det at være i selskab med "Grævlingen" er en fin skalp at opnå

Efter at have studeret replay af etapen må jeg erkende, at det må have været Pinot-gruppen jeg tog tiden for. Favoritterne når 13,8 km mærket mens kameraet er på Nibali. Ud fra replay vil jeg også vurdere Quintanas tid til at være omkring 39.25-30.

Det er selvfølgelig en stor fejl fra min side, som jeg ydmygt håber, at jeg kan blive tilgivet for.

Jeg kan se, at der er flere der mener jeg er helt skævt på den når jeg siger at årets Tour de France har været det bedste jeg har set i mange år.

Det kunne i den henseende være ret interessant at høre hvilke I mener der har været bedre i nyere tid. For der må vel være nogle åbenlyse argumenter. Og så har jeg sommerferie længe endnu, så jeg kunne jo passende bruge tiden på at gense noget af det historiske hvis der virkelig har været et Tour de France der i nyere tid har været bedre end dette års.

Andy Schlecks angreb på 18. etape i 2011 er i hvert fald et gensyn værd.

Jo, men der findes mange enkelte store etaper, men jeg synes på ingen måder at Tour 2011 bar bedre end årets Tour. Langt fra faktisk. Og er man ikke en af CSC fanboys´ene, så er rigtig mange af årene fra den sene Armstrong-æra og frem til for få år siden ikke voldsomt interessant. Jeg må indrømme, at hverken Basso, Hamilton eller Schlek-årgangene var voldsomt interessante på mig. Især ikke det år hvor Dupont og Dupont begge ville på podiet.

@Sotd

Er der et specielt sted du har tænkt dig at se gamle tour? Har kigget lidt, men har kun kunne finde specifikke etape på youtube.

Jeg er faktisk ret enig med dig, SotD. I at 2015 har været rigtig godt. Til gengæld er jeg stærkt uenig i, at 2011 ikke var rigtig godt. Jeg har dog indtrykket af, at folket af en eller anden grund er utrolig forkælede og slet ikke reflekterer over og værdsætter, hvor god en Tour vi egentlig har haft. Jeg tror primært det skyldes at mange åbenbart har set sig sure på Movistar og særligt den onde overlord, Valverde, der egenhændigt har været skyld i det angiveligt mest passive løb i mands minde.

Men det er altså noget forbandet vrøvl. Tre dage i Alperne har vi haft angreb blandt favoritterne længere udefra end 50 kilometer-mærket. Det er bestemt ikke sædvanligt. Man kan med rette tillade sig at være skuffet over 12. etape til Plateau de Beille, men det må også være, hvad det kan begrænse sig til. Og med tanke på Froomes formforløb kan man ikke engang i bagklogskabens lys rette en kritik over passiviteten på den dag.

Bjarne Riis har virket som om, at han havde forventet storladne angreb fra Quintana og Valverde på nærmest samtlige Alpedage, men så er det dælme også svært for et løb at leve op til forventningerne. I går skulle de måske have været lidt mere insisterende, da Froome var tæt på at være isoleret meget tidligt på etapen, og Quintana skulle naturligvis have sat sit afgørende angreb ind tidligere. Men så er spørgsmålet, hvordan det ville have påvirket ham til i dag.

Og netop det, er også et element man skal huske at tage højde for. Hvis man er ude i det helt store forkromede angreb den ene dag, er der en overvejende risiko for, at man kommer til at betale prisen den efterfølgende dag. Derfor kan det vitterligt ikke komme som en overraskelse, at der ikke bliver kørt som død og helvede fra start til mål fire dage i træk. Og de dage, hvor Sky har været talstærkt repræsenteret fremme uden risiko for at Froome blev isoleret, har det stort set ikke kunnet betale sig at forsøge.

Derudover er der også andre elementer, der har hævet Touren til langt over det sædvanlige. Den første uge var helt fænomenalt designet, og der var nærmest spænding hver eneste dag. Og selv transportetaperne imellem bjergkæderne blev jo det helt store Sagan-show, hvor det heller ikke skortede på underholdning. Han må i øvrigt godt lige hive et eller andet op af hatten i morgen. Det meget begrænsede antal enkeltstartskilometer har bestemt heller ikke ødelagt noget for mig, men er nok en smule i konflikt med løbets traditioner, så det er nok ikke den vej, man kommer til at gå hvert år.

Slutteligt vil jeg også lige rette en henvisning til den samlede top 5. Froome, Quintana, Valverde, Nibali, Contador. Den må simpelthen navnemæssigt være blandt de absolut stærkeste top 5´er i nogen Grand Tour i historien. Og fedt at Valverde endelig fik sin podieplads - hans reaktion efter etapen fik vist også gjort Rolfs antagelser, om at det var ham flintrende ligegyldigt, hvorvidt han blev 3 eller 6, til skamme. Nu mangler han bare at blive verdensmester.

@King Pete

Jeg tænker at det meste kan findes på youtube. Jeg ved det ikke med sikkerhed, men mon ikke.

@tobi

Jeg har heller ikke sagt at 2011 var en dårlig Tour, jeg mener bare, slet og ret, at den ikke kan måle sig med i år. På nogen måder.

Netop den første uge i årets Tour, synes jeg gør denne version helt suveræn. Der blev kørt cykelløb på alle etaper, og jeg tror jeg skulle frem til 8. eller 9. etape før jeg døsede hen til en etape på sofaen. Det kan jeg ærligt ikke mindes er sket tidligere.

Der har måske været fire kedelige etaper i dette års Tour, og facitlisten (som du også nævner), er jo spektakulær på alle måder. The fab 4 ender alle i to 5. Både Froome og Nibali fik etapesejr med sig, mens Contadors løjtnant fik dagen efter han brød sammen. Fuglsang i kamp for både etapesejr og bjergtrøjen er også unikt set med danske briller, og så selvfølgelig den evindelige kamp om franske etapesejre som særdeles smukt blev leveret, af først Vuillermoz, dernæst Bardet, og afslutningsvist til det største franske håb Pinot, på selveste l´Alpe d´Huez. Endda en etape, som skabte spænding om løbets samlede stilling - gudhjælpemig dagen før Paris!

Det har virkelig været et stort Tour de France, og jeg kan vitterligt ikke huske noget bedre set i mange mange år. Jeg husker romantisk tilbage på 95-96-97 og 98 som noget helt særligt, men det har nok været kombinationen af min alder og det faktum, at det var helt nyt for mig. Siden da kan jeg ikke huske et år hvor jeg har ment at Touren, samlet set, har været bedre.

Jovist. Der har været brudstykker her og der, som var helt spektakulære, men i selvsamme årgange har der måske været 10-15 dødsejlere af etaper, og grundlæggende været meget ringe spænding om tingene.

Det eneste Tour de France jeg mindes at have været i nærheden af dette års niveau var det år hvor man virkelig så Beloki true Armstrong, for så at styrte og udgå. Der startede de hele spændende, men sluttede som så ofte før med Armstrong dominans. Og man må bare konstatere, at han altså dominerede løbet på en helt anden måde end Froome gør.

Jeg synes ikke man for alvor kan sige at der er spænding om udfaldet (af den samlede vinder) når spændingen udelukkende finder sted på sidste etape, og favoritten iøvrigt ikke for alvor er ude i tovene. Det var da rart at se Froome virke mere menneskelig og det lover godt for touren næste år (især hvis han også vil forsøge sig med en double).
Men det er jo umuligt at vide hvordan Froome har haft det igår og idag hvor han tabt tid til Quintana, ift. hvor meget han har kørt sig selv i bund. Hvis han ikke havde haft de 2 minutters forspring han havde skrabet sammen inden vi ramte bjergene havde han med garanti kørt løbet anderledes og måske forsøgt at tage mere tid i alperne hvor han var langt stærkere end Quintana. Det er heller ikke til at sige om Froome kunne have kørt hurtigere igår end han gjorde, hvis det havde været nødvendigt. Sådan er cykelløb jo. Værd at bemærke var det også at froome hentede 10-15 sekunder tilbage på den sidste kilometer cirka, hvis man skal tro målingerne undervejs. Det kunne jo godt tyde på at han ikke nødvendigvis gravede helt dybt og var tilfreds med at have løbet under kontrol. Men det er selvfølgelig bare gætterier.

Der er kommet tider på Alp D´Huez opstigningen.

Quintana gjorde det i den 23 bedste tid nogensinde.

Froome i den 76.

Gaggen25 - Så du tror simpelthen at Froome lyver når han siger at han var presset!?

Det ville da hvertfald ikke være første gang en rytter gjorde det. Han har da hvertfald motiverne til det. Iøvrigt behøver det jo ikke være en lodret løgn. Men det kunne vel godt tænkes at han pynter lidt på det.
Selvfølgelig var han presset og selvfølgelig ville han gerne have vundet etapen igår hvis det kunne lade sig gøre, men det kunne det ikke fordi Quintana var stærkest. Men jeg tror ikke på den matematiske tilgang hvor man siger at et minut tabt her, er lig med et minut vundet her. Det er umuligt at sige om Froome havde tabt touren hvis kun havde haft 1 minut f.eks., inden etapen igår. Hvilket jeg synes hans acceleration den sidste kilometer også peger i retning af.

Froome hentede så vidt jeg ved ikke ind til sidst. Ikke ret meget i hvert fald. Den højeste måling jeg så på noget tidspunkt var 1:25, hvor meget endte han med at tabe?

Det virker også tåbeligt at sige, at Froome lod Quintana køre væk, og bare være tilfreds med at tabe under 2:40 i går, når han selv havde meldt ud at han gik efter at vinde etapen. Han var selvfølgelig mærket, ellers havde Quintana ikke kørt han 2 minutter agterud på de sidste to bjergetaper. Man kan jo ikke kontrollere en defekt eller at man bliver kørt ned af en motorcykel, væltet af en fan eller lign., så selvfølgelig var Froome ikke glad på Alpen i går.

EDIT: Selvfølgelig kan man ikke sige noget om hvad der ville være sket hvis distancen havde været et minut. Så havde Quintana og Valverde nok heller ikke angrebet på første stigning. Vi er nødt til at forholde os til løbet i retrospekt, og ikke led alle mulige gisninger. Lad Leth om det.

Det er selvfølgelig ikke altid man kan stole på de målinger man får nederst i skærmen man Froome ender med at tabe 1.20 og jeg er 99% sikker jeg så målinger på 1.35. Jeg er helt på linje med at Froome ikke var stærkest og at han ikke lader quintana kører hvis han har benene. Men når først han er kørt tror jeg han er fint tilfreds med situationen så længe han ikke for alvor er i fare for at miste hele sit forspring. Lige i den situation er det ikke så væsentligt om man taber 40 sekunder eller 1.20, så længe man ikke risikere at grave helt dybt og tabte det hele.
Min primære anke var den matematiske tilgang der også var under Giroen hvor contador åbenbart pludselig var ved at tabe giroen hvis man lagde en masse tal sammen på en speciel måde. Sådan fungere cykelløb i min verden ikke, og derfor synes jeg godt man kan sige at Froome tog en rimelig sikker sejr, da han aldrig for alvor var i farezonen for at miste sin trøje.
Alt i alt, efter 3 ugers cykelløb virker Froome som den helt fortjente vinder og den stærkeste rytter generelt set over hele løbet. Næste år vil han igen være min klare favorit til at tage sejren, specielt hvis vi antager at touren vender tilbage med en 50km enkelstart der manglede i år. Men man må da håbe at Quintana kommer tilbage til touren næste år i lige så god form som i år og måske får lagt formkurven lidt om så han er bedre med i de første to uger.

Jeg tror 1.35 målingen må have været til Pinot. Men flader det også ud på den sidste kilometer hvilket alt andet lige favoriserer Froome

Ja der var på intet tidspunkt mere end 1:39 til Pinot efter Quintana stak afsted, så der har helt sikkert ikke stået 1:35 til Quintana da han aldrig var tættere på Pinot end 19-21 sekunder.