Gad vide om det os var neutraliseret hvis nr. 21 eller 96 i klassementet havde været involveret? Har min tvivl.
Desuden en fadæse med "tissepausen" - usportsligt
Desuden en fadæse med "tissepausen" - usportsligt
Snak
SvarSet i lyset af hændelsen er dagens helt store taber vel Sergio Henao, der vidst ikke har fået noget som helst ud af dommen. Han er sejlet ud af top 10, da han skulle vente på Froome.
Edit: Jeg har vundet væddemålet, hvilket må siges at være svineheldigt.
Så vidt jeg kunne se, så kom Henao op med D. Martin gruppen bagfra, så han har "kun" tabt 15 sek. pga af det.
Klub top 3: Newcastle,............................... Barcelona
Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario
Det er imponerende hvor mange, der kun ser cykelløb denne ene gang om året, som skal ind og råbe op om, hvordan rytterne burde køre og hvad der er skandaløst. Utroligt man kan have så stort behov, for at kloge sig på ting, som man tydeligvis ikke ved særligt meget om.
Klub top 3: Newcastle,............................... Barcelona
Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario
Hvis det var nummer 21 og 95 havde det jo været irrelevant, fordi de lå til at blive nr. 10 og 11 på etapen, og 20-30 sekunder ikke ville have nogen betydning for klassementet. Sandsynligvis ville de to ryttere ikke engang have været interesseret i at få tidstabel godtgjort fordi de var ligeglade med om de endte med at tabe 25 minutter eller 26 minutter...
Det er imponerende hvor mange, og hvor dumme tolkninger og sammenligninger der skal bringes.
Præcis som ved Yates er det relevant fordi 1) der er en trøje i spil og 2) fordi det har indflydelse på det samlede klassement. Og fælles for situationerne er det Tour ledelsens fejl der har skabt problemet, som derved skal løses, i modsætning til hvis en tilskuer rammer en rytter (som vi af og til ser)... Derudover har det selvsagt også en kæmpe betydning hvor tæt på mål vi er, og hvor sandsynligt det er at situationen ville være nogenlunde uændret ved mål...
I tilfældet med Yates kunne tidsforskellen være gået begge veje. I dag var forspringet ubetinget blevet større. For sådan er det nu engang når de tre stærkest kører fra de andre, som ikke kan følge med.
Det er imponerende hvor mange, og hvor dumme tolkninger og sammenligninger der skal bringes.
Præcis som ved Yates er det relevant fordi 1) der er en trøje i spil og 2) fordi det har indflydelse på det samlede klassement. Og fælles for situationerne er det Tour ledelsens fejl der har skabt problemet, som derved skal løses, i modsætning til hvis en tilskuer rammer en rytter (som vi af og til ser)... Derudover har det selvsagt også en kæmpe betydning hvor tæt på mål vi er, og hvor sandsynligt det er at situationen ville være nogenlunde uændret ved mål...
I tilfældet med Yates kunne tidsforskellen være gået begge veje. I dag var forspringet ubetinget blevet større. For sådan er det nu engang når de tre stærkest kører fra de andre, som ikke kan følge med.
Silkeborg IF
Præcis, Dinho.
Jeg har kommenteret tendensen i et par år i streg nu, men man mødes selvfølgelig oftest med, at man ´.. jo bare kan lade være med at læse indlæggene´ eller flere tosserier.
Handler det ikke om, at Froome og Sky doper sig mere, bedre og mere usympatisk, er der folk, der snakker om at holdet og Froome er kedelige og forfordeles.
Vorherre bevares.
Jeg glæder mig allerede til Touren er forbi.
Jeg har kommenteret tendensen i et par år i streg nu, men man mødes selvfølgelig oftest med, at man ´.. jo bare kan lade være med at læse indlæggene´ eller flere tosserier.
Handler det ikke om, at Froome og Sky doper sig mere, bedre og mere usympatisk, er der folk, der snakker om at holdet og Froome er kedelige og forfordeles.
Vorherre bevares.
Jeg glæder mig allerede til Touren er forbi.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Hvilken regel er det, der ikke er blevet fulgt, GF?
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
De ramte den ret godt i studiet, at der kun findes en dårlig og en rigtig dårlig beslutning.
Jeg synes tourledelsen har valgt den dårligste af de to løsninger, for selvom det er den mest retfærdige løsning så bryder det med den kyniske princip om at det er slutresultatet på stregen der er afgørende.
Cykelsporten mister lidt brutalitet og charme lige så snart en juri skal til at vurdere om det er gået retfærdigt til. Retfærdighed er ikke et kriterie.
Men hatten af for Froome, det er godt kørt, og en herlig figterindstilling at begynde at løbe. Det giver respekt.
Jeg synes tourledelsen har valgt den dårligste af de to løsninger, for selvom det er den mest retfærdige løsning så bryder det med den kyniske princip om at det er slutresultatet på stregen der er afgørende.
Cykelsporten mister lidt brutalitet og charme lige så snart en juri skal til at vurdere om det er gået retfærdigt til. Retfærdighed er ikke et kriterie.
Men hatten af for Froome, det er godt kørt, og en herlig figterindstilling at begynde at løbe. Det giver respekt.
Frem
Arsenal
Hvis alle meninger er lige gyldige, er alle meninger ligegyldige.
Det er imponerende hvor mange, der kun ser cykelløb denne ene gang om året, som skal ind og råbe op om, hvordan rytterne burde køre og hvad der er skandaløst. Utroligt man kan have så stort behov, for at kloge sig på ting, som man tydeligvis ikke ved særligt meget om.
Hvorfra ved du, at folk kun ser cykling en gang om året? Ved man nødvendigvis mindre om, hvordan rytterne bør køre, i fald at man kun skulle se cykling disse tre uger? Har jer, der påtager sig en selvbestaltet ekspertrolle mere ret til at kommentere i tråden, end andre har?
Er dommen, sådan helt nøgternt anskuet, ikke fair nok?
Bevares, Froome gik af cyklen og løb små 30 meter - men helt ærligt, han må have været ude af sig selv af raseri. Det viser et ekstraordinært vinderinstinkt. Jeg synes man sender et signal fra UCI og Tour-ledelsen om at 1) tilskuerne bør se indad, hvad kan vi ændre for rytternes og vores eget ve; 2) det kan ikke betale sig for nogen som helst at sabotere løbet; og 3) der skal ikke stilles mere hegn op.
Ad 3 kan det i øvrigt siges, at det vil være en helt umulig disciplin at stille så og så meget hegn op.
Jeg er ikke specielt tilhænger af Froome, eller Quintana for den sags skyld, men dette var hverken en defekt eller force majeure - det var slet og ret dumhed fra tilskuernes side.
Bevares, Froome gik af cyklen og løb små 30 meter - men helt ærligt, han må have været ude af sig selv af raseri. Det viser et ekstraordinært vinderinstinkt. Jeg synes man sender et signal fra UCI og Tour-ledelsen om at 1) tilskuerne bør se indad, hvad kan vi ændre for rytternes og vores eget ve; 2) det kan ikke betale sig for nogen som helst at sabotere løbet; og 3) der skal ikke stilles mere hegn op.
Ad 3 kan det i øvrigt siges, at det vil være en helt umulig disciplin at stille så og så meget hegn op.
Jeg er ikke specielt tilhænger af Froome, eller Quintana for den sags skyld, men dette var hverken en defekt eller force majeure - det var slet og ret dumhed fra tilskuernes side.
https://www.youtube.com/watch?v=flLh3CiaoNk
@Dillen
Det ses tydeligt på niveauet i flere af indlægene. Der er da sikkert flere, som ved en del, selvom de kun ser Touren, men det er jo heller ikke dem, der kommer herinde og skaber sig. Det burde i øvrigt give sig selv, at det ikke gavner debatten, hvis folk råber op om, hvad rytterne og tour ledelsen burde gøre, når de ikke har nogen forståelse, for de forskellige automatismer og det taktiske spil, der er i løbet.
Det er alle glimrende eksempler. Dem der har skabt sig over manglende angreb fra Quintana de foregående dage, har da i hvert fald også fået nogle svar i dag.
Det ses tydeligt på niveauet i flere af indlægene. Der er da sikkert flere, som ved en del, selvom de kun ser Touren, men det er jo heller ikke dem, der kommer herinde og skaber sig. Det burde i øvrigt give sig selv, at det ikke gavner debatten, hvis folk råber op om, hvad rytterne og tour ledelsen burde gøre, når de ikke har nogen forståelse, for de forskellige automatismer og det taktiske spil, der er i løbet.
Froome er dopet.
Hvorfor angriber de ikke noget mere.
Det gjorde de kun fordi det var Froome
Det er alle glimrende eksempler. Dem der har skabt sig over manglende angreb fra Quintana de foregående dage, har da i hvert fald også fået nogle svar i dag.
Klub top 3: Newcastle,............................... Barcelona
Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario
Jeg har stadig til gode at se noget håndfast i forhold til den regel, GF taler om.
At andre herinde køber vanviddet er så en uheldig sideeffekt.
At andre herinde køber vanviddet er så en uheldig sideeffekt.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
@Dillen
Det er nemt at se at folk kun ser det når der er Tour de France. Det kan man se og læse ud af indlæggene. Og det kan man fordi man ved noget om det, når man er jævnlig bruget af tråden her. Det er nemlig det samme år efter år.
Selvfølgelig må man kommentere herinde, men det må man også alle andre steder, og uanset hvor man blamerer sig, må man forvente at få verbale tæsk, når det man lukker ud er lort.
Og ja. Man ved selvfølgelig VÆSENTLIGT mindre om hvordan rytterne bør køre, hvordan løbene skal afvikles og hvad der er i løbets interesse og hvornår noget forfordeler specifikke ryttere, nå man ikke ser cykelløb normalt. Det er det samme med dem det pludselig er ekspert i curling og alle mulige andre ligegyldige sportsgrene når der er OL. At "eksperterne"i studiet siger noget gør det ikke nødvendigvis rigtigt eller klogt, særligt ikke når det et TV2...
I kommenterer bare løs... Men så må I selvsagt også leve med de tæsk I får når det I skriver er nonsens...
Det er nemt at se at folk kun ser det når der er Tour de France. Det kan man se og læse ud af indlæggene. Og det kan man fordi man ved noget om det, når man er jævnlig bruget af tråden her. Det er nemlig det samme år efter år.
Selvfølgelig må man kommentere herinde, men det må man også alle andre steder, og uanset hvor man blamerer sig, må man forvente at få verbale tæsk, når det man lukker ud er lort.
Og ja. Man ved selvfølgelig VÆSENTLIGT mindre om hvordan rytterne bør køre, hvordan løbene skal afvikles og hvad der er i løbets interesse og hvornår noget forfordeler specifikke ryttere, nå man ikke ser cykelløb normalt. Det er det samme med dem det pludselig er ekspert i curling og alle mulige andre ligegyldige sportsgrene når der er OL. At "eksperterne"i studiet siger noget gør det ikke nødvendigvis rigtigt eller klogt, særligt ikke når det et TV2...
I kommenterer bare løs... Men så må I selvsagt også leve med de tæsk I får når det I skriver er nonsens...
Silkeborg IF
@sotD
Jeg begyndte at følge Touren på Vesttysk TV´s halve timers sammendrag dengang heltene hed Dietrict Thurau, Van Impe osv.
Jeg håber det er fint nok til at jeg må mene noget andet end dig om hvordan jeg synes at tourledelsen burde reagere på dagens etape.
Der er ikke noget regelsæt der tvinger tourledelsen til at reagere, der er tale om en smagssag.
Jeg annerkender dit argument om at Yates sagen minder rigtig meget om Froom sagen, og at "bordet fanger" så de er presset til at holde linjen. Jeg er bare ikke enig i linjen, og synes at dagens etape viser at det er en skidt kurs at tage.
Jeg begyndte at følge Touren på Vesttysk TV´s halve timers sammendrag dengang heltene hed Dietrict Thurau, Van Impe osv.
Jeg håber det er fint nok til at jeg må mene noget andet end dig om hvordan jeg synes at tourledelsen burde reagere på dagens etape.
Der er ikke noget regelsæt der tvinger tourledelsen til at reagere, der er tale om en smagssag.
Jeg annerkender dit argument om at Yates sagen minder rigtig meget om Froom sagen, og at "bordet fanger" så de er presset til at holde linjen. Jeg er bare ikke enig i linjen, og synes at dagens etape viser at det er en skidt kurs at tage.
Frem
Arsenal
Hvis alle meninger er lige gyldige, er alle meninger ligegyldige.
