Snak

Aru er sgu fed nok, når han gør som i dag.

Han myrder virkelig sin cykel, når det går sådan rigtig opad. Og den mund der.

Aru er en klar trussel for Froome. Han har antrittet, og må egentlig komme med friske ben.
Fuglsang skuffede big time. Selv om stigningen ikke passede ham, så skal han ikke smide over et minut til Aru.

Fuglsang må være reduceret til løjtnant nu, og han kan pakke sine podiedrømme langt væk, og i stedet fokusere på at hjælpe Aru.
Jeg tror ikke engang, han ender i top 10.

Chris Anker er en berigelse som kommentator. Han kender stort set alle ryttere, og læser løbet virkelig godt.
Desuden passer hans humor ganske godt ind. Et samarbejde, der gerne må fortsætte mange år endnu.

@Suaráz

Jeg er meget uenig. Sky-toget, som vi har set det i Touren de senere år, har haft sin eksistensberettigelse, fordi Froome var den bedste i bjergene og på enkeltstarterne. Dermed dominerede han på de to facetter af løbet, hvor man ikke har den store gavn af et hold (altså i enkeltstarter og på bjergafslutninger). På nedkørsler kunne han forsvare sig selv, og holdets styrke har tjent til det primære formål at eliminere attentatforsøg, hvor der skal graves dybt i taktikbogen og gås i offensiven længere ude fra.

Nu viser det sig pludselig, at Froome tilsyneladende ikke er den bedste. Jeg har ingen idé om, hvorfor du antager, at de nok skal få most Aru i Vogeserne eller Alperne (det tyder intet på), og hvis dagens fingerpeg ender med at være rigtigt - altså, at Aru er den bedste i bjergene - så står Sky pludselig i en ny situation.

For hvis de ikke har den bedste rytter i bjergene, så har de pludselig ikke interesse i at kontrollere løbet, som de plejer, da Aru så sandsynligvis vil kunne køre fra Froome og tage mere tid på ham i finalerne på bjergene. Froome har selvfølgelig enkeltstarten i Marseille som buffer, men den er ikke lang, og det er aldrig til at vide, hvor meget tid, han kan være bagud i forhold til Aru inden den enkeltstart for alligevel at vinde.

Derfor må Sky til at vige fra deres hidtige præ-programmerede kørsel og finde på nye måder at gå til løbet på (Froome viste vejen lidt sidste år, men det var jo mere spektakulært end sekundvindende kørsel, han leverede ned ad Peyresourde og i sidevinden ind mod Montpellier), og det er i sig selv noget af en nyhed og bør skrue underholdningsværdien gevaldigt i vejret. For Froome kommer selvfølgelig ikke til at være tilfreds med en sekundær podieplacering, som man ellers kunne frygte, at de fleste andre (Contador fraregnet) nok ville være.

Og dagens etape lå jo perfekt til Froome: En etape tidligt i løbet, afslutning på toppen af en enkeltstående stigning med stejle procenter. Og han kunne ikke sætte de fleste af konkurrenterne. Dermed ser det altså ud til, at han heldigvis ikke har formået at hæve sit niveau mirakuløst fra Dauphiné til nu. Og heldigvis for det.

Det betyder imidlertid ikke, at jeg er uenig med dig i, at Froome har en stor favoritrolle, for han har selvfølgelig løbets stærkeste hold. Men hvis han kan bruge det offensivt (fordi det ikke er tilstrækkeligt at være defensiv), så ville jeg ikke have det fjerneste imod, at han tager sin fjerde sejr.

Hvis Froome skal gøre en forskel i Vogeserne får han også travlt, når den eneste Vogeser-etape var den til La Planche des Belles Filles. Froome ligner ikke længere en, der er den stærkeste i bjergene, hvilket han vel dybest set heller ikke var sidste år, men tog flot tid i sidevind, på nedkørsel og enkeltstart.

Den modbydelige etape i Jurabjergene med Grand Colombier og Mont du Chat; Pyrenæer-etapen til toppen på Peyragudes; og selvfølgelig de to sidste bjergetaper, hvor de er tilbage i alperne, er dem, hvor Froome kan få store problemer, hvis han kan sættes op ad. At to af etaperne slutter med nedkørsler bør ikke give mindre underholdende cykelløb. Etapen i Jura-delen af Alperne er tilstrækkelig modbydelig til, at favoritterne allerede kan være splittede inden Mont du Chat. Og med Galibier som afsluttende bjerg med efterfølgende nedkørsel kan også give overraskelser, hvor vind og vejr kan få en afgørende rolle. En temperatur omkring frysepunktet er ikke umulig på toppen: Den er modbydelig - og de "snyder" ikke i gennem tunnellen i år; det er helt til toppen. Føj.

SKY-mandskabet kan og vil forsøge at minimere angrebene fra konkurrenterne, men at det skulle være tilstrækkeligt i år er mindre tvivlsomt end tidligere for Froome manglede meget i Dauphiné, og etapen i dag bekræftede delvist, at Froome ikke er den bedste op ad i år.

Når okay, så har jeg taget fejl af Vogeserne og Jura bjergene.

Er meget sikker på, at Froome som minimum kommer til ikke at miste tid til Aru på de store bjergetaper, og når han samtidig har lidt tid til ham nu og en enkeltstart til sidst, ser jeg Aru have meget, meget svært ved at vinde. Derfor forstår jeg heller ikke du skriver, at Froome er nødt til at køre offensivt. Han har tid til sine konkurrenter og oven i købet en enkeltstart, der bør passe ham godt, og hvor han vel kan regne med minimum et halvt til halvandet minut ift. til Aru. Aru er en rigtig fed ryttertype, og det var en stor oplevelse at se hans vuggende stil op ad La Planche, men ser ham desværre som tæt på chanceløs.

Jeg kan ikke mindes, at Aru nogensinde har været bedre end Froome op ad, måske Vuelta ´15 inden Froome udgik. Og det er en vigtig pointe: Ingen har siden 2013, måske endda ´12, kunnet hamle op med Froome i topform, og han rammer nok topformen lidt senere i år, så han har bedre chancer i Vueltaen, hvilket nok er klogt, så han ikke får en halv off-day som på Alpe d Huez i både ´13 og ´15, hvor løbet dog begge steder var tæt på afgjort.

Kan heller ikke se, at Belles Filles er et særlig godt fingerpeg omkring favoritternes styrke i bjergene, da den er så kort. I ´12 kunne selv Evans, der ellers var skrald det år, følge Wiggings, Nibali og indtil de sidste par meter også Froome. Tror også, at Froome hvis han virkelig "gad", havde kørt med Aru, hvilket han halvt indikerer her. http://www.feltet.dk/nyheder/froome_i_gult_en_fantastisk_foelelse/


En Valverde i absolut topform havde været fed at have med, tror dog også han ville tabe.

Ingen har siden 2013, måske endda ´12, kunnet hamle op med Froome i topform

Det er simpelthen ikke rigtigt! I 14 var både Contador og Nibali mindst på hans niveau og i 15 var Quintana bedre i den sidste uge, her var der bestemt ikke tale om offdays - Quintana var bare bedre.

Synes det er umuligt at vurdere ´14. Det kan man simpelthen ikke når han kun kørte 4-5 etaper. I Dauphiné det år var Contador slightly bedre, men Froome var også styrtet.

Vil nu stadig påstå der var tale om offdays i ´15, når han blev nødt til at blive carriet op ad alpen af Poels og Porte. Det er selvfølgelig en dårlig undskyldning hvis man kan kalde det det, men man må huske, at han allerede var utrolig sikker i sadlen, og muligvis havde kørt bedre, hvis det virkelig gjaldt.

Det er vel svært at sige hvem der var i bedst form i 2014. Froome og Contador udgik jo inden man kom igang med bjergene.

Men Froome satte ikke tingene på plads én eneste gang i bjergene i 2016. Han havde godt nok heller ikke behov for det, men jeg tror nu gerne han havde gjort det, hvis han kunne.

Det giver heller ingen mening at tale om at Froome skal toppe sent i Touren med henblik på vueltaen. Det kan ikke lade sig gøre at holde peak henover den pause der ligger imellem løbene. Skal man køre begge løb og vinde, må man nødvendigvis lukke Touren tidligt, og vinde Vueltaen sent.

Jeg tror også Froome vinder. Men Aru er afgjort en trussel fordi han ser ud tilst have timet sit peak helt rigtigt. Der kan Porte måske have ramt en anelse skævt, men dog stadig ligge på 90-95%. Dan Martin, Aru og Porte er i min verden de eneste der kan true Froome.

Det bliver dog spændende om Quintana kan hænge på så han stadig er i spil i den sidste uge. Den uge er for ham tænker jeg.

I dag vinder Greipel i øvrigt...

Er jeg den eneste, der er træt af Henrik Jul som "ekspert"?

Måske for meget syre:

https://www.youtube.com/watch?v=Qs7zi6lS45g&t=300s

Nej, manden har for mange svipsere.

Enig, han vrøvler alt for ofte.

Ud med Démare. Det er jo vanvittige ting, han tillader sig.

Ja, han er bindegal i spurterne efterhånden.

Der var engang, jeg uden at blinke ville sige, at Bouhanni er den mest vanvittige sprinter, men Demare er helt på månen i de her tider.

Der er efterhånden krig mellem parterne.

Guarnieri sagde efter etapen, at Bouhanni var en kæmpeidiot, fordi han altid var skyld i, at folk styrtede, og at han i dag havde sparket til Guarnieris cykel med knæet i positionskampen.

Nu har Bouhanni så været ude på Twitter og sende en sarkastisk kommentar mod italieneren (den er på fransk, og han bruger en talemåde, jeg ikke helt er med på, men jeg går ud fra, at det handler om ikke at skulle kaste med sten, når man selv bor i et glashus), og at han bare kunne se på den sidste kilometer i dag og i tirsdags, inde han kom med sådanne kommentarer.

https://twitter.com/BouhanniNacer/status/883007486235734016

Jeg vil så dog sige, at mit syn på Démares spurt i dag er mildnet lidt efter flere gennemsyn. Den er på grænsen, og han kommer igennem huller, hvor der nok ikke rigtigt er plads, men det er trods alt set gå ustraffet hen før. Tirsdagens klovnerier var dog helt vanvittige.

Er der én, der kan forklare mig, hvad pokker Boasson Hagen havde gang i i den afsluttende spurt, som han åbner med 500 meter til mål? Han kører den som om Cavendish stadig var med.

Jeg tror, han prøvede at lave en Cancellara/Bertogliati/Gaviria/Pöstlberger. Det ser bare ikke rigtig godt ud, når man ikke får hul...

Hvad er grunden egentlig til, at så mange bjergetaper slutter på vej ned fra bjerget? Eksempelvis etapen i morgen, der har et stort bjerg til sidst, men først målstregen på den anden side af bjerget. Hvorfor sætter man ikke bare målstregen på toppen? Synes ofte at de etaper der slutter op ad, har de fedeste afslutninger, hvor folk falder fra til højre og venstre.

En simpel grund er, at bjergtoppene sjældent ikke har den nødvendige plads til at facilitere en afslutning. Ofte er der ikke meget mere end en parkeringsplads og en gangsti til en udsigtspost. Derfor er de afsluttende bjerge ofte gengangere, der enten har en mindre by, en vejrstation eller andet, der giver plads på bjergtoppen.

At cykelløbene bliver mere kedelige er ikke altid tilfældet. Slutter etaperne med en nedkørsel, har man set, at der bliver åbnet op for sluser tidligere, hvorimod etaper med mål på toppen af og til kun har givet relativt få kilometer med aggressivt cykelløb.

Af de bjerge i Alperne, jeg selv har kørt, så er også de færreste, der er egnet som målområde.
Dog er der de klassiske skisportssteder som Alpe d´Huez og Les Deux Alpes, medens der til gengæld intet er på toppen af Galibier, Madeleine, Glandon og Croix de Fer.