Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af tobi
Det forlyder desuden, at sprinterholdene skulle have svinet Stefan Küng til for at forsøge at gå i udbrud i begyndelsen af etapen. Det er sgu temmelig sørgeligt.
Skrevet af Madens
Men synes du virkelig, at den straf, han har fået, giver mening? Den rammer ham jo ikke på nogen måde.


Spørgsmålet er bare hvad kunne man ellers gøre? Jeg er helt enig i at "straffen" er ubetydelig i forhold til Bouhanni... Jeg har ikke undersøgt nærmere hvad max-bødestraffen ligger på, men det burde være en skærpende omstændighed, at man har fået bøde tidligere i løbet.
Skrevet af Halil
Spørgsmålet er bare hvad kunne man ellers gøre?


Problemet er at Sagan blev smidt ud på noget der ligner en overreaktion og med begrundelser der ikke er særlig holdbare.

Nu er juryen vendt tilbage til det normale, men juryen kommer til at se uheldige ud, da linjen ikke særlig synlig.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af maarkap
Det er faktisk helt rigtigt at de to sager ikke kan sammenlignes. Du kan blive smidt ud af løbet for vold mod anden rytter, af særlig agressiv karakter.

Hvilken en af episoderne minder det mest om?
"Ronaldo putting his career on the line for his country while Messi retires after missing a penalty."
Skrevet af Suaráz
Nu kender jeg ikke de specifikke formuleringer i regelsættene, men Sagans forseelse var langt farligere. Den foregik med ca. 65 km/t, hvor begge ryttere ikke havde meget kontrol over cyklen og var sårbare. Bouhannis slag falder på et relativt kontrolleret tidspunkt, på trods af at farten formentlig var høj.

Jeg vil sammenligne det lidt med, at Sagans nik svarer til en glidende tackling med knopperne forrest, hvor man ikke gør noget bevidst onskabsfuldt, men er klar over, at ens handling kan have fatale konsekvenser, mens Bouhannis slag er en bevidst handling, sammenligenligt med Suaréz´ famøse bid, som naturligvis er barnligt, men som ikke kan føre til alvorlige skader. Jeg blev personligt ikke forarget over Suaréz bid, men bliver rasende, når en spiller sætter sin modstanders karriere på spil med en halsbrækkende tackling.

Jeg vil endda mene, at en smule håndgemæng, som det Bouhanni laver der, er en god ting og en del af charmen ved cykelsport, men jeg ved dog også, at det for løbsledelsen/UCI/dem der straffer er svært at acceptere sådanne ting uden det så løber løbsk.

Desuden mener jeg Sagans straf var alt for hård, men dette indlæg var mere en holdning til forskellen på de to episoder.

Skrevet af maarkap
Så du er i en diskussion om regelsættet, men du kender det ikke?

Det gør det ikke bedre at du sammenligner det med fodbold. Du er godt klar over der ikke er et universelt for sport, ik´?
"Ronaldo putting his career on the line for his country while Messi retires after missing a penalty."
Skrevet af Il_Preferito
Til eksklusion har regelsættet blandt andet en paragraf, der handler om "Acts of violence" - som jeg også var inde på, da Sagan blev hældt ud - men den skeler ikke til hastigheder, hvor på etapen det foregår eller om skurken er fransk, australsk eller fra Månen.

Alene det, at Bouhannis aktion forsvares med, at den ikke foregik i en spurt, viser hvor galt man er på den. Da han klasker til Jack Bauer, er newzealænderen på vej frem i Quick Steps sprinttog, der ser ud til at være på vej højre om i feltet og et forsigtigt gæt er at det foregår med omkring 45-50 i timen. Hvis Bouhannis slag bringer Bauer ud af balance eller vælter ham direkte, risikerer han at rive en stor klump af feltet med ned eller i værste fald at ramme en eller flere tilskuere (der står blandt andet en lige til højre for Bauer lige efter slaget). Det er en hjernedød handling.

At andre synes Bouhannis straf er helt fint udmålt, er jo til at dø af grin over. Det mindste må da være, at han bliver deklasseret, så Cofidis mister de præmiepenge, hans sjetteplads og spurtpoint trods alt giver.

Det, der er helt grinagtigt, er den manglende linje fra UCI-juryens side. Det er helt rigtigt, at det er blevet indskærpet for holdene, at man ville slå hårdere ned på unoder i spurterne, men når der rent faktisk er hjemmel til eksklusion i regelsættet og man så vælger ikke at bruge det, efter at have smidt en rytter ud for en mere eller mindre selvopdigtet regel til lejligheden og man samtidig ikke gider undersøge Chris Froomes skuldertackling på Aru, ja så står jeg af.

Og nej, det er ikke "en del af charmen" ved cykelsport, at Bouhanni slår Jack Bauer, ligesom det heller ikke er en del af charmen, at sidstnævnte kvitterer med en spytklat tilbage. Det er noget forbandet svineri.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af maarkap
Den paragraf pref henviser til, er den jeg (frit) oversatte til dansk. Hvis vi vi skal være helt præcise så:

"Acts of violence

Among riders:

200 per offence + 1´ penalty per offence in stage races.
Elimanation for particularly serious aggression."

Igen. Hvilken af episoderne passer dette bedst på?
"Ronaldo putting his career on the line for his country while Messi retires after missing a penalty."
Skrevet af qanatoli
Logikken må være at Sagans fejl er, at han ikke slog Cavendish. Hvis man vil være voldelig skal man gøre det ordentligt synes juryen at sige.
A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
Skrevet af hts
http://sport.tv2.dk/cykling/2017-07-12-fuglsang-droemmer-om-at-slutte-karrieren-paa-dansk-tour-hold

Hvad tænker bold.dk panelet.

Mens vi venter på bjergene, kunne man lege lidt med ideén om hvordan et dansk hold (Saxo-Arla eller B & SaxO) kunne se ud til touren 2019.

FUGLSANG vil så være 34, men sikkert stadig med et rigtigt godt potentiale til en Grand Tour sejr.
VALGREN
CHRISTOFFER JUUL
MAGNUS CORT
MØRKØV med rutinen
JESPER HANSEN som Fuglsang hjælper

Derudover er der jo andre løb i en sæson, hvos Mads Pedersen, Mads Würtz osv kan køre med.

Alle behøver jo heller ikke at være danske. En klatrer eller to skulle nok findes her..
Skrevet af Eskapisten
men Sagans forseelse var langt farligere

Jeg har stadig til gode at få forklaret, hvad Sagans forseelse egentlig var? Cavendish forsøger at køre indenom Sagan, men der er lukket. Cav rammer barrieren, rammer ind i Sagan og styrter. Herefter løfter Sagan albuen. Med overvejende sansynlighed for at holde ballancen. Jeg kan ikke rigtigt se, at han gør noget, som er forkert.
Skrevet af tobi
Juryen troede, han smækkede en albue i hovedet på Cav og har nægtet at forholde sig til de senere fremkomne åbenlyse modbeviser for ikke at tabe ansigt.
Skrevet af Il_Preferito
Andrey Amador skulle eftersigende være non-starter i dag.

Movistar har været pænt hårdt ramt af styrt indtil videre.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af tobi
Han må have ondt. For nogle år siden gennemførte han Touren med en brækket ankel, som han fik ved et styrt på anden etape. Han blev ganske vist sidst i klassementet, men hans læger var ude at sige, at det var den vildeste præstation, de havde været vidne til.
Skrevet af Eskapisten
Tak Tobi. Så tolkningen, at Sagan faktisk bliver fejlagtigt dømt for en forseelse, han ikke har begået, er ikke helt hen i vejret. Det gør jo hele sammenligning mellem Bouhannis bevidste handling og Sagansituaionen endnu mere outrer!
Skrevet af Il_Preferito
Lytter nogen til The Cycling Podcast?

I seneste episode, diskuterer de blandt andet episoden med Fabio Arus angreb, da Froome fik problemer med sine Di2-gear.

Man vender tidligere episoder og interviewer især tidligere ryttere, der nu - sjovt nok - er sportsdirektører. Det repræsenterer selvfølgelig kun et udsnit af "sandheden", men man er enige om, at alt det her med at vente, når folk punkterer, har problemer eller sågar styrter, er noget der først er opstået "for nyligt".

Tyler Hamilton, der stoppede feltet på Luz Ardiden, da Armstrong styrtede i 2003 er første episode, de kan komme i tanke om, mens de bevæger sig videre til 2010, hvor det især var slemt. Der stoppede Cancellara hele feltet (og fik faktisk ASO med på idéen), mens Contador neutraliserede løber, da Samuel Sanchez styrtede - for så selv at angribe Schleck, der smed kæden senere i løbet.

De seneste år, er det især Froome, der åbenbart håndhæver "reglen". Sidste år, da han lavede den famøse "tisse-manøvre", da Geraint Thomas for en gangs skyld styrtede og også i år, hvor han ud over Aru-episoden åbenbart også var tæt på at koste feltet en massespurt på anden etape, fordi han dikterede langsommere tempo efter et styrt.

Jeg er stadig på, at Arus aktion er over stregen, men det er en interessant diskussion, for jeg kan egentligt godt følge dem, der siger, at når man triller over startstregen, er løbet i gang. Og som Brian Holm rigtigt anfører: Froome ventede ikke på hverken Porte eller Dan Martin, da de styrtede ned fra Chat forleden og det er helt klart spøjst, at man skal have særlige - uskrevne - privilegier, fordi man fører løbet.

Men igen, jeg er ordentlig, så hælder som nævnt til, man stadig skal opføre sig ordentligt. Men det er interessant, at der potentielt er et skifte på vej i opfattelsen der - både hos ryttere og hos fans.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af Halil
Da Ulrich styrter i 2001 blev der også ventet på ham.

Lance var dengang personen der stoppede det.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Il_Preferito
Rigtigt. Og god hukommelse.

Det er som om, det hele måske kan være startet med Lance.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af tobi
Ja, jeg synes, det er helt vanvittigt, at man skal ventes på, bare fordi man fører løbet, hvis det samme ikke er tilfældet, hvis man ligger på en af de andre positioner i top ti.

Normalt snakker man jo om, at når "the race is on", så skal man ikke vente under nogen omstændigheder, men det er Froome jo åbenbart efterhånden ved at få gennemtrumfet, at man gør - i hvert fald, hvis det er ham eller Sky, det går ud over.

I min optik kan man ikke forvente, at folk neutraliserer løbet, når man har et problem med cyklen på et af løbets hårdeste stigninger for enden af en hård dag. Jeg vil i hvert fald sige, at så skulle man også have ventet på Dumoulin i Giroen, da han havde sin episode.

Det ser selvfølgelig lidt sjovt ud, at Aru angriber ham under hans oprakte arm, men det er jo altså bare sådan, at hvis han havde fået problemet efter en af rivalernes angreb, så ville det have været forkert at vente på ham, og derfor er jeg principielt imod, at han skulle være hellig, bare fordi det sker, inden nogen af de øvrige har spillet ud.

Den eneste episode, jeg kan komme i tanke om, hvor det i min optik var lige i overkanten at udnytte et uheld, var sjovt nok også med Aru som forbryder - nemlig da Contador punkterede (eller i hvert fald måtte skifte cykel) på en flad strækning på Mortirolo-etapen i Giroen 2015, inden nogen udskilning var forekommet. Selvom det gav en fantastisk etape.
Skrevet af tobi
Yoann Offredo, der var i udbrud i går, har været ude med lidt af en svada mod sprinterholdene i Touren. Han synes, det er latterligt, at alle de hold ikke kan slå Kittel, men alligevel hjælper ham.

Og han har vel egentlig en pointe. Det burde da snart være åbenlyst for de øvrige sprinterhold, at de skulle sende folk i udbrud, da chancen for at vinde derfra er større end i en massespurt. Kittel kan selvfølgelig blive lukket inde, men når han kan vinde 15 positioner mindst på de sidste 200 meter, er der immervæk mange ting, der skal gå galt for ham, hvis han ikke skal vinde (et styrt som det mest åbenlyse).

Uheldigvis bliver Lotto Soudal ved med at tro, at Greipel er deres største chance for en etapesejr. Og Katusha bliver åbenbart også ved med at tro på Kristoff.

Det ville være oplagt for de hold at gå mere offensivt til værks, men det er jo den samme historie som for en 6-9 år siden, hvor Cavendish også var altædende.
annonce
0