Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af bruger
http://ekstrabladet.dk/s…1793476.ece

Frank Schleck of Luxembourg has tested positive for banned diuretic at Tour de France

Noget af en nedtur hvis det er sandt. Og torskedumt.
Skrevet af Madens
Så tror skam ikke nogen er uenig med dig. Måske lige bortset fra, at Rabobank ikke har haft den gule trøje.


Huh?
Skrevet af NUFC Dinho
@Madens

Kniber med at læse. Er fjernet.
Klub top 3: Newcastle,............................... Barcelona Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario
Skrevet af Madens
Godt så er jeg jeg med :-) På alle planer :-)
Skrevet af Il_Preferito
Det er så dumt at blive taget, og det så er for et vanddrivende stof. Sikke en tåbe.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af bruger
De vanddrivende stoffer bruges da altid til at sløre andet doping, neh?
Skrevet af Bløde babser
Udover brormand Schleck, er der så en eneste af det rene holds tourkaptajner gennem tiderne, der endnu ikke er knaldet for doping?
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Il_Preferito
Hvis du med "det rene hold" mener Riis og co., skal du ikke bladre længere end til 2008.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af Madens
Hmm er der nogen der kan forklare mig følgende udlægning:


UCI’s anti-dopingregler giver ifølge pressemeddelelsen ikke grund til suspension i forhold til det pågældende stofs natur.


Jeg troede ikke der blev differentieret i forhold til doping i cykelsporten?
Skrevet af Il_Preferito
Og jo, vanddrivende stoffer bruges som oftest til at sløre anden dopingbrug. Jeg kan i hvert fald ikke lige få øje på medicinske grunde til at han skulle tage det, og da slet ikke midt i et cykelløb. Der skulle man mene han har brug for al den væske han kan få.

Men er der samme karantæneramme for stoffet, som ved "de almindelige"? Contador fik 2 år, men det var for et præstationsfremmende stof. Det kan man jo næppe påstå et vanddrivende stof er.

Maertens har i øvrigt meddelt at de trækker Schleck ud af løbet.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af Bløde babser
Du har ret, det blev ved mistanken med Sastre: http://www.sporten.dk/cy…g-mistaenkt

Er der andre?
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Il_Preferito
Er det et eller andet korstog, BB? Ingen af dem er jo testet positive hos Riis.

Mig bekendt blev Jalabert heller aldrig, men jeg kan huske forkert.

Basso er heller aldrig testet positiv, mig bekendt.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af Chouchou
Er sikker på der er en forklaring, Schleck og doping jeg tror altså ikke på det.

Og hvorfor skulle han bruge det til netop den her tour? Når han ser så umotiveret ud og ikke har nogle chance for at vinde?
Skrevet af Bløde babser
Der er ikke tale om noget korstog og jeg tror da heller ikke der er mange der kan være uenige i, at det bare er godt gammeldags pinligt som cykelindustrien (eksperter og journalister er dem jeg tænker mest på her) ukritisk kører med på den med det rene hold og nye tider efter Festina etc.
Jeg ved jo godt alle har et produkt de skal holde så rent som muligt overfor en offentlighed der bare vil narres, men kønt er det ikke at være vidne til.

Jeg hæfter mig i øvrigt ved du går meget op i om de er knaldet før, under eller efter Riis - does it make a difference?
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Il_Preferito
Ikke for mig. Sådan opfattede jeg bare din udmelding indledningsvis. Og "går meget op i", er vist det man kalder at stramme den, ud fra det ene indlæg jeg har skrevet om det.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af toyota.22222@hotmail.com
http://ekstrabladet.dk/s…1793476.ece

Schlek, ikke fordi han har gjort noget godt af sig, manden ligger nr 12!

underligt stof og tage.
Skrevet af Chouchou
Han har 100% ikke taget det stof med vilje, jeg er så sikker.

Alle dømmer ham allerede, men lad os nu se.... Blev Kolobnev ikke også taget for et lignende stof? Og han blev frikendt.

Jeg kan bare ikke se logikken i at tage det stof det giver ingen mening... Hans form er toppet, ruten ligger ikke til ham, han har ingen chance for at vinde, har kørt umotiveret hele løbet osv osv ..
Skrevet af SotD
Som andre nævner, så tager man jo ikke vanddrivende for, at øge effekten på cykel. Man tager det for, at kroppen hurtigere passerer ulovlige midler, som eksempelvis EPO. Det skulle eftersigende også øge ens hematokrit hvis man bloddoper sig, og tager vanddrivende inden man tager den sidste "omgang" bloddoping. Om det har stik i virkeligheden aner jeg ikke, men en kløgtig fransk fyr fra et engelsk site kom med en længere forklaring om det engang.

Men har Schleck taget vanddrivende er det med stor sandsynlighed ikke en fejl. Så er det enten for, at skjule noget, eller fordi han har det skidt. Det er ikke noget man lige kommer til at indtage ved en fejl. Hans kørsel indikerer, at han ikke er på toppen, men alt andet lige ville det være for meget at tro han skulle kunne gøre sig gældende, når han har kørt Giro. Min tanke er, at man har forsøgt, at pumpe ham op til en etapesejr enten i morgen eller torsdag og derfor har man brugt et par dage hvor han med stor sandsynlighed ikke blev testet til, at dope ham, og har så forsøgt at nedtone de sidste spor med vanddrivende på hviledagen. På den måde bør han være "untracable" efter etapen i morgen.

Det er i hvert fald den teori jeg arbejder ud fra. Jeg er i øvrigt af den overbevisning, at de fleste ryttere er dopet, jeg bliver bare ved med at bilde mig selv ind at de ikke er alligevel, og når der så endelig er en der bliver snuppet bliver jeg så skuffet og håber de får livstidskarantæne fra sporten. Man kunne for min skyld godt lave karantænerne længere for at blive taget, og så kunne man passende nedsætte straffen for andre ting, som whereabouts, selvom jeg godt ved at det ofte også har noget med doping at gøre, når man ikke ønsker at oplyse hvor man befinder sig.
Silkeborg IF
Skrevet af Zenin
Nu kender jeg ikke meget til stoffet, men hvorfor er et stof som ikke er præstationsfremkaldene på dopingliste? Det kan da godt være det er vandrivene, ligesom 100 andre ting, men det beviser da intet i forhold til om manden har taget doping, det er kun indicier.

Synes efterhånden da retsikkerheden for sportshold er på et meget lille sted.

Men hvis det er tilfældet han har taget doping, kan man jo undre sig lidt over han kører dårligere end nogensinde.

Men surt for touren der skal komme endnu en skandale, heldigvis var han da ikke oppe at blande sig om sejren, så havde det været helt forfærdeligt.
Skrevet af ardiles
Han har 100% ikke taget det stof med vilje, jeg er så sikker.


Haha, året griner på bold.dk

1961: Spurs-Gornik; a group of Spurs fans dressed up as angels and began singing Glory Glory Hallalujah. less than an hour later the words had already morphed from "Glory Glory Hallelujah" to "Glory Glory Tottenham Hotspur"
annonce
0