Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Fernando M.
"Men du mener, altså at motivanalysen på baggrund af Thye-Petersens argumentation falder klart ud til fordel for Jaksche."

Du er jo totalt manipulerende - hvor skriver jeg det?

Jeg mener, at analysen er balanceret, og at den er klart inden for de rammer, jeg forventer af medierne.

Jeg kender ikke Jaksches motiver, men jeg hæfter mig ved, at udtalelserne virker velovervejede og velformulerede (jf. DR-linket). Derudover nærer jeg forsvindende lidt tillid til, hvad Bjarne Riis siger. Det er vist sund skepsis, hvorimod jeg mener, at du opretholder en usund tillid.

-----
"Om han har fået penge aner jeg ikke, men det er ikke unormalt at tyske medier betaler penge for interviews."

Hvor ved du det fra? Og hvis du ikke ved det, hvorfor skriver du så, at det er mærkeligt, at Thye-Petersen ikke forholder sig til det? Og du bruger det som et argument til ikke at stole på Jaksche, selv om du indrømmer, at du ikke aner, om der er noget om snakken.

Konklusionen må være, at hvis det går ud over Riis, skal man have dokumentationen fuldstændig i orden, men hvis det går ud over en, der afgørende taler imod Riis, kan man sige, hvad som helst om manden uden at vide noget om det. For nu at være lidt manipulerende.
Skrevet af Razz
Hvis Thye-Petersen kan mene, at Jaksches hearsay er godt nok, hvorfor mener han så ikke at Voigts er ?

Voigt har blandt andet udtalt det med de 100.000 euro.

Tyske medier betaler mange penge for interviews.

Beckenbauer får eksempelvis en god sum penge hver gang han åbner munden til et tysk medie, herunder bild som vist har en langvarig kontrakt.

Hvorfor skulle det ikke også være sådan.

Det er jo en udvikling vi har set fra USA/England.

Derudover nærer jeg forsvindende lidt tillid til, hvad Bjarne Riis siger. Det er vist sund skepsis, hvorimod jeg mener, at du opretholder en usund tillid.


Apropos manipulation.

Jeg skriver netop, at det er svært at afgøre, hvem af de to man skal stole mest på.

I min verden har begge løjet gennem længere tid og er dermed på det plan lige utroværdige.

Ihvertfald er der intet i den nuværende sag, der får mig til skråsikkert at fastslå at motivanalysen falder klart ud til fordel for den ene eller den anden af dem.

Pointen med den manglende nævnelse af Saiz er iøvrigt ikke dum.
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Razz
Når du skriver at kommentaren er afbalanceret og dens primære konklusion er at motivanalysen falder klart ud til Jaksches fordel, så må du da pinedød mene, at det er tilfældet.

Derfor er det jeg skriver ikke manipulation, men derimod den naturlige konklusion på det du skriver.

Hvis du mener noget andet skal jeg beklage, men så må du bare formulere dig mere præcist.

Svar bare lige ganske kort på dette: Mener du at motivanalysen på baggrund af præmisserne i kommentaren falder klart ud til Jaksches fordel ?

Ja eller nej.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Razz
Konklusionen må være, at hvis det går ud over Riis, skal man have dokumentationen fuldstændig i orden, men hvis det går ud over en, der afgørende taler imod Riis, kan man sige, hvad som helst om manden uden at vide noget om det. For nu at være lidt manipulerende.


Lige præcis.

Sådan ville det også være i en retssag.

Det er almen viden.
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Sloth77
Læste lige dagens jp og der snakker han også om saiz.

Problemet i denne sag er han ingen beviser har, uden dem så kommer den ikke længere.

Jaksche kunne jo også ha gået til UCI først i stedet for en avis, så ville min tro på ham nok være noget større
Skrevet af Fernando M.
http://jp.dk/sport/cykling/article991045.ece

Her er Saiz´ navn nævnt - hvad det så har med sagen at gøre, kan jeg ikke helt følge. Manden er jo helt ude på et sidespor i forvejen. Har han ikke været i fængsel eller er på vej ind?

Det er vel mere problemet, når nogle åbenlyse snydere går rundt og prædiker ren cykelsport.

Er det ikke Vino, der har udtalt det med de 100.000 euro?

Når Jaksche kommer med sine indrømmelser om et 10 år langt misbrug af doping, og andre ryttere forsøger at skyde det ned med sådanne argumenter - er det så ikke ret åbenlyst, hvem der taler (mest) sandt?

For mig er 100.000 euro-udtalelsen et klart forsøg på at miskreditere Jaksche. Det virker tilsyneladende.

Skriver Keiser Franz ikke en fast klumme i Bild og modtager penge for det? Jeg tror også, at Henrik Q. og Michael K. og etc. modtager penge fra Berlingske T., når de skriver deres ugentlige klummer. Det er vist ikke at sidestille med at betale for et interview.
Skrevet af Fernando M.
Den falder ud til Jaksches fordel, men ikke så klart som han formulerer det, så mest ja.

Med alt andet jeg har læst og Riis´ fortid in mente, tror jeg dog mere på Jaksche end på Riis.
Skrevet af Fernando M.
Jeg kan bare stadig ikke få øje på et argument for, at Jaksche skulle lyve om Riis. Hvis han ønsker en ren cykelsport, og Bjarne står for det, ville han vel netop ikke miskreditere ham?

Skrevet af Sloth77
Nu er det ikke kun vino der snakket om de 100000.

http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&i...

Om det er sandt kan jo også være lige meget da han ingen beviser har.
Skrevet af Faberge
Det er ganske vist nogle hæftige beskyldninger Jaksche kommer med, men jeg tvivler faktisk på, at nogen har nosserne til at hive ham i retten for injurier eller lignende. For hvem i cykelsporten, der tilsyneladende er overbefolket med snydere og løgnere, tør tage en retssag med risiko for selv at blive afsløret? Mit gæt er ingen.
En fisselatte, tak.
Skrevet af Razz
Skriver Keiser Franz ikke en fast klumme i Bild og modtager penge for det? Jeg tror også, at Henrik Q. og Michael K. og etc. modtager penge fra Berlingske T., når de skriver deres ugentlige klummer. Det er vist ikke at sidestille med at betale for et interview.


Det gør jeg heller ikke.

Bemærk venligst at jeg skriver, at Beckenbauer får penge fra andre medier.

Er det virkelig så usandsynligt at Jaksche skulle have fået penge for sine afsløringer ?

Tror du ikke, at Ekstra Bladet ville have betalt Riis en pæn sum penge for at være de første der fik hans indrømmelse ?

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Razz
Faberge, så langt ville den slet ikke komme.

Jaksche kan formentlig ikke udfylde et svarskrift, der lever op til kravene i den slags sager.
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af auri12
Spiegel-interviewet blev lavet den 15 juni - og der derfor holder spekulationerne om at Jaksche så sent som i sidste uge forhandlede med flere medier næppe.
Skrevet af Sloth77
http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&i...

Om der en hetz mod riis i de danske medier vil jeg sige ja, tror ikke vi kommer til at se den artikel andre steder, hvis man tænker på hvor meget spalte plads der er blivet brugt på og nedgøre CSCs anti-dopingprogram så er det underligt.
Skrevet af Sloth77
hvis Jaksche ikke skulle tjene på det, hvorfor gik han så ikke direkte til UCI
Skrevet af Fernando M.
Jeg er ret sikker på, at Ekstra Bladet ikke betaler for at få folk til at stille op til interview, men jeg vil ikke garantere det.

Jeg siger ikke, at det er umuligt, at han har fået penge. Jeg siger, at du startede med at hævde, at han havde fået 100.000 euro, og at det svækkede hans udsagn, hvorefter du siger, at du ikke aner, om han har fået det.

Så må den præmis vel ryge ud i motivanalysen.

I øvrigt kan man jo godt fortælle sandhed, selv om man får nok så mange euro for det. Et mundtligt udsagn a la Jaksches er muligvis ikke et håndfast bevis - men ubrugeligt er det vel ikke i en retssal?

Vendingen "Ifølge Feltet.dks oplysninger" dækker i mine ører over Brian Nygaard-spin, der vil noget fra linket. Miskredit, miskredit, benægt, benægt, benægt.

Hvis jeg f.eks. havde været Riis, og Jaksches udsagn ikke passede, så ville jeg skynde mig at sige, at jeg aldrig havde været i en skilift med Jaksche.


Noget helt andet:
Du skrev, at du mente, at Riis var færdig - hvorfor?
Skrevet af Razz
De 100.000 euro nævnes nu også i Tyskland.

Selvfølgelig kan man tale sandhed, men sandhed på baggrund af et ønske om penge er ofte ret tilpasset.

Når jeg skriver, at Riis er færdig skyldes det at CSC formentlig trækker stikket. Derfor.
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Sloth77
Hvis du læser linket så er det jo ikke feltet der siger det men en tysk hjemmeside.

Jeg siger heller ikke det er løgn det han siger men nogle beviser ville være dejligt

Skrevet af Fernando M.
En hetz i danske medier?

En hetz er, når noget er åbentlyst urimeligt tenderende det usande. At cykelsporten, herunder især Riis i danske medier, har svært ved at få positiv presse, er vel udelukkende et udtryk for, at det kritiske instinkt er intakt.

Når det er sagt, så kan feltet.dk-noten da udmærket figurere på avisernes sportssider - hvis de altså får øje på den. Er Feltet.dk i øvrigt ikke lidt biased - det er vel ikke just prototypen på et kritisk medie (kender ikke sitet så godt)

Jeg synes mere, at man skulle glæde sig over de trods alt helt almindelige artikler og interview om rytteres muligheder fortsat bringes side om side med alle historierne om løgnen og bedraget.

P.S.
Hvornår bliver al den doping frigivet (evt. kontrolleret), så vi slipper for al denne debat. Er det helt udelukket?

Jeg hetzer hykleriet fra Bjarne Riis og Co. - ikke at de har benyttet sig af de ulovlige midler. Det forstår jeg sagtens.
Skrevet af Fernando M.
Angående sponsoratet:

Har hørt, at CSC tjener styrtende på sit engagement, og at det er det eneste, der afgør sponsoratets fremtid. Så jeg er sgu i tvivl om, hvorvidt de trækker sig.

Deres direktør afviser det også indtil videre.
annonce
0