Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af repos
DOG skal man ikke glemme, at de rent faktisk havde Roger Hammond i udbrud på et tidspunkt

Det er vel netop allerede glemt.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Il_Preferito
Jeg forstår ikke hvordan FF kan mene Lotto skulle være en større taber, end QS. QS får 2 og 4, bevares, men det har jo aldrig været godt nok til Lefevre.
Og ud fra de tidligere postulater herinde, som blandt andet gik på at QS havde den måske bedste klassiker-trup, var bedst kørende, og at Boonen var nærmest ligeså stor favorit, som Cancellara, så må det da være en gedigen skuffelse at han bliver 4, og reelt set aldrig var i nærheden af at vinde løbet i går.

Og jo, jeg tror oprigtigt det er glemt at de har 2 mand i top-4, medmindre man hedder Chavanel, eller tilhører hans familie. Boonen kan i hvert fald ikke bruge det til en skid, noget der understreges af hans frustration over en 2. plads sidste år.

Edit. Dermed ikke sagt at Lotto eller Gilbert kan bruge en 9. plads til noget som helst. Bestemt også en kæmpe skuffelse.

De største tabere i forhold til forventninger inden løbet, må klart være Garmin.

Lotto har formentligt allerede øjnene på et par stykker i Ardenner, hvor QS har et klassiker-skud tilbage i bøssen, og det er på søndag.
Og efter Boonens præstation i går, så er det svært at tro på at han mand mod mand, kan gøre noget ved Cancellara.
Cancellara tabte til et helt BMC-hold, og Boonen så kun rigtig god ud, da han eliminerede et par udbrud langt ude. Han var ikke med i Cancellaras hug, han kunne ikke hænge på Gilberts på Bosberg, og var aldrig rigtig tæt på at nå op til de 3, der afgjorde løbet.

Chavanel har kæmpe kredit af løbet i går, men dummer sig ved ikke at fokusere 100% på spurten. Det havde dog været smukt, om han havde fået den.

Jeg håbede dog til det sidste på en sejr til macho-Hincapie, eller alternativt Pozzato. Det havde gjort min søndag rigtig god, men man accepterer at Nuyens fik vist Cancellara hvor skabet skal stå.

Og så undrer man sig over "Jeg fik ret, du tog mere fejl", og hvordan en tydelig punktering har noget med Gilberts form at gøre. Men det står SELVSAGT i det uvisse, som så mange andre ting fra den front.

I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af FrækFyr17
Jeg forstår ikke hvordan FF kan mene Lotto skulle være en større taber, end QS. QS får 2 og 4, bevares, men det har jo aldrig været godt nok til Lefevre. Og ud fra de tidligere postulater herinde, som blandt andet gik på at QS havde den måske bedste klassiker-trup, var bedst kørende, og at Boonen var nærmest ligeså stor favorit, som Cancellara, så må det da være en gedigen skuffelse at han bliver 4, og reelt set aldrig var i nærheden af at vinde løbet i går.

Skulle det være et argument? Snakken gik på QST vs. OPL, så hvorfor i alverden skulle de have tabt mindre. Fordi Lefevres ambitionsniveau generelt er højere?! Hold nu op. Begge hold ville det lige meget, da det er ypperste mål over hele sæsonen, og du ville have sagt det samme, havde OPL stået i den her rolle efterfølgende. Det er jo ikke, fordi deres hold er meget svagere, hvilket vi også har været igennem. Derudover har jeg aldrig - og jeg gentager, aldrig - nævnt Boonen som "nærmest lige så stor favorit som Cancellara"! Snakken gik derimod på Boonen vs. Gilbert, hvor du mente, at der kun var sidstnævnte og Fabi om buddet i år, hvorpå jeg så kom med mit retvisende billede-argument for at betegne Boonen som større udfordrer. Deraf Mr Flandern. Og gengiv endelig gerne løbets udvikling for mig, for ganske som spået, havde Gilbert ikke taktiske snilde/nosser i afslutningen, og ganske som håbet, gik mit argument om hans Gent Wevelgem-defekt igennem.

At de har stærkeste trup kan diskuteres, men er villig til at give dig ret og dermed lidt oprejsning. Men omvendt kunne dog argumenteres for, at ethvert hold med Cancellara skulle være det bedste. BMC var ej heller helt af tronen, hvilket de også flot viste i afslutningen, hvor de klart prægede feltet og fik Ballan til at lave ravage.


Og jo, jeg tror oprigtigt det er glemt at de har 2 mand i top-4, medmindre man hedder Chavanel, eller tilhører hans familie. Boonen kan i hvert fald ikke bruge det til en skid, noget der understreges af hans frustration over en 2. plads sidste år.

Hehe, det der gider jeg jo overhovedet ikke debattere. Du siger, du selv har været i Belgien, og må da om nogen have oplevet hypen om det løb og forhadte forhold, Lefevre og Sergeant imellem. Men lad mig gerne korrigere dig, at det er skam ikke rytterne, men holdene og sponsorerne, der kan leve længe på det, dvs. indtil næste år.


Edit. Dermed ikke sagt at Lotto eller Gilbert kan bruge en 9. plads til noget som helst. Bestemt også en kæmpe skuffelse.

Med tanke på, at selv Leukemans endte 2 placeringer over ham, ville jeg godt nok være bitter. Især med Gilberts ganske fordelagtige sprint i tankerne.


De største tabere i forhold til forventninger inden løbet, må klart være Garmin.

Garmin-Cervelo formåede slet ikke at præge, så det er vi enige om, som jeg også skrev til Indies. Farrar bedtse mand lige uden for top10 havde de færreste vel troet.


Lotto har formentligt allerede øjnene på et par stykker i Ardenner, hvor QS har et klassiker-skud tilbage i bøssen, og det er på søndag.
Og efter Boonens præstation i går, så er det svært at tro på at han mand mod mand, kan gøre noget ved Cancellara.


Enig, men nu skrev du jo allerede på søndag, hvor der mig bekendt er Paris Roubaix: et løb, Quicksteps mandskab har været skræddersyet til. Og Boonen må forventes med bedre form og moral nu. Chavanel skal vi dog ikke regne med at se i lige så dominerende en rolle, da ruten jo ikke er FORHOLDSVIS FLAD, som den var igår.



Cancellara tabte til et helt BMC-hold, og Boonen så kun rigtig god ud, da han eliminerede et par udbrud langt ude. Han var ikke med i Cancellaras hug, han kunne ikke hænge på Gilberts på Bosberg, og var aldrig rigtig tæt på at nå op til de 3, der afgjorde løbet.

Blandt andet, men havde det ikke været for Chavanels genistreg, kunne Fabian med god vilje havde ventet lidt med angrebet. Gilberts angreb på Bosberg var planlagt, så at han ikke kunne fuldføre det, siger mere om hans styrke/moral, hvorimod Boonen var eneste mand med oppe over sammen med Fabian på en anden fremtrædende "helning". Kan slet ikke følge dig, når du påstår, han ikke så godt ud, for han var selv manden der angreb først nede fra feltet, og var en klart dominerende mand i jagten på Cancellara. Gilbert tog knap så mange føringer, mildt sagt.


Chavanel har kæmpe kredit af løbet i går, men dummer sig ved ikke at fokusere 100% på spurten. Det havde dog været smukt, om han havde fået den.

For mig at se kørte han sin chance korrekt, da han qua evner lignede klart stærkeste mand i spurten. Fabi rykkede jo tidligt i spurten.


Jeg håbede dog til det sidste på en sejr til macho-Hincapie, eller alternativt Pozzato. Det havde gjort min søndag rigtig god, men man accepterer at Nuyens fik vist Cancellara hvor skabet skal stå.

Ol´ George var uden reelle chancer, da man allerede tidligt kørte for mere spurtstærke folk som van Avermaet og Ballan, men han var dog dygtig at komme med i efterfølgende udskilningen til sidst. Dog var store udskilning for længst sket der, men respekt til den gamle.


Og så undrer man sig over "Jeg fik ret, du tog mere fejl", og hvordan en tydelig punktering har noget med Gilberts form at gøre. Men det står SELVSAGT i det uvisse, som så mange andre ting fra den front.

Hehe, så du finder det overhovedet ikke tankevækkende, at Gilbert igen får en sen defekt? Derudover fik jeg jo ret, hvad angår Quickstep vs. OPL. Eller skulle vi sige Boonen vs. Gilbert.
En gyser er at holde med flagermus og ulve. Følg med på Twitter (@VCF__Nordic) & podcast (Valencia Weekly). https://soundcloud.com/valenciaweekly
Skrevet af Il_Preferito
Det er jo umuligt at debattere Boonen vs. Gilbert i et løb, som i går. Lotto-holdet faldt igennem, og derfor havde Gilbert ingen hjælp. Defekten var i øvrigt ikke sen, og jeg ser stadig ikke sammenhæng mellem form og en defekt. Cancellara fik 2 i Harelbecke, og smadrede løbet alligevel.
Jeg ser stadig Gilbert og Cancellara som de to individuelt stærkeste, og det var også dem der forsøgte i går. Boonen angreb ikke en eneste gang, som jeg så.

Selvfølgelig er der hype omkring løbet, men du må da kunne se at Boonen og QS ikke kan bruge en 4. plads til noget. Og som sagt, QS har et skud tilbage i klassiker-bøssen, hvor Gilbert jo har for vane at hive en eller flere af løbene i Ardennerne. Det er på det niveau jeg mener QS taber større. Havde Chavanel vundet løbet, så havde QS´ sæson været reddet allerede nu.
Og igen, det er altså meget, meget svært at se Boonen hamle op med Cancellara mand mod mand. Boonen forsøgte jo ikke helhjertet på noget tidspunkt i går(han var selvfølgelig hæmmet af at Chavanel sad ude, og så meget stærk ud), og han har ikke reelt i nærheden af at vinde.

Og ja, holdsammensætning er noget der kan diskuteres frem og tilbage, men BMC´s hold var voldsom stærkt, og med Ballan tilbage på 08-niveau, så ser de rigtig farlige ud.

For mig at se kørte han sin chance korrekt, da han qua evner lignede klart stærkeste mand i spurten. Fabi rykkede jo tidligt i spurten.


Hvordan hænger det sammen at Chavanel kørte spurten(og afslutningen)korrekt, hvis han var stærkeste mand i spurten? Han dummer sig da helt tydeligt, ved at vente på Boonen, som ikke havde power til at nå op. Især hvis han er hurtigste mand, som du mener.

Selvfølgelig var Gilberts angreb planlagt - Det gør det vel ikke mindre kraftfuldt? Han tog kun føringer opad, men via defekten var han jo altså også væk fra fronten, da Cancellara indledningsvis skulle jagtes. Han kom nemlig op sammen med BMC-holdet.

Afslutningsvis kørte BMC nu altså for Hincapie, da han er klart hurtigste mand i spurten. Noget Ballan også udtalte efter løbet.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af FrækFyr17
Du får svar aften, da jeg er på vej ud af døren, men lad nu endelig være med at falde ned på det niveau, hvor du sammenligner med Harelbeke. Du glemte moral, som jeg også skrev, i din form/defekt-ligning.

Derudover puster jeg gerne liv i debatten om, hvor kuperet gårsdagens løb egentlig er, og dets betydning? Vi har tre finalister, som alle er dygtige og eksplosive opad. Hvordan synes du selv, det lyder?

Og kom nu ikke og sig, at Nuyens ikke kan det der opad, for manden har sågar kvittet Paris Roubaix for at køre Classica Primavera som optakt til hans 2. store forårsmål, Amstel Gold Race.
En gyser er at holde med flagermus og ulve. Følg med på Twitter (@VCF__Nordic) & podcast (Valencia Weekly). https://soundcloud.com/valenciaweekly
Skrevet af SotD
Men omvendt kunne dog argumenteres for, at ethvert hold med Cancellara skulle være det bedste.


Aldrig har jeg da hørt noget så dumt. I går så vi NETOP at Cancellara ikke i sig selv udgør en vinder. Han er afhængig af sine holdkammerater og ikke mindst, at de øvrige konkurrenter ikke arbejder sammen.

I ordet "Hold" ligger der mere end én person, hvorfor Cancellara selvfølgelig ikke per definition udgør et stærkt hold. Han udgør en stærk leder, og en klar favorit, men han gør bestemt ikke sit hold bedst, som led i en definition.
Silkeborg IF
Skrevet af Il_Preferito
Du får svar aften, da jeg er på vej ud af døren, men lad nu endelig være med at falde ned på det niveau, hvor du sammenligner med Harelbeke. Du glemte moral, som jeg også skrev, i din form/defekt-ligning.


Det er din ligning, ikke min. Og ok, det er altså ikke gangbart at sammenligne med Cancellara og E3? Må jeg få at vide hvad man så evt. kunne sammenligne med?

Jamen FF, kig nu på profilen og ryttertyperne, der gør det godt i løbet. Kan du fortælle mig hvor mange af dem, der har sin primære force i opadgående terræn?
Flandern Rundt vindes, som jeg hele tiden har skrevet, af ryttere, der fortrinsvis er rigtig stærke på flad vej(og også meget gerne alene), og som er eksplosive på de korte bakker der er i løbet.

Og ja, det er et forholdsvis fladt løb.

Edit. Og så er jeg i øvrigt enig med SotD. O´Grady lignede f.eks. en færdig mand i går, og det kan blive et problem for Cancellara, hvis han ikke er kørende på søndag.

Og så er der i øvrigt spændende cykelløb på tv2sport i disse dage, nemlig Vuelta Pais Vasco, hvor hjemmebane(og min)stjernen Samuel Sanchez er favorit.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af SotD
hvor hjemmebane(og min)stjernen Samuel Sanchez er favorit.


:-O

Jeg håber der skulle have stået favoritten og ikke stjernen. Det lyder så drabeligt forkert med den parentes :)
Silkeborg IF
Skrevet af Il_Preferito
Hehe, det er nu bare for at markere, at han også er min stjerne. Det lød så tåbeligt med favorit to gange med så kort mellemrum, og det ville heller ikke have markeret om han var min favorit generelt, eller min favorit til løbet.

Han er dog begge, i dette tilfælde.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af SotD
Samme her. Samuel Sánchez er også min favorit/yndlingsrytter :)
Silkeborg IF
Skrevet af SotD
Sammy, Joaquin Rodriguez og Horner alene... Mon ikke Sánchez er hurtigst i en spurt.
Silkeborg IF
Skrevet af SotD
Det var han ikke. Eller han var i hvert fald ikke den der var bedst til, at placere sig.

1. Joaquin Rodriguez
2. Samuel Sánchez Gonzalez
3. Christopher Horner
4. Andreas Klöden

Og så var der et lille hul ned til den næste gruppe. Schleck tabte ~30 sekunder og Fuglsang godt et minut.
Silkeborg IF
Skrevet af Il_Preferito
Vanvittig stigning til slut. Det var helt groteske scener med folk der måtte af cyklen, for at komme over.

Men ja, en lille placeringsfejl fra den olympiske mester, og så kiksede det. En skam for ham, at både Horner og Klöden kom med. Hvis han skal overleve den 24K enkeltstart der er senere i løbet, så skal han have tid på dem allerede i morgen.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af FrækFyr17
Først og fremmest, så kunne jeg skide godt tænke mig om du besvarede større brudstykker af mine indlæg, og ikke bare er så selektiv i udvælgelsen. BIF-stil eller ej, jeg er sgu ligeglad, men der er bare så mange steder, jeg korrigerer dig, hvorfor det kunne være rart med et modargument. Fx anklagede du mig for at have nævnt Boonen som værende oppe nær i Cancellara-klassen, hvilket jeg ikke har nævnt. Og fx korrigerede jeg dig ang. den vedvarende prestige for de to belgiske hold + sponsorer, hvilket jeg heller ikke har fået tilbagemeldinger på.

Så du må hjertens gerne kommentere udeladte passager i mit indlæg 11.38. Ellers er det sgu svær at vinde en debat.


Dit indlæg:

Det er jo umuligt at debattere Boonen vs. Gilbert i et løb, som i går. Lotto-holdet faldt igennem, og derfor havde Gilbert ingen hjælp. Defekten var i øvrigt ikke sen, og jeg ser stadig ikke sammenhæng mellem form og en defekt. Cancellara fik 2 i Harelbecke, og smadrede løbet alligevel.
Jeg ser stadig Gilbert og Cancellara som de to individuelt stærkeste, og det var også dem der forsøgte i går. Boonen angreb ikke en eneste gang, som jeg så.


Umuligt, ligefrem? Så du tror ikke, at der stilles store krav til den enkeltes evner? At påstå, at Gilbert ikke havde nogen hjælp ift. Boonen er jo bare dumt og lidt af en falliterklæring, for mig bekendt sad Roelandts som den eneste med længe, mens Boonen kun havde Steegmans. Chavanel var jo ikke til meget hjælp, skulle man fange dig på egne ord.


Selvfølgelig er der hype omkring løbet, men du må da kunne se at Boonen og QS ikke kan bruge en 4. plads til noget. Og som sagt, QS har et skud tilbage i klassiker-bøssen, hvor Gilbert jo har for vane at hive en eller flere af løbene i Ardennerne. Det er på det niveau jeg mener QS taber større. Havde Chavanel vundet løbet, så havde QS´ sæson været reddet allerede nu.
Og igen, det er altså meget, meget svært at se Boonen hamle op med Cancellara mand mod mand. Boonen forsøgte jo ikke helhjertet på noget tidspunkt i går(han var selvfølgelig hæmmet af at Chavanel sad ude, og så meget stærk ud), og han har ikke reelt i nærheden af at vinde.


Det der er jo bare fyld. Men nu er problemet bare, at det her løb klart prioriteres højere, og at DU garderede dig med løbet på søndag istedet. Og her er Gilbert slet ikke så unik, tværtimod, da ruten er knap så kuperet. Hvad han har for vane, er jeg derudover ret ligeglad med, for jeg vælger at lade det faktuelle tale frem for gisninger.

Læg dertil, at Gilbert allerede - iflg. egne ord - har nævnt, at han har kørt for mange løb på så kort tid, hvilket bedst blev eksemplificeret ved Gent Wevelgem fornyligt!

http://www.feltet.dk/nyh…ke_for_mig/ (kig!)

Der kan du iøvrigt se, hvor vigtige disse belgiske brostensløb er for dem, da man er villig til at satse hans form senere i Ardennerne for at please sponsorer. Netop, sponsorerne!

Edit
Hvad angår Boonen og helhjertethed, så opererer vi tydeligvis med forskellige begrebrammer. Jeg vælger at kalde det snilde, for han er fremme med små sporadiske angreb, for at slide op, og han er sjovt nok den der åbner hele ballet lige efter Gilbert får sin defekt! Så kom ikke og sig, han ikke skabte noget. Derudovr skal han selvfølgelig ikke ud og hente egen holdkammerat, som med egne ord havde "flammer i benene". Viste sig også at være fornuftigt.


Og ja, holdsammensætning er noget der kan diskuteres frem og tilbage, men BMC´s hold var voldsom stærkt, og med Ballan tilbage på 08-niveau, så ser de rigtig farlige ud.

Enig, og de bliver endnu farligere søndag, tror jeg. Burghardt var ikke godt kørende, men kan måske blive en helt ny faktor for dem. Ballan er jo bare elskværdig.


Hvordan hænger det sammen at Chavanel kørte spurten(og afslutningen)korrekt, hvis han var stærkeste mand i spurten? Han dummer sig da helt tydeligt, ved at vente på Boonen, som ikke havde power til at nå op. Især hvis han er hurtigste mand, som du mener.


Han er hurtigste mand i en sådan sprint, så hans "flammer i benene" skal da bare udnyttes. Boonen var som sagt aldrig nået op, om Sylvain havde hjulpet, så det så jeg ham heller ikke gøre? Så du ham falde tilbage n afgørelsen, siden du siger sådan? Mig bekkendt holdte han Nuyens hjul, hvilket burde være bedste sted at sidde, men han lukkes inde:
http://www.youtube.com/w…7WN01uP21CQ



Selvfølgelig var Gilberts angreb planlagt - Det gør det vel ikke mindre kraftfuldt? Han tog kun føringer opad, men via defekten var han jo altså også væk fra fronten, da Cancellara indledningsvis skulle jagtes. Han kom nemlig op sammen med BMC-holdet.

Nej, men det gør det mere naivt, hvilket jeg sjovt nok også påpegede som den store forskelle mellem Boonen og dampbarnet Gilbert. Defekten skete ikke sent, som du endda selv sagde tidligere, så overdramatiser nu ikke. Store mestre holder sig dog ude af sådan noget skidt.


Afslutningsvis kørte BMC nu altså for Hincapie, da han er klart hurtigste mand i spurten. Noget Ballan også udtalte efter løbet.

Hurtigere end Avermaet ligefrem? Hvad har du spist til aften? Ballan kan også diskuteres i den form, for jeg formoder, du så hans sprintegenskaber under det VM, han trods alt vandt!

Edit2:
Foran Breschel..
En gyser er at holde med flagermus og ulve. Følg med på Twitter (@VCF__Nordic) & podcast (Valencia Weekly). https://soundcloud.com/valenciaweekly
Skrevet af Il_Preferito
Jamen FF, jeg svarer og svarer, men du tager jo INTET for gode varer, og fejer det af med noget ala "Igen har jeg ret, nanananana, du tog fejl, igen må jeg korrigere dig", og det uden at komme med en anden bevisbyrde end min, nemlig postulater. Det kan du vel se der er trættende, selvom du vist er typen, der elsker at se dig selv på skrift.

Du har i øvrigt også jævnt store mangler, i forhold til det at svare, men lad nu det ligge. Jeg har ikke planer om at gå i dine fodspor, så den slags kværuleren orker jeg ikke.

Lotto-holdet faldt jo altså igennem, for Roelandts hjalp da ingen som helst. Han faldt end ikke tilbage, da Gilbert fik defekten.

Og det er jo ikke "bare dumt", at påstå at Boonen fik mere hjælp - 1. Ciolek var der i længere tid. 2. Fordi Chavanel sad ude foran, var Boonen på ingen måde tvunget til at deltage i arbejdet. Og hvor sagde jeg Chavanel ikke var til hjælp? Det husker jeg ikke selv at have skrevet(jeg kan tage fejl), men tværtimod har jeg skrevet at han kørte et fabelagtigt løb. Man fristes til at skrive din måske mest brugte floskel i denne tråd.

Hvad har Gilbert med QS´ løb på søndag at gøre? Intet sted har jeg nævnt Gilbert i forhold til Paris-Roubaix, og det kommer jeg aldrig til. Indsæt din floskel igen.
Forskellen på Lotto og QS er, at der fortsat er relativt mange skud i Gilberts bøsse, hvor Boonen har en chance mere. Og ja, du er da om nogen typen der lader det faktuelle tale i stedet for gisninger. Hvad er der i øvrigt faktuelt forkert i at Gilbert har for vane at vinde en eller flere af de klassikere der venter forude?

Mht. Chavanels spurt, så forstår jeg stadig ikke hvor det er du vil hen - Han venter jo for længe med at køre den(fordi han håber Boonen når op), og da han så endelig træder an, har han kun en side at vælge, og der lukker klodsede Cancellara ham inde - Det er da, i min optik, ret dårligt for en mand, der skulle være den mest spurtstærke i den trio.

Store mestre får altså ikke defekt? Er det en gisning, eller fakta?

FF, jeg skrev indlægget inden aftensmaden, og den er nu god nok. Ballan udtalte selv efter løbet, at han arbejdede for Hincapie, da han var hurtigste mand. Tror sågar historien også var på feltet.dk, og så kan det da undre du ikke kom forbi den.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
Skrevet af SotD
Hvad han har for vane, er jeg derudover ret ligeglad med, for jeg vælger at lade det faktuelle tale frem for gisninger.


Det her virker som et meget selvmodsigende argument, når det kommer fra en mand der påstår at vide, at Gilbert er mere tilbøjelig til defekt end andre ryttere, og endda lader sig selv hylde for det "faktuelle" gætværk.

Endvidere er "hvad han har for vane" vel det nærmeste man kommer fakta, hvorimod ting som defekt i diverse løb i bedste fald må kategoriseres som gisninger.
Silkeborg IF
Skrevet af repos
Først og fremmest, så kunne jeg skide godt tænke mig om du besvarede større brudstykker af mine indlæg

Det har du nu også tidligere brillieret med i denne tråd.

Hurtigere end Avermaet ligefrem?

Det giver nu god mening at satse på Ballan og Hincapie frem for Van Avermaet. Van Avermaet har endnu til gode at bevise sig helt i de store løb, og med Ballan og Hincapie på holdet, så kører man selvfølgelig ikke for ham.

Store mestre holder sig dog ude af sådan noget skidt.

På brosten er det svært at undgå, men til gengæld skal man ikke blive fanget af styrt.

Har lige genset løbet, og Nuyens beviste, at man også vinder løb med hovedet, for de bedste ben havde han ikke.
Han lukrerede fint på, at favoritterne dummede sig taktisk. Cancellara angreb for tidligt. Gilbert gjorde det samme, selv om angrebet var fint timet, så skete regrupperingen for hurtigt. Boonen blev ødelagt af ikke at kunne følge Cancellera, da schweizeren stak efter Chavanel. Derefter var Boonen konsekvent på bagkant i løbet.

Største skuffelse var selvfølgelig Garmin. Håbløst at de kunne undgå at have en mand med blandt de tolv, der afgjorde sagerne. Katusha burde vel også have haft en mand med i finalen, men Pozatto brændte også af for tidligt.

Det var en stor udgave af Flandern Rundt med konstant skiftende scenarier og et meget taktisk løb. Spændende at følge.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af FrækFyr17
Jamen FF, jeg svarer og svarer, men du tager jo INTET for gode varer, og fejer det af med noget ala "Igen har jeg ret, nanananana, du tog fejl, igen må jeg korrigere dig", og det uden at komme med en anden bevisbyrde end min, nemlig postulater. Det kan du vel se der er trættende, selvom du vist er typen, der elsker at se dig selv på skrift.

Har jeg skam kun skrevet i ét indlæg, så det må være fordi, du føler det sådan som den underlegne. Hvad der er trættende, er dine forudantagelser, som jeg stadig søger svar på.


Du har i øvrigt også jævnt store mangler, i forhold til det at svare, men lad nu det ligge. Jeg har ikke planer om at gå i dine fodspor, så den slags kværuleren orker jeg ikke.

Hvor? Som den gode BIF kopierer jeg alt for saglighedens skyld, men henvis mig endelig.


Lotto-holdet faldt jo altså igennem, for Roelandts hjalp da ingen som helst. Han faldt end ikke tilbage, da Gilbert fik defekten.

Roelandt trak skam Gilbert frem i feltet og placerede ham generelt, hvilket man så, da han var nede bagerst i feltet efter Gilbert egenhændigt var kørt op igennem kortegen. forhåbentlig kan vi blive enig om, at hjælpen til Boonen i favoritfeltet ikke var det større, at det ligefrem skal blive en undskyldning. Lad nu være.


Og det er jo ikke "bare dumt", at påstå at Boonen fik mere hjælp - 1. Ciolek var der i længere tid. 2. Fordi Chavanel sad ude foran, var Boonen på ingen måde tvunget til at deltage i arbejdet. Og hvor sagde jeg Chavanel ikke var til hjælp? Det husker jeg ikke selv at have skrevet(jeg kan tage fejl), men tværtimod har jeg skrevet at han kørte et fabelagtigt løb. Man fristes til at skrive din måske mest brugte floskel i denne tråd.

Hvad har Gilbert med QS´ løb på søndag at gøre? Intet sted har jeg nævnt Gilbert i forhold til Paris-Roubaix, og det kommer jeg aldrig til. Indsæt din floskel igen.


Det her kan jeg simpelthen ikke tage seriøst. Et rivalskab, somd et Sergeant og Lefevre har, kender man jo selv fra barndommen, hvor man - hvis ikke man står til at vinde - bare vil være den anden skadefro og lukrere herpå.

Nej, men du skrev:
Og jeg tvivler på Boonen, Chavanel eller Lefevre er specielt tilfredse med udviklingen. Især ikke, når det også kikser næste søndag.

Hvad skal man dog bruge sådan noget til? Hvis noget for alvor skal "kikse", så skal det være fordi OPL nyder stor succes på bekostning af , for det er sgu som sagt ingen skam at ende 2´er bag Cancellara. Dog kan jeg ikke se, hvorfor ikke Boonen skulle kunne nuppe ham søndag, selvom du selvsikkert afskriver ham nok engang. Bliv dog klogere af empirien.

Læg dertil din udelukkelse af Boonen som værende Gilbert/Fabi-klasse, og du vil forhåbentligt kunne se et mønster. Bagklog, måske. Men jeg har stadig det faktuelle ved min side, og afvigede på intet tidspunkt i min tro på Boonen, som både vandt Gent Wevelgem og viste tlstrækkelig større styrke/snilde/moral/kært-barn-har-mange-navne igår.


Forskellen på Lotto og QS er, at der fortsat er relativt mange skud i Gilberts bøsse, hvor Boonen har en chance mere. Og ja, du er da om nogen typen der lader det faktuelle tale i stedet for gisninger. Hvad er der i øvrigt faktuelt forkert i at Gilbert har for vane at vinde en eller flere af de klassikere der venter forude?

Og det skulle måske retfærdiggøre at "kikse" sæsonens ultimativt største mål? Tabermentalitet. Om Gilbert vinder løbene forude, skal/kan jeg af gode grunde ikke kloge mig i, men holder stadig fast i, at mange ting taler imod ham. Form, forandret løbsprogram, svagere mandskab, moral, og jeg kan blive ved.

Derudover har Boonen såmænd også mange flere "skud i bøssen", hvilket allerede er Scheldeprijs Vlaanderen, foruden Paris Roubaix. Hans resterende løbsprogram er endnu ikke planlagt jfr. egen j´hjemmeside, så der vil jeg ikke kloge mig, men mon ikke, der kommer lidt flere løb grundet hans skadesforløb her i optakten.


Mht. Chavanels spurt, så forstår jeg stadig ikke hvor det er du vil hen - Han venter jo for længe med at køre den(fordi han håber Boonen når op), og da han så endelig træder an, har han kun en side at vælge, og der lukker klodsede Cancellara ham inde - Det er da, i min optik, ret dårligt for en mand, der skulle være den mest spurtstærke i den trio.

Venter og venter. Du tror vel ikke seriøst, at han havde det overskud til hverken at falde tilbage og trække i Boonens tempo(som jo henter meget ind), eller til at åbne en så tidlig spurt?


Store mestre får altså ikke defekt? Er det en gisning, eller fakta?

Spørg Armstrong. Under defekt gælder selvfølgelig uheld med mekanikken, styrt, mv. Når det virkelig gælder, holder de sig ude af skidtet. Det handler om overskud, moral og så meget andet.


FF, jeg skrev indlægget inden aftensmaden, og den er nu god nok. Ballan udtalte selv efter løbet, at han arbejdede for Hincapie, da han var hurtigste mand. Tror sågar historien også var på feltet.dk, og så kan det da undre du ikke kom forbi den.

Øhm, nu trak Hincapie skam også tidligere på etapen, i og med sprinter Avermaet stadig var at finde i frontfeltet, men da han blev smidt af, var hensigten ligesom lagt. Ballan havde jo angrebet sig selv op, fordi han - som han siger - følte sig velkørende som i ´08.
En gyser er at holde med flagermus og ulve. Følg med på Twitter (@VCF__Nordic) & podcast (Valencia Weekly). https://soundcloud.com/valenciaweekly
Skrevet af SotD
Har jeg skam kun skrevet i ét indlæg, så det må være fordi, du føler det sådan som den underlegne.


Du snakker SÅ meget, om at vinde diskussioner og dit og dat, som du ved bedre end andre igennem faglig og saglig debat. Det ville klæde dig ualmindelig godt hvis du fjerne sådanne sætninger fra dine indlæg. Det får dig ikke til at fremstå videre sympatisk, ej heller skide skarp.

Du har nogle ganske OK holdninger, men man orker bare ikke rigtigt at komme frem til noget fornuftigt, når det eneste formål du har er, at føle du har vundet, upåagtet af den reelle bundlinje. Hold dig til dine forpulede fakta hvis det er det du mener du gør. For dine indlæg er en blandet omgang sovs, af både gode og dårlig debat, krydret med direkte pinlige og nedsættende kommentarer, om hvordan andre må være dig underlegne, uden selv at være i stand til at forstå at DU er den underlegne når du skriver sådan.
Silkeborg IF
Skrevet af FrækFyr17
Det her virker som et meget selvmodsigende argument, når det kommer fra en mand der påstår at vide, at Gilbert er mere tilbøjelig til defekt end andre ryttere, og endda lader sig selv hylde for det "faktuelle" gætværk.

Endvidere er "hvad han har for vane" vel det nærmeste man kommer fakta, hvorimod ting som defekt i diverse løb i bedste fald må kategoriseres som gisninger.


Jeg påstod det efter hans afgørende defekt i Gent Wevelgem, hvilket jeg holdte fast i, og sørme fik ret i. Der kan man så spekulere i held, gode odds-skills, eller noget helt tredje.

Defekter er ikke blot gisninger. Der er så uendeligt meget andet i det, fx positionering i feltet. Noget kunne tyde på, at hans hold - som Il_Pref sågar selv siger - ikke var så gode til at holde ham ude af "skidtet". Two times in a row = mønster, hvad enten du vil det eller ej.


Edit

SotD, mit eneste formål er at overbevise og vise et retvisende billede, som skrevet tidligere hvis du gad at få et helhedsbillede over debatten, frem for bare at dumpe tilfældigt ind.

Jeg takker for anerkendelsen, og skruer gerne ned forarrogance-blusset fra nu af, men holdninger er skam stadfæstet med søm og hele molevitten. Jeg kan bare ikke kapere, når man udelader så meget af indlæggene, for så derefter at vil have dem gentaget, hvis du igen gad at kigge tilbage.
En gyser er at holde med flagermus og ulve. Følg med på Twitter (@VCF__Nordic) & podcast (Valencia Weekly). https://soundcloud.com/valenciaweekly
annonce
0