Du svarer på indlægget:
Spekulation, når man spekulerer i eksempelvis at hente kursgevinster på aktiemarkedet eller andet og gør den med en gearing som er til fare for virksomhedens overlevelse.

Nej, og endnu mere nej, hvis du sidestiller det med investering.

Det skal man da have lov til synes jeg, og det har jo også nogle gavnlige effekter, men når banker som er "too big to fail", efterfølgende skal reddes af skatteyderne, fordi det altså vil have enorme konsekvenser hvis disse banker går konkurs, så er der noget galt med systemet.
Det burde kunne konstrueres anderledes, og det kan det tilsyneladende også.


Reddes af skatteyderne er et pokkers tomt begreb. Lidt som mantraet under finanskrisen; "Vi skal holde hjulene igang!".

Og nej, der er i udgangspunktet ikke noget galt med systemet, hvis det har store konsekvenser, at store aktører går konkurs.


Jeg er klar over at der er et krav om en større kapitalreserve nu, men det løser jo ikke rigtig det grundlæggende problem om at visse banker stadig skal reddes af skatteyderne, når man ikke er i stand til at drive en rentabel forretning pga. spekulation og ikke almindelig "bankdrift".


Igen en kedelig omgang pærer og bananer. Hvilke banker er det der stadig "reddes af skatteyderne" (der var det tåbelige begreb igen)?

Det er et spørgsmål. Jeg har ikke selv nok viden til at kunne tage stilling til om det er rigtig eller forkert, men det er min opfattelse at der en vis sandhed i det.

Penge har magt. Vores demokrati er ikke det samme som det amerikanske.
0