Du svarer på indlægget:
-Det var nu mere fordi du fremlagde det som en sandhed, at en pressemeddelelse/et pressemøde ikke kan anses som en ordre.


Waage mener strengt taget vel blot at presseren betød at det gjorde det sværere at sige at kejseren ikke har noget tøj på. Det skal embedsmænd gøre alligevel.

-Den slags Erasmus Montanus logik dur selvsagt ikke.

Det er din præmis at det bliver statsmninisterens sag når hun stiller sig frem på et pressemøde. Som Duck skriver giver det absolut ikke nogen mening at eje en sag hvis man ved at der ikke er hjemmel og man kan skaffe et flertal med et fingerknips.
Det giver meget mening at eje en sag hvor man kan spille tough men kun hvis lovgrundlaget er i orden.
Havde man i statsministeriet vidst at der ikke var hjemmel havde man selvfølgelig ladet Mogens tage den presser.

Lovgrundlaget kom i orden så hurtigt som det var praktisk muligt og fødevarestyrelsen sendte en ny mail om tirsdagen.

-Regeringen har besluttet, at det hastede, situationens alvor taget i betragtning. Derfor har man vurderet, at man ikke kunne afvente ny lovgivning, inden man meldte dette ud.

Den har Mogens ikke fået ros for men han har vel troet at han kunne redde sin røv ved at gøre det til et regeringsspørgsmål. Det er selvfølgelig derfor Rabjerg må spille klovn hos Clement.
Han skulle jo nok have fået lov til at blive kulturminister så han ikke havde været så sur.

Man kan ikke administrere ulovligt efter hvad man tror ligger mellem linjerne.Man skal i det mindste have en besked om det som udlændingestyrelsen mener at de fik i instrukssagen.

Det har da nok været opfattelsen i rigspolitiet og fødevarestyrelsen men det er stadig en fagministers ansvar at der er hjemmel på hans/hendes område.

0