Du svarer på indlægget:
Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt.

I dont think so.


Ja. Det tror jeg 100 procent at man ville, hvis alternativet var at Mette Frederiksen fik aben. At du ikke engang anerkender det scenarie gør det ret svært at diskutere med dig.

Du udlægger det som et faktum at Mogens Jensen aldrig ville få skylden såfremt fejlen ikke ubetinget er hans. Det er simpelthen ikke rigtigt. Om fejlen er hans eller ej kan være ligegyldigt hvis det kommer ned til Mette eller Mogens. Det må du da kunne se?

Vi ved ikke om det er tilfældet, hverken det ene eller andet og derfor er din tilgang spekulativ og motivforskning.

Studsgaard havde da sagt at I må kigge jer om i terrænet efter andre og ja der er rigeligt at se efter.
Nick H vil være en oplagt mulighed når rigspolitiet laver et aktioncard man ved er ulovligt.


Det har han sikkert også sagt, men i sidste ende er beslutningen ikke hans og hvis det kommer fra statsministeriet at det bliver Mogens der ryger, så er den ikke længere. Mogens har tydeligvis kæmpet internt i regeringen, men det er ikke op til hverken ham eller nogen i hans ministerie. De kan kæmpe i mod, men i sidste ende er han udpeget af Mette F og hvis hun fyrer ham er det sådan det er. Hækkerup er vurderet vigtigere for regeringen end Jensen.

Med al respekt, og i mangel af bedre ord, vil jeg mene at du har en naiv tilgang til politik hvis du vitterligt mener at det er utænkeligt at Mogens Jensen på nogen tænkelig måde kan blive ofret på trods af at fejlen ikke er ubetinget hans.
Politik er magt, ikke retfærdighed. Hækkerup og Frederiksen er mere magtfulde end Mogens Jensen, og fødevareministeriet er mindre magtfuldt end de to andre. At du ubetinget kan afvise at der har været tale om en intern magtkamp (og ikke et kortspil) som Mogens har tabt ud fra dit "rationale" viser at du benytter et endimensionelt og naivt rationale, og jeg tror virkelig du undervurderer hvor kynisk et spil politik er, og hvor dygtig særligt Mette Frederiksen, men også Nick Hækkerup er til det spil.

Det vil jeg gætte på er sket, hvis jeg ellers skulle gætte. Jeg ved ikke hvad der er sket, det gør du heller ikke.
Det vi ved som er sket er at der er blevet slettet beviser, der er blevet løjet om sletningen og der bliver meldt ud at beviserne er uden betydning.

At nogle kan overveje at stole på en mistænkt som beviseligt har slettet beviser, løjet om det og selv vil stå for vurderingen af hvilke beviser som er relevante for sagen er mig ubegribeligt.

Ville du i nogen anden efterforskning stole på den mistænktes forsikring om hvilke beviser som er relevante? Det ville jeg ikke. Jeg ville se alle beviser og selv vurdere de relevante. Andet giver ikke mening når den mistænkte selv har et åbenlyst motiv for at vælge beviserne i sagen.

Beklager i øvrigt jeg fik rettet mit forrige indlæg. Du bar lidt hurtigere til at svare end jeg havde troet du ville være:).
0