Du svarer på indlægget:
Angående valgbarhed, så er der ingen præcedens i dette tilfælde. Men man tager næppe let på en sådan en type overtrædelse.

Om dommen er for hård ...

Ninn fik det dobbelte.

10 dommere ville give hende 3 måneder men flertallet vandt jo. Hun er dømt for en begrænset periode på lidt over en måned (10. februar til 18. marts) og for 18 forhold af ulovlig adskillelse, hvoraf 3 aldring kunne være adskilt, selv efter den behørige proces, som jo blev undladt.

Dommen har nogle mærkværdige afsnit om at hun ikke er skyldig i forhold efter 18. marts, fordi hun accepterede undtagelser efter denne dato og resten var styrelsens bord, men alligevel mener rigsretten at opretholdelsen af den ulovlige adskillelse i de tre tilfælde som fortsatte efter 18. marts kan indgå i strafudmålingen. En nogen sjov sondring. Nuvel.

Ninn blev dømt for en meget længere periode (mere end 6 måneder) og langt flere forhold (ca. 200 som jeg husker det). Men omvendt er forseelsen jo alvorlig så man starter nok på en højere straf så at sige for ulovlighed fra dag ét ... for det skyldige sind, mens rea etc.

Jeg synes samlet dommen er ok og forventelig, selvom jeg havde forudset at den var lidt længere svarende til mindretallets ønske, men jeg var heller ikke nede i detajlerne med perioder og forhold før nu.
0