Du svarer på indlægget:
I det første år var det med Mette F som Anders Fogh. Det hele var teflon - det bed ikke på -og nu går det meget modsat


Jeg tror, at derouten i den politiske styring og den gode regerionsperiode skal ses i lyset af Martin Rossens afgang.

Det var ham, der holdte tøjlerne - og styrede strategi, skib og tropper rigtig stramt. Det hele begyndte langsomt at falde fra hinanden, da han - og en anden medarbejder - smuttede.

Der var selvfølglig ingen playbook ift. corona, der var en helt uvant og ny situation, hvorfor der var rum for fejl her. Mink-sagen samt den efterfølgende håndtering af denne - var dog lidt for ´grimme´ og gav alvorlige ridser i lakken.

Mali bør du ikke lægge alt for meget i - da det er et storpolitisk spil med Rusland i kulissen, der gør alt for bruge bølle-metoder mod EU-lande som DK, der har gøet lidt af dem i medierne.

Guinea-bugt mission og i endnu højere grad FE-sagen er nogle grimme sager - der alt sammen peger på, at Bramsen fra start af har været et svagt led, der FOR LÆNGST burde været rokeret ud. Bramsen har været en dyr dame.

Venstre var i det mindste hurtige til at smide Carl Holst ud på røv og albuer, selv om han var tæt med Løkke.
0