Du svarer på indlægget:
Når ens hoved er fuldt af lort så kan det ikke undre at det vælter ud når man åbner munder.

Alligevel er det impornerende at du præstere at få denne verdens B.I.F.er og VuKKere til at fremstå som sobre og saglige fyrtårne ved sammneligning.

Jeg betvivler ikke at du bruger en del tid og energi på kmdvalg.dk, blot at du kendte detaljerne her inden du skrev, ellers ville det ikke have givet mening, når nu hun faktisk fik et ganske ringe valg, at du ikke vil erkende at der var tale om et katastrofevalg som adskildte sig fra hvad partiet i øvrigt fik i landet, jeg bemærker at tilbagegangen der hvor Nikita stillede op var 25 gange større end den var i landet i øvrigt.

Dette falder selvfølgelig tilbage på de kandidater som stiller op i den kreds hvor alt ender i katastrofe, hermed ikke sagt at Nikita er den eneste eller hovedskyldig, men at på denne baggrund anvende hende som et premieeksempel på en stemmesluger er enten skudt ved siden af fordi du ikke havde en anelse af hvad du snakkede om, eller hvis vi nu antager at du faktisk kendte valgresultatet som du påstår du gør, snot hamrende idiotisk.

Velkommen til den virkelige verdens politik. I et parti som LA vil hun blive en aktiv spiller, hvis hun i et eller andet omfang melder sig på banen.


Igen, for det første er det spekulation. Det kan meget vel forholde sig sådan at hun kommer til at spille en rolle i fremtiden, og det er fint og godt, men bare harmende irrelevant her. - For for det første er i sagens natur spekulation og er dermed langt fra ´den virkelige verdens´ noget som helst, for det andet betyder det at hun kan komme til at spille en rolle ikke at hun er et premieeksempel på en stemmesluger.

Og selv i din fantasi er hun ikke stemmesluger.

I dit eksempel er det Samuelsen der trækker stemmerne, det gør hende til stemmesnylter, ikke stemmesluger.

Så selv i din egen, til formålet kontruerede verden, understøttes din avendelse af Nikita som et eksempel på en stemmesluger ikke.

Men selv hvis det gjorde så ville det være irrelevant, fordi når resten af os forholder os til den ´virkelige verden´ så forholder vi os til faktiske omstændigheder, men så fik vi da dig på banen igen, med en af dine gode gamle alternative begrebsfortolkninger på banen.
0