Du svarer på indlægget:

<-- Jeg bliver nødt til at sige, du tager fejl.

Det er en kendt sag, i alle partier, at det er 1-2 mennesker, der på positivsiden kan afgøre om et parti får et godt valg eller ej (de afgør om partiet går frem eller ej). Det er en lige så kendt sag, at man vurderer et personligt valg på, hvor mange procent man kan mønstre af partiets samlede antal stemmer sammenlignet med øvrige medkandidater.

Således måles styrken for en listekandidat. Og det er det Nikitas 2013-valg skal måles på.


Det digter du forhåbentligvis til anledningen. Naturligvis skeles der til andel af stemmer når lister skal sættes. Man har dog typisk i højere grad fokus på udfaldet af valget, i forhold til de andre partiers kandidater, da det er dette som er noget værd.

Rent matematisk, vil den procentuelle andel af en kandidats stemmer jo også blive større internt, hvis andre kandidater gør det dårligere end forventet. Med din logik kan man få nøjagtig det samme antal stemmer i to valg, hvor man i det ene er den bløde mellemvare, mens man grundet tilbagegang hos spidskandidater, er stemmesluger i det næste, uden at have tilført yderligere.
0