Du svarer på indlægget:
"Man har dog typisk i højere grad fokus på udfaldet af valget, i forhold til de andre partiers kandidater, da det er dette som er noget værd."


Tværtimod Bosse.

Jeg er ked af at sige det, men den tilgang du kommer med er ret typisk udenfor politik, men meget sjælden internt blandt aktørerne (er mit klokkeklare indtryk fra både Nordjylland og hvad jeg hører fra andre kredse).

Langt, langt de fleste listekandidater (dvs. toppolitikere og spidskandidater undtaget) ved, at de ikke i det store billede kan påvirke valgresultatet (andet end potentielt negativt). Derfor ved de også, at deres chance ligger i ét forhold; at omforme anonyme listestemmer på eget parti, til personlige stemmer - samt naturligvis at stjæle fra deres konkurrenter i eget parti. Det siges, at hvis man som listekandidat ved et folketingsvalg går all-in på en valgkamp, så vil man max kunne flytte 250 vælgere til egen og partiets fordel.

Der er meget mere RoI i at gå efter egne listestemmer.

Det er KUN når man står foran en samling gymnasieelever, der er førstegangsvælgere, at man bruger den store energi på reelt at kæmpe med de andre partier. Alt andet er mest markering og at tale til basen (og det vinder man intet nyt land ved).

Med din logik kan man få nøjagtig det samme antal stemmer i to valg, hvor man i det ene er den bløde mellemvare, mens man grundet tilbagegang hos spidskandidater, er stemmesluger i det næste, uden at have tilført yderligere.


Det er præcis, hvad der sker ja.

Personlige stemmer er jo "andelsaktier" i puljen af listestemmer, så er der en svag spidskandidat, så fjernes mange personlige stemmer fra den samlede pulje og øger tilsvarende den enkelte listekandidats værdi af egne personlige stemmer.

Det handler kort fortalt om at få sine personlige stemmer i de kredse, hvor der samlet set er få personlige stemmer på partiet, alt i alt. Nnogle personlige stemmer udløser 2,5 listestemme, og andre kun 0,6 listestemme, og hvad der udløser hvad afhænger primært af hvordan de andre kandidater har gjort det.

Og her er vi tilbage ved Nikita K. i det tænkte eksempel: Hun vil sandsynligt hente sine personlige stemmer bredt geografisk indenfor en storkreds, og det i sig selv vil give hende en kæmpefordel sammenlignet med en eller anden lokalhelt, der kun henter på sin hjemegn. Det var sådan Charlotte Birkow blev suppleant, alene pga. det.
0