Du svarer på indlægget:
Men det er jo en mærkværdig logik du baserer det på? "Vi kommer til at mangle arbejdskraft i fremtiden"... Ja tak, men hvis vi kommer til at mangle 1000 læger om 10 år, nytter det altså ikke det store at 10 flygtninge ud af de 1000 er læger, mens de resterende 9990 kan blive taxachauffører, hvis vi ikke har brug for dem? Det er åbenlyst et forsimplet regnestykke, men jeg vil kalde det utopisk at tro på at de folk vi får til landet kan matche den efterspørgsel vores samfund har brug for.

Viser alle statistikker i øvrigt ikke, at de på sigt netop IKKE ender med at komme på arbejdsmarkedet på samme niveau som deres danske medborgere? Og efterkommere det samme? Det er da det mønster man ser i stort set alle europæiske lande, både i Danmark hvor det er tonen i debatten der bliver gjort til delårsag, men også i Sverige hvor den "gode tone" i debatten er fastholdt.

Derudover synes jeg stadig det overordnet set er mærkværdigt at vi nu kigger på flygtninge efter om de er en god investering eller ej. Så er jeg nok alligevel mere i retning af at vi kigger på indsatsen mod at de skal vende tilbage når tiden er moden, og så være de forkæmpere og forbilleder som landet vil have brug for.

EDIT: I øvrigt kunne jeg godt tænke mig hvis mantraet "vi kommer til at mangle arbejdskraft" blev udfordret bare en smule i den offentlige debat. Ja, det er sikkert nemmest at have en rigelig stor arbejdsstyrke at tage af, men med automatisering og teknologisk udvikling, kunne man måske nærmere se på at det i højere grad er omstilling af den eksisterende arbejdsstyrke der er relevant, fremfor hele tiden at skrige efter "flere hænder, flere hænder!"
0