Du svarer på indlægget:
@ Kim

1) Hvem kunne i ´15, se at alternativet ville bryde sammen, i en tid hvor klimaet spiller en stadig større rolle.

2) SF sagde farvel til en historisk stor talentmasse:
Kragh, Auken, Thor Møger, Tesfaye og Jesper Petersen.

3) SF var mindre end enhedslisten.

4) Pia Olsen Dyhr, lignede alt andet end en kompetent formand.
Hun fik 33% ved formandsvalget i 2005, så SF´erne troede ikke selv voldsomt meget på hende.

5) Mindst fire år i gold opposition ventede.

6) Jeg hørte ingen i ´15, der spåede SF en periode i medvind. Tværtimod.
Wilhelmsen og Dyhr, fremstod mest som de mindst dårlige valg i rollen som formand.

1) Alle? Partiet var og er gruppe-versionen af Jakob Haugaard. Der har aldrig været nogen rigtig linje ud over hvad nu Elbæk har af mystiske tanker på en given dag, og partiet har aldrig lignet at det faktisk ville etablere sig som et "seriøst" parti.

2) Ja, SF mistede noget talentmasse, men vælgersegmentet er jo stadigvæk derude. Der er en relativt stor gruppe af vælgere, der er en anelse for røde til S og ikke røde nok til EL. Hvem skal de ellers stemme på?

EL er stadigvæk EL og slet og ret for aggressive i forhold til en del af segmentet. S kunne være et godt bud, og hvis S havde skubbet mere ud mod venstre i valgkampen, så ville det sikkert have gjort ondt på SF. Men det skete ikke. Å er en joke. Hvem ellers?

3) Ja. Og? Tror du, at resultatet i 2015 var indikativt på hvor stort segmentet af bløde socialister er her i landet?

4) Enig. Pia lignede en sløj formand, men hun er relativt stabil, selv om hun ikke er specielt festlig. Og så skal vi lige huske, at de tidligere formænd var Holger K og Søvndal, så niveauet for festlige formænd er vel ikke just voldsomt højt.

5) Gold opposition, ligefrem? Du burde kalde det fire år med ansvarsfri symbol-politik hvor man kunne skabe afstand til regeringstiden og komme tilbage til de værdier, som vælgersegmentet forventer.

Og det er netop ikke goldt for et rødt parti, at blå blok fører blå blokpolitik, medmindre det rent faktisk resulteter i et godt slutprodukt. Fra et rødt perspektiv, vil du så mene at blå blok har haft et godt slutprodukt? Nej vel?

6) Hvad du hører hænger åbenlyst også sammen med hvem du snakker med, og selvfølgelig hvad der faktisk bliver snakket om. Jeg mindes ikke, at der på noget tidspunkt i 2015 var nogen reel diskussion om, hvordan valget i 2019 mon ville forløbe.

Men hvis vi skal prøve samme koncept nu, dvs tænke fire år frem, så har både LA og DF haft katastrofevalg, men jeg tror begge vil have jævnt bedre valg hvis det først sker igen i 2023. Tulle står svagt og LA har ingen leder. Bevares.

Men i forhold til DF, så hjælper det dem, at S vil komme til at bløde op på indvandringspolitik, hvis de vil have støtte fra resten af rød blok. Det vil bløde stemmer over mod DF. Paludan var en ny og spændende galning, men om fire år vil han være totalt old news, og det sender nok flere stemmer mod DF. Og NB er selvfølgelig mere nationalisme-skinger end DF, men resten af deres ideologi er en dopet udgave af LA. Alt det hyper-borgerlige libertarianer-skrald og minimalstatsbræk vil formentlig før eller siden begynde at irritere tidligere DF´ere og igen sende flere stemmer tilbage mod DF.

Hvad LA angår, så har de været med i regering, og det kan gøre meget ondt hvis man ikke har slutprodukt. Samuelsen har ævlet og kævlet om topskattelettelser som besat, og når han ikke kan levere... Men om fire år kan ingen huske Samuelsen og LA får formentlig mindre end ingen indflydelse på noget som helst, så reelt har de egentlig fire år til at finde bredere værdier end blot skattelettelser og så rent faktisk få kommunikeret dem ud. Alt imens blå vælgere ser sig mere og mere sure på rød blok.

De er selvfølgelig i konkurrence med NB hvad angår det ultra-borgerlige aspekt, men de vinder formentlig lidt på ikke at være aggressivt nationalistiske. Jeg tror grundlæggende ikke, at der er så mange i det ultra-borgerlige segment, der gerne vil ud af EU og alle konventioner. Det ødelægger lidt ideen med at ofre velfærd for vækst.

LA skal blot have kommunikeret den forskel, at de står for "rigtig" økonomisk vækst hvor NB blot er hysteriske galninge, og taget i betragtning at LA faktisk har rigtige politikere med erfaring og talent og NB rent faktisk er hysteriske galninge, så burde det være muligt.

Så jo, jeg tror at både DF og LA vil klare sig noget bedre i 2023, hvis de får så lang tid til at arbejde i.
0