Du svarer på indlægget:
Selvfølgelig er det organiseret et sted fra, når de Radikale i Gellerup går fra ca. 5% til 35% af stemmerne. Og hvad så, hvis imamerne har været på barrikaderne for at få folk til at stemme på de Radikale eller Enhedslisten? Som nævnt af andre er det ikke anderledes, end når fagforeninger, arbejdsgiverforeninger etc. fører kampagne for "deres" partier/kandidater.


Naturligvis, og det rører mig ikke spor. Nu så jeg bare, at Adam mente, at der var udtrykt holdning for, at man ikke havde stemt det "rigtige", og det passer altså ikke. Bekymringen berør sig på, at det er religiøse kræfter, som i følge deres udsagn (og ikke mit) har fået folk til stemmeboksen, og at det derfor skaber en polarisering i samfundet.

Og det giver vel sikkert god mening, at man ikke stemmer LA, DF og Venstre i de områder, hvis man er træt af tonen i udlændingedebatten. Det kan man ikke sætte en finger på, og jeg tror også, at det er der, hvor problemstillingen i virkeligheden er. Og så kan det godt være, at der er nogen, som har fortalt dem, at hvis de er trætte af tonen, så skal i stemme Radikale eller Enhedslisten. Det er mit bud. Det sker jo i alle samfundslag, så det er der intet odiøst i.

Selv Socialdemokratiet er jo gået tilbage i de områder, hvor der bor folk med anden etnisk baggrund, mens Radikale er gået frem. Så derfor tænker jeg også, at paradigme skiftet har været afgørende her, mens Socialdemokratiet nok har været gode til at hente deres tidligere vælgere fra DF tilbage.

Men hvad er under niveau? Er det ordet mobilisering eller bekymring? Fordi bekymring er der jo, og artiklen skal vel fange dem og så netop stille de kritiske spørgsmål med hensyn til andre bevægelser, som gør nøjagtig det samme. Så ja, man kunne måske bruge ordet "muslimsk valgdeltagelse" i stedet for mobilisering, men man kan ikke beskylde JP for ikke at være kritisk i den artikel.
0